Mariah Carey trafiła w pozew o 20 milionów dolarów za „Wszystko, czego chcę na Boże Narodzenie to ty”

Autor współpracujący: Heather Antoine

Wciąż pamiętam, kiedy po raz pierwszy usłyszałem „All I Want for Christmas Is You” Mariah Carey. Ja – podobnie jak reszta świata – natychmiast się uzależniłem. (To naprawdę miałem obsesję. Przez rok grałem tę piosenkę tak często, że mój brat ukrył płytę). Nadal regularnie odtwarza ją w moim domu każdego grudnia.

„All I Want for Christmas Is You” było i nadal jest fenomenem, zajmując pierwsze miejsca na listach przebojów w dwudziestu sześciu krajach, a nawet w USA Billboard Hot 100 w 2019 roku, 25 lat po pierwotnym wydaniu. Szacuje się, że sprzedaż tej piosenki na całym świecie wyniosła ponad 16 milionów egzemplarzy, co czyni ją najlepiej sprzedającą się wakacyjną piosenką artystki. Według artykuł in The Economistw latach 60–1994 zarobił ponad 2017 milionów dolarów z tantiem. Nieźle jak na piosenkę, której napisanie słynnie zajęło 15 minut.

W piątek muzyk Andy Stone, znany również jako Vince Vance, złożył wniosek skarga przeciwko Mariah Carey, jej współautorowi Walterowi Afanasieffowi i Sony Music Entertainment, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia praw autorskich, bezpodstawnego wzbogacenia i sprzeniewierzenia oraz naruszenia ustawy Lanham Act. W skardze zarzuca się, że Stone jako pierwszy napisał i opublikował piosenkę, a wersja Carey jest po prostu kopią lub pochodną tej oryginalnej piosenki.

Wersja Stone’a „All I Want for Christmas Is You” faktycznie odniosła sukces przed wydaniem wersji Carey. Wspiął się nawet na 55. miejsce Billboardlistę przebojów Hot Country Singles and Tracks w 1994 r. Dla wszystkich zainteresowanych porównaniem, tutaj znajdują się linki do Vince'a Vance'a i The Valiants' wideo i teksty. A ponieważ nigdy nie mam dość, oto linki do książki Mariah Carey wideo i teksty. Stone domaga się co najmniej 20 milionów dolarów odszkodowania.

Zgodnie z pozwem Stone jest „współwłaścicielką i właścicielką praw, tytułu prawnego i udziałów w prawach autorskich”, a Carey i jej współoskarżeni „nigdy nie zwracali się o pozwolenie ani nie otrzymali pozwolenia na używanie albumu „All I Want for Christmas Is” Zajmujesz się tworzeniem, reprodukowaniem, nagrywaniem, dystrybucją, sprzedażą lub publicznym wykonywaniem wspomnianego utworu. W pozwie wspomina się również, że prawnicy Stone początkowo skontaktowali się z Carey i jej współoskarżonymi w sprawie rzekomego naruszenia w kwietniu 2021 r., a następnie wysłali pismo o zaprzestaniu działalności, wyjaśniają jednak, że Carey „nadal wykorzystuje” pracę Stone.

A więc zagłębimy się w szczegóły. Jakie są podobieństwa?

• Tytuł: Tytuły piosenek są identyczne. Jednak amerykańskie prawo autorskie jest jasne w tej kwestii: tytuły piosenek co do zasady nie podlegają ochronie praw autorskich. Urząd ds. praw autorskich opublikował także plik pt Okólnik na ten temat zatytułowany „Dzieła niechronione prawem autorskim”. Zawiera dyskusję na temat niektórych często mylonych dzieł, takich jak: pomysły, metody i systemy; oraz nazwiska, tytuły i krótkie frazy. Pamiętaj, że to, że coś nie jest chronione prawem autorskim, nie oznacza, że ​​nie może być chronione inną formą własności intelektualnej. (Na przykład patent może chronić metodę, a znak towarowy może chronić nazwę.)
• Lyrics: Teksty piosenek są chronione prawem autorskim, a ochrona ta rozpoczyna się w momencie napisania lub nagrania tekstu. Zdecydowanie istnieją pewne podobieństwa liryczne między tymi dwoma piosenkami i uzasadnione twierdzenie istniałoby, gdyby istniało „istotne podobieństwo” między tymi dwoma piosenkami. Tutaj znajduję jedyne potencjalne miejsce odpowiedzialności. Jednakże, jak często cytowany traktat, Nimmer na temat praw autorskich stanowi: „[o]stawienie zakresu podobieństwa, które będzie stanowić istotne, a tym samym naruszające, podobieństwo przedstawia jedno z najtrudniejszych zagadnień prawa autorskiegoi taki, który jest najmniej podatny na pomocne uogólnienia. 4-13 § 13.03 (2009). Nie jest to przypadek i właśnie to sprawia, że ​​prawo własności intelektualnej jest najlepszą zabawą, jaką możesz mieć jako prawnik.
• Kompozycja muzyczna: W przeciwieństwie do mojego ostatniego artykułu Kolejne procesy Dua Lipy, ten przypadek prawdopodobnie nie będzie dotyczył zbyt wiele (jeśli w ogóle) kompozycji muzycznej – ale pozostawię to muzykom do decyzji. Więcej o „istotnym podobieństwie” w kontekście muzycznym można przeczytać w tym utworze.

W pozwie Stone wniósł również interesujące roszczenie na podstawie ustawy Lanham Act dotyczące fałszywego poparcia. Zasadniczo przedstawiany tutaj argument jest taki, że Stone poniósł straty finansowe, ponieważ ludzie nie byli zdezorientowani co do utworu artysty/pokrewnych towarów, które kupowali, i z powodu tego zamieszania kupili wersję Careya zamiast jego.

Oczywiście wszyscy zadajemy sobie pytanie, dlaczego Stone czekał ponad 25 lat, aby przedstawić to roszczenie. Może po całym tym czasie Stone zdał sobie sprawę, że potrzebuje czegoś więcej „pod choinką”.

Legal Entertainment skontaktowało się z reprezentacją w celu uzyskania komentarza i w razie potrzeby zaktualizuje tę historię.

Heather Antoine jest partnerem i przewodniczącą praktyk Stubbs Alderton & Markiles LLP w zakresie ochrony znaków towarowych i marki oraz ochrony prywatności i bezpieczeństwa danych, gdzie chroni własność intelektualną swojego klienta – w tym wybór marki, zarządzanie i ochronę. Heather pomaga również firmom projektować i wdrażać zasady i praktyki zgodne z krajowymi i międzynarodowymi przepisami dotyczącymi prywatności.