Kompromis Manchina i Schumera to przełomowy moment dla amerykańskiej energii

Konstruując torbę gadżetów zawartych w ustawie o redukcji inflacji z 2022 r., senator z Wirginii Zachodniej Joe Manchin i przywódca większości w Senacie Chuck Schumer (D-NY) starali się zawrzeć coś dla każdego. Podczas gdy większość doniesień na temat 369 miliardów dolarów w przepisach dotyczących energii w ustawie – którą Schumer planuje poruszyć przed głosowaniem w Senacie w tym tygodniu – skupiała się na róg obfitości nowych przepisów podatkowych i subsydiów ukierunkowanych na odnawialne źródła energii i pojazdy elektryczne, to również zawiera język mający na celu przyciągnięcie wsparcia ze strony największych firm „Big Oil”.

Jedna z takich sekcji nakazuje, aby Ministerstwo Spraw Wewnętrznych prowadziło sprzedaż dzierżawy ropy i gazu na 2 milionach akrów gruntów publicznych i 60 milionów akrów na morzu każdego roku w tej dekadzie, i wiąże prawa drogi dla projektów odnawialnych z trwającą sprzedażą dzierżawy na lądzie. Jednocześnie jednak ustawa podnosi federalne stawki opłat licencyjnych od nowych umów najmu na lądzie z obecnych 12.5% do 16.75%, a także nakłada znaczne podwyżki minimalnych cen ofertowych, stawek czynszu i wymogów dotyczących obligacji dla federalnych dzierżawców. Innymi słowy, jest to mieszana torba z wieloma kwalifikacjami i offsetami, która ostatecznie nie przyciągnie dużego poparcia przemysłu naftowego, ale prawdopodobnie złagodzi jakikolwiek poważny sprzeciw z tego sektora.

Co ciekawe, rachunek również przywrócić wyniki jedynej sprzedaży dzierżawy offshore, którą dotychczas posiadała administracja Bidena. Ta sprzedaż odbyła się w listopadzie 2021 r., ale jej wyniki zostały unieważnione przez sędziego federalnego w związku z domniemanym brakiem odpowiedniego rozliczenia wpływu na środowisko przez Departament Spraw Wewnętrznych. Decyzja sędziego nie została zaskarżona przez administrację Bidena.

Jak można się było spodziewać, przepisy te generowały sprzeczne reakcje w zależności od tego, czyj wół był bity. „Tutaj ustawa jest gorzką pigułką do przełknięcia” – cytował Reuters Erik Schlenker-Goodrich, dyrektor wykonawczy Western Environmental Law Center. „Z jednej strony bardzo posuwasz nas naprzód w działaniach na rzecz klimatu. A z drugiej strony to zabierasz.”

Z drugiej strony Erik Milito, prezes National Ocean Industries Association, powiedział: „Jesteśmy podekscytowani, widząc, jak to się rozegrało i jaki język faktycznie znalazł się w tym proponowanym akcie prawnym”. Członkostwo Milito obejmuje zarówno firmy naftowe i gazowe offshore offshore, jak i producentów wiatru.

Innym przepisem, który spodoba się wielu w sektorze ropy i gazu, jest rozszerzenie definicji projektów „czystej energii”, które kwalifikują się do nowej ulgi podatkowej na inwestycje, o projekty związane z wychwytywaniem i składowaniem dwutlenku węgla. To przyciągnęło pozytywne stwierdzenie od ExxonMobilXOM
Dyrektor generalny Darren Woods, który powiedział uczestnikom w zeszły piątek w rozmowie o zarobkach, że „Cieszymy się z szerszego uznania, że ​​potrzebny będzie bardziej kompleksowy zestaw rozwiązań, aby sprostać wyzwaniom transformacji energetycznej”.

Ale American Petroleum Institute, którego członkostwo mocno skłania się ku firmom regularnie określanym przez krytyków jako „Wielka Ropa”, był mniej entuzjastyczny w swojej ocenie ustawy. „Chociaż istnieją pewne ulepszone przepisy w pakiecie wydatków opublikowanym zeszłej nocy, sprzeciwiamy się polityce, która zwiększa podatki i zniechęca do inwestycji w amerykańską ropę i gaz ziemny”, podało stowarzyszenie w oświadczeniu.

Rzeczywiście, wiele przepisów ustawy dotyczących energii koncentruje się na ulgach podatkowych i zachętach, które nie mają zastosowania do ropy i gazu. Istnieje szereg ulg podatkowych przeznaczonych na inwestycje mające na celu zachęcenie nowej infrastruktury do wytwarzania produktów energii odnawialnej, linii przesyłowych i projektów infrastrukturalnych; rozszerzenie istniejących ulg podatkowych na produkcję zarówno dla energii wiatrowej, jak i słonecznej; i 10-letnia ulga podatkowa dla konsumentów na inwestycje w energię wiatrową i słoneczną.

I oczywiście ustawa obejmuje rozszerzenie i rozszerzenie federalnej ulgi podatkowej na zakup nowych pojazdów elektrycznych, a także stworzenie nowej ulgi podatkowej na zakup używanych pojazdów elektrycznych. Rozszerza obecny kredyt na nowy pojazd w wysokości 7,500 USD, eliminując obecny limit 200,000 XNUMX pojazdów na producenta. Oczywiście zarówno TeslaTSLA
i General MotorsGM
Uwielbiam ten, ponieważ obaj wykorzystali swoje działki na samochody, a Ford i Toyota są równie zadowoleni, biorąc pod uwagę, że obaj zbliżają się do tego progu. Rachunek tworzy nowy kredyt w wysokości 4,000 USD na jednostkę na zakup używanych pojazdów elektrycznych w celu rozszerzenia tego rynku.

Nie uwzględniono kredytu konsumenckiego w wysokości 12,500 XNUMX USD, który był częścią różnych wersji ustawy Biden „Build Back Better”, czyli kwoty, która byłaby znacznie bliższa zlikwidowaniu obecnej ogromnej różnicy cenowej między pojazdami elektrycznymi a pojazdami benzynowymi. Producenci pojazdów elektrycznych prawdopodobnie również nie będą entuzjastycznie nastawieni do kwalifikatorów badania dochodów, które nowy projekt ustawy nakłada na kwalifikowalność do kredytu. Może to być szczególnie prawdziwe w przypadku Tesli, biorąc pod uwagę jej obecny urok dla bogatszych Amerykanów.

Projekt ustawy odmawiałby kredytu federalnego osobom zarabiającym ponad 150,000 300,000 USD rocznie i parom małżeńskim, które zarabiają ponad 55,000 80,000 USD. Ustawa odmawia również kredytów na zakup sedanów o wartości ponad 150 100,000 USD oraz SUV-ów, pickupów i furgonetek, których cena detaliczna przekracza XNUMX XNUMX USD. Ograniczenia te będą również stwarzać problemy dla Forda, którego model F-XNUMX Lighting jest wyceniany w górę o XNUMX XNUMX USD za modele w pełni wyposażone.

Ostatecznie kompromisowa ustawa Manchina/Schumera składa się na pakiet, który nie zaspokaja w pełni żadnej grupy interesu ani sektora przemysłu, który bez wątpienia jest znacznie mniej atrakcyjny dla sektorów odnawialnych źródeł energii i pojazdów elektrycznych niż „Build Back Better”, który byłby wprowadziły nowe dotacje i zachęty podatkowe o wartości 555 miliardów dolarów skierowane do tych branż. Ale to najlepsze, co mogą dostać tak długo, jak potrzebny jest głos senatora Manchina do przejścia.

Teraz cały Waszyngton będzie czekał na werdykt innego senackiego demokraty, który sprzeciwił się ustawie „Odbuduj lepiej”, Kyrstena Sinema z Arizony. Projekt Manchina/Schumera zawiera ograniczenia dotyczące ulg podatkowych z tytułu korzyści majątkowych, funkcję „Odbuduj lepiej”, której Sinema sprzeciwiał się. Doniesienia mediów wskazują również, że Sinema poczuła się urażona, że ​​Manchin i Schumer ogłosili swój kompromis w zeszły czwartek bez wcześniejszego powiadomienia.

Partyzacyjna matematyka w Senacie dyktuje, że ta ustawa nie może zostać uchwalona bez poparcia wszystkich 50 senatorów Demokratów oraz głosowania wiceprezydenta Kamali Harris w decydującym głosowaniu. Podobnie jak w przypadku Manchina, nacisk na senatora Sinemę, by głosował zgodnie z liniami partyjnymi, jest teraz ogromny.

Manchin ostatecznie poddał się presji; wkrótce zobaczymy, co zrobi Sinema. Tak czy inaczej jej decyzja będzie doniosła dla sektora energetycznego w tym kraju.