Wyjdź poza oceny starszych funduszy i unikaj DF Dent Mid Cap Growth Fund

Badania starszych funduszy wskazują, że nadszedł czas na zakup tego funduszu wzrostu średniej kapitalizacji. Pomyśl jeszcze raz. Moje dogłębne zbadanie portfela funduszu ujawniło, że portfel jest gorszy od swojego benchmarku i S&P 500, co sprawia, że ​​przyszłe wyniki są prawdopodobne. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) znajduje się w strefie zagrożenia.

Przyszłościowe badania wskazują na bardzo nieatrakcyjne fundusze, których należy unikać

Badania funduszy prowadzone przez moją firmę różnią się od badań funduszy tradycyjnych, ponieważ są wybiegające w przyszłość i oparte na sprawdzonych, fundamentalnych, oddolnych badaniach dotyczących każdego pojedynczego funduszu. Większość badań nad funduszami tradycyjnymi opiera się na wynikach cenowych w przeszłości, co czyni je retrospektywnymi.

Rysunek 1 pokazuje, jak różne są moje prognozowane oceny funduszy w porównaniu z MorningstarPORANEK
. Oceniam DFDMX jako bardzo nieatrakcyjny (odpowiednik 1 gwiazdki Morningstar), podczas gdy Morningstar przyznaje DFDMX 4 gwiazdki. Oceniam również DFMLX i DFMGX jako nieatrakcyjne, podczas gdy te klasy akcji uzyskują odpowiednio 4 i 2 gwiazdki Morningstar.

Rysunek 1: Oceny funduszu wzrostu DF Dent o średniej kapitalizacji

Niejasna metodologia prowadzi do biednych gospodarstw

Metodologia inwestycyjna DF Dent Mid Cap Growth Fund, jak określono w jego arkusz, próbuje zidentyfikować akcje, które „posiadają doskonałe długoterminowe cechy wzrostu i mają dobre, trwałe perspektywy zysków i rozsądnie wycenione ceny akcji”.

Prospekt emisyjny funduszu zawiera nieco więcej szczegółów na temat nadrzędnego celu tej metodologii, ale brakuje szczegółowych danych, takich jak dokładne wskaźniki używane do identyfikacji akcji. Na przykład w prospekcie emisyjnym zauważono, że doradca funduszu „wykorzystuje badania fundamentalne do identyfikacji spółek”, które jego zdaniem:

• są dobrze zarządzane,
• są liderami w niszy branżowej,
• mieć historię sukcesów i/lub
• wykazywać zrównoważony wzrost

Generalnie pochwaliłbym wykorzystanie badań fundamentalnych, ale zastanawiam się, jakich fundamentalnych wskaźników fundusz używa do wyboru akcji, ponieważ żadne nie są wyraźnie wymienione. Bez dalszych szczegółów mogę ocenić metodologię jedynie na podstawie jakości akcji posiadanych przez fundusz. Taka analiza ujawnia, że ​​metodologia DFDMX prowadzi ją do wybierania spółek o niższych zwrotach z zainwestowanego kapitału (ROIC), ujemnych przepływach pieniężnych i droższych wycenach niż jej benchmark i S&P 500. Więcej szczegółów poniżej.

Badanie holdingów ujawnia portfel o niskiej „jakości”

Moja rygorystyczna analiza portfela, wykorzystująca technologię Robo-Analityk mojej firmy, ujawnia, że ​​DFDMX posiada akcje o znacznie niższej jakości niż jego wzorzec, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
oraz rynek reprezentowany przez State Street SPDR S&P 500 ETF SZPIEG
.

Jak pokazano na rysunku 2, DFDMX przeznacza 45% swojego portfela na akcje o nieatrakcyjnym lub gorszym ratingu w porównaniu z zaledwie 35% w przypadku IWP. Z drugiej strony ekspozycja DFDMX na akcje o atrakcyjnym lub lepszym ratingu jest znacznie niższa i wynosi 9%, w porównaniu z IWP na poziomie 20%.

Rysunek 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund alokuje akcje do znacznie gorszych akcji niż IWP

Moja analiza portfela pokazuje również, że portfel DFDMX jest znacznie gorszej jakości niż S&P 500. Na wykresie 3, przy zaledwie 17% swojego portfela, SPY przeznacza znacznie mniej na nieatrakcyjne lub gorzej oceniane akcje niż DFDMX. Z drugiej strony, przy 37% swojego portfela, ekspozycja SPY na akcje o atrakcyjnym lub lepszym ratingu jest znacznie wyższa niż w przypadku DFDMX.

Rysunek 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund alokuje akcje do znacznie gorszych akcji niż SPY

Biorąc pod uwagę niekorzystną alokację do akcji o atrakcyjnym lub lepszym ratingu w stosunku do benchmarku i SPY, DFDMX wydaje się mieć słabą pozycję do generowania lepszych wyników wymaganych do uzasadnienia wyższych opłat.

Drogie akcje prowadzą do bardzo nieatrakcyjnego wskaźnika ryzyka/nagrody

Rysunek 4 zawiera szczegółowy rating dla DFDMX, który obejmuje każde z kryteriów, których używam do oceny wszystkich ETF-ów i funduszy wspólnego inwestowania objętych zakresem. Kryteria te są takie same dla mojej metodologii oceny akcji, ponieważ z definicji wyniki funduszu wspólnego inwestowania to wyniki jego inwestycji pomniejszone o opłaty. Bardzo nieatrakcyjny rating DFDMX wynika przede wszystkim z posiadania akcji o słabych fundamentach i drogich wycenach.

Rysunek 4: Szczegóły ratingu funduszu wzrostu DF Dent o średniej kapitalizacji

Jak pokazano na rysunku 4, DFDMX jest gorszy od funduszu ETF i SPY iShares Russell Mid Cap Growth w czterech z pięciu kryteriów składających się na moją analizę portfela/zarządzania portfelem. Konkretnie:

• ROIC DFDMX wynosi 5%, poniżej 16% zarobków IWP i 32% zarobków SPY
• Wydajność wolnych przepływów pieniężnych DFDMX wynosząca -2% jest niższa niż IWP na poziomie 0% i SPY na poziomie 2%
• stosunek ceny do ekonomicznej wartości księgowej dla DFDMX wynosi 4.5, czyli więcej niż 3.6 dla IWP i 2.5 dla SPY
• moja analiza zdyskontowanych przepływów pieniężnych ujawnia średni implikowany przez rynek okres aprecjacji wzrostu (GAP) wynoszący 49 lat dla udziałów DFDMX w porównaniu do 43 lat dla IWP i 21 lat dla SPY

Rynkowe oczekiwania co do holdingów DFDMX dotyczą wzrostu zysków (mierzonego wskaźnikiem PEBV), który jest ponad 4x wyższy niż bieżące zyski i znacznie większy niż oczekiwania wzrostu zysków zawarte w holdingach IWP i SPY, które już są bardziej rentowne.

Opłaty tylko pogarszają posiadanie DFDMX

Całkowite roczne koszty DFDMX wynoszące 1.15% są niższe niż w przypadku wielu funduszy inwestycyjnych, które w przeszłości umieściłem w Danger Zone. Jednak TAC DFDMX pozostaje wyższy niż 59% z 323 funduszy inwestycyjnych o średniej kapitalizacji objętych ubezpieczeniem. Dla porównania, prosty średni TAC wszystkich objętych funduszami inwestycyjnymi Mid Cap Growth wynosi 1.59%, a średnia ważona aktywami wynosi 0.95%. IWP pobiera tylko 0.25%, a SPY ma całkowite roczne koszty w wysokości zaledwie 0.10%. Po co płacić wyższe opłaty za gorszy wybór akcji?

Mój wskaźnik TAC uwzględnia więcej niż tylko wskaźnik wydatków. Biorę pod uwagę wpływ obciążenia front-end, back-end, opłat za umorzenie i kosztów transakcji. Na przykład roczny wskaźnik obrotów DFDMX wynoszący 30% dodaje 0.06% do całkowitych rocznych kosztów – czego nie uwzględnia wskaźnik wydatków. Rysunek 5 przedstawia podział całkowitych rocznych kosztów DFDMX.

Rysunek 5: Podział całkowitych rocznych kosztów funduszu wzrostu firmy DF Dent o średniej kapitalizacji

Aby uzasadnić swoje wyższe opłaty, DFDMX musi osiągać lepsze wyniki niż jego benchmark o 0.90% rocznie w ciągu trzech lat, czyli średniego okresu posiadania dla wszystkich funduszy.

Jednak 3-letnia krocząca roczna stopa zwrotu DFDMX na koniec kwartału była niższa od IWP o 31 punktów bazowych. Jego roczna stopa zwrotu na koniec kwartału okazała się gorsza od IWP o 39 punktów bazowych.

Biorąc pod uwagę, że 45% aktywów jest alokowanych w akcje z oceną nieatrakcyjną lub gorszą, a 81% jest alokowane w akcje z oceną neutralną lub gorszą, DFDMX prawdopodobnie nadal będzie osiągać gorsze wyniki, w tym opłaty.

Zyskaj przewagę dzięki analizie funduszy opartych na holdingach

Inteligentne inwestowanie w fundusze inwestycyjne (lub ETF) oznacza analizowanie każdego z zasobów funduszu. Niezastosowanie się do tego jest niewykonaniem należytej staranności. Zwykłe kupowanie ETF lub funduszu inwestycyjnego w oparciu o wcześniejsze wyniki niekoniecznie prowadzi do lepszych wyników. Tylko dokładne badania oparte na zasobach mogą pomóc w ustaleniu, czy metodologia ETF prowadzi menedżerów do wybierania akcji wysokiej lub niskiej jakości.

Z łatwością ulepsz dowolny fundusz, nawet DFDMX

Nowe technologie umożliwiają inwestorom tworzenie własnych funduszy bez żadnych opłat, oferując jednocześnie dostęp do bardziej wyrafinowanych metodologii ważenia. Jeśli, na przykład, inwestorzy chcieli mieć ekspozycję na akcje DFDMX, ale ważoną podstawowymi dochodami, stosunek ryzyka do zysku tej dostosowanej wersji funduszu znacznie się poprawia. Ta dostosowana wersja przydziela:

• 25% aktywów na akcje o atrakcyjnym lub lepszym ratingu (w porównaniu do 9% w przypadku DFDMX)
• 18% aktywów na nieatrakcyjne lub gorzej oceniane akcje (w porównaniu do 45% w przypadku DFDMX).

Porównaj jakość alokacji zapasów w mojej dostosowanej wersji DFDMX z DFDMX w obecnej postaci na rysunku 6.

Rysunek 6: Alokacja funduszu wzrostu firmy DF Dent o średniej kapitalizacji mogłaby ulec poprawie

Lepiej oceniane fundusze wzrostu o średniej kapitalizacji

Poniżej przedstawiam trzy fundusze ETF lub fundusze wspólnego inwestowania o średniej kapitalizacji, które uzyskały atrakcyjną lub lepszą ocenę, zarządzają aktywami o wartości ponad 100 milionów USD i mają TAC poniżej średniej.

1. ETF Barrona 400 BFOR
   – 0.72% TAC i bardzo atrakcyjny rating
2. InvescoIVZ
   Fundusz ETF Momentum o średniej kapitalizacji XMMO
   – 0.36% TAC i atrakcyjny rating
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86% i atrakcyjny rating

Ujawnienie: David Trainer, Kyle Guske II i Matt Shuler nie otrzymują wynagrodzenia za pisanie o jakimkolwiek konkretnym magazynie, sektorze, stylu lub temacie.