Londyński Tydzień Energii to lekcja dysonansu poznawczego

Hasło odbywającego się obecnie w Londynie prestiżowego Międzynarodowego Tygodnia Energii brzmi „Wychodzenie z kryzysu”, odzwierciedlając koncentrację konferencji na przemyśle energetycznym po wojnie ukraińskiej i przejściu na odnawialne źródła energii. Jak mówi ich strona internetowa, jest to „globalna konferencja skupiona na wyjściu z geopolitycznych i środowiskowych kryzysów stojących przed energetyką… Wpływ zmian klimatu i prognozy pogarszają się; ceny międzynarodowe po COVID są niestabilne i mocno uderzają w konsumentów; a skutki niszczycielskiej inwazji Rosji na Ukrainę odbijają się echem w światowej gospodarce. Transformacja energetyczna oferuje trwałe rozwiązania, niektóre natychmiastowe, inne długoterminowe”.

Większość z tuzina głównych mówców pochodzi z branży energii odnawialnej lub dyrektorów ds. energii odnawialnej/niskoemisyjnej w branży paliw kopalnych, przy czym tylko dwóch dyrektorów zajmujących się „czystą” ropą naftową to dyrektorzy generalni BP i Petronas. Przypuszczalnie, jak argumentowaliby organizatorzy, przyszłość to przejście na energię odnawialną i niskoemisyjną, stąd nacisk.

Ale jednocześnie dyrektorzy branżowi komentowali: „Oczekuje się, że popyt osiągnie rekordowy poziom w drugiej połowie roku”, powiedział dyrektor generalny Vitol, Russell Hardy, w wywiadzie dla telewizji Bloomberg. „Perspektywa wyższych cen w drugiej połowie roku, w przedziale od 90 do 100 USD, jest realna”. Międzynarodowy Tydzień Energii powraca do Londynu z rozmową o ropie za 100 dolarów – Bloomberg

Jak pisałem niedawno, ceny ropy mogą być wyższe jeszcze w tym roku, ale mogą też być niższe, w zależności od dostaw z Rosji, Iranu, Wenezueli, Angoli, Libii i Nigerii, niekoniecznie w tej kolejności. Jednak rekordowy poziom popytu jest o wiele bardziej pewny z prostego powodu, że duże inwestycje w odnawialne źródła energii i pojazdy elektryczne miały jak dotąd marginalny wpływ na popyt na ropę lub ogólnie popyt na paliwa kopalne, jak pokazano na poniższym rysunku.

Dokładna analiza pokazuje kilka przypadków, w których popyt spadł, a mianowicie kryzys finansowy z 2008 r. i pandemię z 2020 r., jednak wydaje się mało prawdopodobne, aby decydenci polityczni promowali je jako rozwiązania problemu zmian klimatycznych. Parafrazując słynny cytat z wojny w Wietnamie: „Musimy zniszczyć gospodarkę, aby ją uratować”.

Do tej pory wydaje się, że odnawialne źródła energii w dużej mierze uzupełniły, a nie zastąpiły zużycie paliw kopalnych, pomimo inwestycji na dużą skalę i dużego entuzjazmu co do świetlistego sukcesu i perspektyw przemysłu odnawialnego (w tym pojazdów elektrycznych). Przypomina to przeszłe przemiany, w których konsumpcja dominującego paliwa, takiego jak węgiel, nie znika, ale zaspokajany jest nowy popyt ze strony jego następcy, takiego jak ropa naftowa i gaz.

Jednym z problemów związanych z podejściem konferencji jest długotrwała tendencja ekspertów do przyjmowania konsensusu, czasami bez uwzględnienia rzeczywistości. Pewien znany ekspert ds. energii zauważył w 1983 r.: „Ale wtedy, pod koniec 1981 i na początku 1982 r., konsumenci amerykańscy, zachęceni przez niektórych nieznani pisarze i ekonomiści, zaczął wierzyć, że członkowie OPEC nie są już w stanie utrzymać cen ropy i że wszystkie problemy energetyczne Ameryki się skończyły. To błędne postrzeganie, do którego zachęcała chęć posiadania prostego poglądu i prostego rozwiązania, przesłaniało naturę sytuacji energetycznej.” [podkreślenie dodane; cytat z „A Cautionary Tale for Oil Companies Navigating the Energy Transition” na stronie realclearenegy.com Przestroga dla firm naftowych w okresie transformacji energetycznej | Prawdziwa czysta energia] Dwa lata później cena załamała się i pozostawała na niskim poziomie przez piętnaście lat, jakby wielu ekspertów nie przewidywało inaczej.

Ponadto na większości konferencji to, co „seksowne”, jest przedkładane nad nudne. Przypomina to sposób, w jaki Enron był ulubieńcem mediów za naleganie, że „pionowo zintegrowane behemoty, takie jak ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), której bilans był bogaty w rezerwy ropy naftowej, stacje benzynowe i inne aktywa, byli dinozaurami dla pogardliwego Skillinga. (podkreślenie dodane; źródło ibid) Mnożyły się przemówienia wychwalające nadejście „wirtualnej korporacji” — aż do upadku Enronu w wyniku skandalu i bankructwa.

Larry Goldstein i ja pisaliśmy o możliwym niepowodzeniu transformacji energetycznej, ale nie jest to popularny pogląd. Podobnie jak fryzjer Midasa, moglibyśmy szeptać do dziury w ziemi: potencjalna porażka jest nie tyle tajemna, co niechciana. Być może powinna powstać kontynuacja „Niewygodnej prawdy”, skupiająca się na trudnościach związanych z transformacją i potencjale, że nie spełni nawet skromniejszych oczekiwań niektórych zwolenników.

To prawdopodobnie brzmi jak wielu ekscentryków, którzy zwracają uwagę, że społeczność naukowa często się myliła, na przykład odrzucając teorię dryfu kontynentów. Nie oznacza to jednak, że należy ignorować konsensus naukowy, a raczej, że należy brać pod uwagę sceptyczne poglądy, a nie od razu je odrzucać. I przez rozważenie nie mam na myśli wybierania przeciwstawnych poglądów jako dowodów. (Coś, co często robili moi krytycy).

Lekcja płynąca z obecnego kryzysu energetycznego nie polega na tym, że potrzebne jest przyspieszenie transformacji, ale na tym, że odnawialne źródła energii nie są w stanie przyspieszyć w czasie kryzysu i że konsumenci cenią tanią energię znacznie bardziej niż „czystą” energię. Łatwo wyobrazić sobie konferencję, która dostarczy znacznie bardziej realistycznych ocen naszej przyszłości energetycznej; wyobrażając sobie te argumenty poważnie rozważone przez większość mediów i ekspertów, nie tak bardzo.