Londyńska Giełda Metali uderzyła w dwa procesy sądowe w USA w związku z chaosem w handlu niklem

LONDYN – Druga amerykańska firma pozwała Londyńską Giełdę Metali na 15.3 miliona dolarów w związku z anulowaniem w marcu transakcji na niklu.

W poniedziałek Jane Street Global Trading złożyła wniosek o rewizję sądową do angielskiego Wysokiego Trybunału, na podstawie notatki właściciela LME Giełda i rozliczenia w Hongkongu (HKEX) zatwardziały.

Złożenie wniosku przez amerykańskiego animatora rynku następuje zaledwie kilka dni po złożeniu przez fundusz hedgingowy Elliott Associates pozwu na kwotę 456 milionów dolarów w związku z tym samym chaotycznym marcowym porankiem.

8 marca LME zawiesiła działalność handlową i anulowała transakcje na niklu ze względu na gwałtowny wzrost zmienności, w wyniku którego ceny niklu podwoiły się do rekordowego poziomu 100,000 XNUMX dolarów za tonę w ciągu kilku godzin.

„Przekroczył swoje uprawnienia”

Rzecznik Elliotta potwierdził, że wszczęło ono sądowe postępowanie kontrolne przeciwko LME.

„Elliott uważa, że ​​kiedy giełda LME anulowała transakcje na niklu w dniu 8 marca 2022 r., działała niezgodnie z prawem, ponieważ przekroczyła swoje uprawnienia, anulowając te transakcje, lub że skorzystała z uprawnień, które faktycznie posiadała, w sposób nieuzasadniony i irracjonalny, w szczególności biorąc pod uwagę nieistotne czynniki (w tym własnej sytuacji finansowej) i nieuwzględnienia istotnych czynników” – dodał rzecznik.

We wtorkowym oświadczeniu Jane Street stwierdziła, że ​​podjęła działania mające na celu odzyskanie strat spowodowanych „nielegalnymi działaniami” LME oraz „wzmocnienie giełdy i przywrócenie do niej zaufania rynku”.

„Arbitralna decyzja LME o anulowaniu transakcji na niklu w okresie zwiększonej zmienności poważnie podważa integralność rynków i ustanawia niebezpieczny precedens, który podważa przyszłe kontrakty”.

Połączenia szalony handel na rynku niklu na początku marca nastąpił około dwa tygodnie po inwazji Rosji na Ukrainę, co wywołało obawy o podaż, co spowodowało gwałtowny wzrost cen towarów we wszystkich przypadkach.

Ekstremalne zmiany cen w godzinach handlu azjatyckiego w nocy wywołały szaleństwo na rynku, gdy w Londynie nastał świt. Rosja jest trzecim co do wielkości producentem niklu na świecie – kluczowego składnika stali nierdzewnej i głównego składnika akumulatorów litowo-jonowych.

Jednak w ciągu kilku tygodni po ataku banki zaczęły ograniczać swoją ekspozycję na rosyjskie towary, a giganci żeglugowi zawijali do kluczowych portów kraju.

Krótko po tym, jak ceny niklu wzrosły powyżej 100,000 XNUMX dolarów za tonę, dyrektor ds. strategii towarowej Saxo Bank, Ole Hansen, powiedział CNBC, że jest to „bardzo niebezpieczny rynek”, na którym „nie kieruje się podaż i popyt”, ale raczej „strach”.

„Bez zasług”

Rzecznik LME we wtorkowym oświadczeniu podał, że giełda uznała, że ​​na rynku niklu we wczesnych godzinach 8 marca „powstały zaburzenia” i w związku z tym podjęła decyzję o zawieszeniu obrotu kontraktami na nikiel od godz. 8:15. czasu brytyjskiego oraz do anulowania transakcji wykonanych po godzinie 00:00 czasu brytyjskiego.

LME stwierdziło, że celem jest „przywrócenie rynku do ostatniego momentu, w którym LME może mieć pewność, że rynek działa w sposób uporządkowany”.

„Zawsze LME i LME Clear starały się działać w interesie rynku jako całości. W związku z tym LME uważa, że ​​podstawy skargi Elliotta i Jane Street są bezpodstawne i LME będzie stanowczo bronić wszelkich sądowych postępowań kontrolnych” – dodał rzecznik.

Sarah Taylor, partnerka w globalnej grupie towarowej w międzynarodowej kancelarii prawnej Holman Fenwick Willan, powiedziała we wtorek CNBC, że LME ma obowiązek utrzymać prawidłowy rynek, zatem „trudnością byłoby argumentować, że jej decyzja o zawieszeniu handlu była niewłaściwa”. biorąc pod uwagę bezprecedensowe wówczas zawirowania cen niklu.

„Jednak sytuacja w przypadku anulowania transakcji może nie być tak prosta, a jeśli strona poniesie bardzo znaczną stratę, naturalnym jest, że rozważy dostępne opcje prawne” – dodał Taylor.

„Być może Trybunał będzie musiał rozważyć nie tylko uzasadnienie decyzji LME o anulowaniu transakcji, ale także konsekwencje”.