Londyn i Paryż zbliżają się do siebie, gdy pojawiają się zagrożenia

Pisarze lub prezenterzy, którzy potrzebują chwytliwego nagłówka, często wykorzystują wers z „Opowieści o dwóch miastach” Charlesa Dickensa, że ​​„to były najlepsze czasy, to były najgorsze czasy”. Wyrażenie, o którym mowa, porównuje Londyn i Paryż w okresie Rewolucji Francuskiej.

Po spędzeniu czwartku na wygłaszaniu przemówień na temat „La Guerre par d'autre moyens” dla grupy francuskich ekonomistów, a następnie w piątek w Londynie na spotkaniu lunchowym szacownego Pi Capital (Ian Bremmer przedstawił swoje „ryzyka na nadchodzący rok”), mogłem nie pomaga myślenie o „dwóch miastach” i wszystkim, co ich historia ma nam do powiedzenia na temat rozwoju gospodarek, potęgi i stanu dzisiejszego świata.

Są to dwa najbardziej niezwykłe miasta na ziemi i żadne nowoczesne miasto, ani też nie oczekuję, że Pekin (od bardzo dawna najbardziej zaludnione miasto na ziemi – Rzym ma tutaj rekord) nie dorówna ich kolorystyką.

Prawie połowę życia mieszkałem w Londynie i Paryżu, więc pełna i godna próba ich porównania i zestawienia mogłaby zająć bardzo dużo czasu. Przewodnik O'Sullivana po pubach w centrum miasta i centrum Paryża (sponsorowany przez Eurostar) będzie musiał poczekać.

Stereotypy

Interesujące jest dzisiaj to, jak każde miasto potwierdza stereotyp drugiego – Londyn raczej niż Paryż jest nękany strajkami i sporami pracowniczymi, alternatywnie Paryż uważam za bardziej elitarny niż Londyn i prowokacyjnie uważam, że paryżanie są bardziej uprzejmi niż londyńczycy. Tęsknię za pewnymi elementami kultury brytyjskiej, zwłaszcza za kunsztem nagłówków gazet. „Sex at No. 10 Covid Party” to jeden z takich banerów, które powitały mój przyjazd do Londynu,

Istnieje wiele poważnych punktów w porównaniu tych dwóch miast - nie tylko w kontekście reszty cytatu Dickensa, że ​​„to był wiek mądrości, to był wiek głupoty, to była epoka wiary, to była epoka niedowierzania, to była pora Światła, to była pora Ciemności, to była wiosna nadziei, była zima rozpaczy” który podkreślał niebezpieczeństwa okresu porewolucyjnego.

Niepewność, którą spowodowała rewolucja francuska i o której pisał Dickens, może dobrze odzwierciedlać brexit. Znajdujemy się w takim punkcie historii, w którym stary porządek kierowany przez globalizację zanika, a rozwój i upadek krajów będzie przyspieszał. Na przykład Rosja, Estonia i Polska dokonały w tym roku mocnych wyborów i odniosą konsekwencje – w pozytywny sposób geopolitycznie dla Polski Estonii i całkiem możliwe, że w sposób katastrofalny dla Rosji, która może być świadkiem rozpadu swojego geopolitycznego zaplecza i potencjalnie kraj ten stanie się renegatem na arenie międzynarodowej.

Brexit nie jest aż tak zły, ale jego szaleństwo jest obnażone każdego dnia. Inwestycje, zwłaszcza w infrastrukturę społeczną i dobra publiczne, załamały się w ciągu ostatnich dziesięciu lat, podczas gdy produktywność jest anemiczna. We Francji produktywność jest na dobrym poziomie, ale Francja osiąga granice swoich możliwości budżetowych i finansowych. Tak więc, podobnie jak w następstwie wojen napoleońskich, które napędzały innowacje gospodarcze (w Anglii), zarówno Wielka Brytania, jak i Francja muszą przemyśleć wszystko, co zrobiły w ciągu ostatnich czterdziestu lat.

Wielka Brytania musi podążać za modelem francuskim – większe, lepsze wydatki na edukację, zdrowie (i mniej upolitycznione podejście do obsługi opieki zdrowotnej i policji), a być może także na wojsko. Baza podatkowa w Wielkiej Brytanii musi się poszerzyć, a podatek od osób prawnych prawdopodobnie musi wzrosnąć.

Neighbours

Z drugiej strony Francja musi przyjrzeć się temu, co robią jej sąsiedzi. Trzeba odciąć ciężar administracji, aby pomóc firmom i zmniejszyć przepaść między państwem a „narodem”. Zakładając, że Francja znajduje się na granicy swojego potencjału budżetowego, ma dwie (nie wykluczające się wzajemnie) możliwości – kryzys polityczny lub innowacje. Prywatyzacja na masową skalę nie wchodzi w rachubę, ale gospodarka cyfrowa we Francji oferuje środki na wykorzystanie kapitału prywatnego i wiedzy fachowej w celu poprawy usług publicznych.

Ostatnim, kluczowym punktem jest fakt, że „prawdziwą” opowieścią o tych dwóch miastach jest polityczna separacja między nimi w czasach Johnsona. Brexit i era postmerkelska w Niemczech sprawiły, że Francja stała się niezastąpionym krajem w Europie, ale w związku z rosnącą osobliwością Ameryki i rosyjską dzikością musi ona zbliżyć się politycznie do Wielkiej Brytanii (niezależnie od AUKUS) w kwestiach związanych z obronnością i bezpieczeństwem.

Jeśli tak jest, to odpowiada to Rishi Sunakowi, który, jak podejrzewam, będzie prowadził politykę zagraniczną podobną do starej tureckiej polityki „żadnych kłopotów z sąsiadami”. Istnieją już mile widziane oznaki zmiany kursu w dyskusjach na temat stosunków handlowych Irlandii Północnej po Brexicie. Istnieje coraz pilniejsza potrzeba rozwiązania tego problemu przed 25^th rocznica porozumienia wielkopiątkowego w kwietniu.

Słusznie zatem ogłoszono, że 10 marca Emmanuel Macron i Rishi Sunak zorganizują pierwszy od pięciu lat szczyt brytyjsko-francuski, a pod koniec marca król Karol III ma przekroczyć kanał La Manche.

Nareszcie może zapanować harmonia między dwoma największymi miastami na ziemi.