Podobnie jak inne stany, Rhode Island ma problem mieszkaniowy.

Podobnie jak wiele innych stanów, Rhode Island ma problem mieszkaniowy. Według Zillow typowa wartość domu w tym stanie wynosi 418,708 34 USD, co oznacza wzrost o 2020% od lata XNUMX r. Nowa propozycja umożliwiłaby stanowi budowanie subsydiowanych mieszkań publicznych w celu uzyskania bardziej przystępnych cenowo lokali na rynku. Chociaż plan ten ma dobre intencje, nie odnosi się do restrykcyjnych przepisów dotyczących użytkowania gruntów, które są główną przyczyną wysokich cen mieszkań.

Kilka rachunków Rhode Island House stworzyłoby odnawialny fundusz o wartości 50 milionów dolarów, finansowany z 20-letnich obligacji rządowych i banku ziemi będącej własnością rządu, z których oba mogłyby zostać wykorzystane przez lokalne władze mieszkaniowe do budowy i obsługi wielorodzinnych jednostek mieszkalnych. Co najmniej 20% lokali musi być dostępnych dla gospodarstw domowych zarabiających 50% lub mniej średniego dochodu dla danego obszaru, a kolejne 10% musi być dostępne dla gospodarstw domowych o dochodach wynoszących 80% lub mniej średniego dochodu dla danego obszaru. Pozostałe lokale mogłyby być wynajmowane po stawkach rynkowych, a część tych dochodów zostałaby wykorzystana na subsydiowanie bardziej przystępnych cenowo lokali.

Kilka lokalnych władz mieszkaniowych i związków zawodowych popiera propozycje, argumentując, że sektor prywatny nie jest w stanie zaspokoić potrzeb mieszkaniowych Rhode Island. O ile jest to prawdą, dzieje się tak dlatego, że Rhode Island, podobnie jak wiele innych stanów, bardzo utrudnia budowę mieszkań. Według Freedom Institute Instytutu Cato w 50 stanach Rhode Island zajmuje 42. miejsce^nd w regulacji użytkowania gruntów i od 20 lat niezmiennie wypada źle w tej kategorii.

Miejsca z mniejszą liczbą przepisów dotyczących użytkowania gruntów i bardziej elastycznym podziałem na strefy mają niższe ceny mieszkań i wolniejszy wzrost czynszów. Przepisy dotyczące użytkowania gruntów, takie jak ograniczenia gęstości, ograniczenia wysokości, minimalne rozmiary działek, wymagania dotyczące parkowania i skomplikowane zasady cofnięcia, uniemożliwiają deweloperom budowanie większej liczby mieszkań, zwłaszcza mieszkań po przystępnych cenach.

Restrykcyjne przepisy dotyczące użytkowania gruntów również utrudniają proces filtrowania. Na prawidłowo funkcjonującym rynku mieszkaniowym drogie mieszkania tracą na wartości z czasem i stają się bardziej przystępne w miarę budowy nowszych mieszkań. Rodziny o wyższych dochodach przeprowadzają się do nowszych, droższych lokali, udostępniając starsze lokale rodzinom o niższych i średnich dochodach. Kilka badań pokazuje, że proces filtrowania działa tak długo, jak długo rządy zezwalają na budowę nowych mieszkań.

Rhode Island powinno zliberalizować swoje przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego i użytkowania gruntów, aby zachęcić do budowy mieszkań finansowanych ze środków prywatnych, zanim wykorzysta dolary podatników na subsydiowanie mieszkań będących własnością publiczną. Centrum Mercatus na Uniwersytecie George'a Masona opracowało listę rozsądnych reform mieszkaniowych, w tym reform dotyczących użytkowania gruntów, finansów i budownictwa, które sprawiają, że mieszkania są tańsze i łatwiejsze w budowie.

Jeśli po tych reformach nadal potrzebne jest wsparcie publiczne, istnieją lepsze sposoby zapewnienia go niż wykorzystanie jednostek o stawkach rynkowych do subsydiowania bardziej przystępnych cenowo jednostek. Ta metoda subsydiowania skrośnego działa tylko w miejscach, gdzie ceny rynkowe są już wysokie i oczekuje się, że pozostaną wysokie. Jeśli stawki rynkowe są rozsądne (tzn. bliskie kosztom budowy), nie ma nadwyżki pieniędzy na subsydiowanie innych jednostek. A więc systemy subsydiowania skrośnego wymagać wysokimi cenami rynkowymi, ponieważ te wyższe ceny są potrzebne do ciągłego równoważenia kosztów subsydiowanych jednostek.

Jeśli rządy zamierzają dotować mieszkania, powinny dawać pieniądze bezpośrednio ludziom. Budowanie subsydiowanych jednostek w określonych miejscach stanowi pułapkę dla rodzin o niższych dochodach na niektórych obszarach. Jeśli pojawią się możliwości zatrudnienia lub inne zmiany gospodarcze, rodziny w jednostkach dotowanych mogą nie być w stanie z nich skorzystać, ponieważ są uwięzione w dzielnicach, w których istnieją dotowane mieszkania. Bony lub świadczenia pieniężne, które rodziny o niższych dochodach mogą zabrać ze sobą podczas przeprowadzki, zapewniają bardzo potrzebną elastyczność.

W ten sposób rządy zapewniają inne korzyści. W programie uzupełniającej pomocy żywieniowej (SNAP lub bony żywnościowe) rząd nie produkuje własnej żywności ani nie prowadzi własnych sklepów spożywczych w celu uzupełnienia diety osób o niższych dochodach. Pozwala sektorowi prywatnemu produkować i dystrybuować żywność oraz zapewnia dotacje bezpośrednio ludziom, aby pomóc im w jej zakupie. Pozwala to ludziom wybierać opcje żywności, które są dla nich najlepsze, zamiast zmuszać ich do kupowania określonej żywności produkowanej przez rząd w specjalnych sklepach należących do rządu i obsługiwanych przez rząd, co drastycznie ograniczyłoby ich opcje.

Ustawodawcy z Rhode Island są słusznie zaniepokojeni podażą mieszkań w ich stanie, ale rozwiązaniem nie jest większe zaangażowanie rządu. Reformy użytkowania gruntów i inne reformy, które ułatwiają i obniżają koszty budowy większej liczby mieszkań, pomogłyby utrzymać ceny w ryzach bez wymagania ani grosza od podatników. A jeśli nadal potrzebna jest pomoc rządowa, przekazanie pieniędzy bezpośrednio rodzinom zapewnia im większą elastyczność i opcje. Reforma mieszkaniowa jest ważna, a Rhode Island powinno poświęcić trochę czasu, aby zrobić to dobrze.