Wyciekły projekt decyzji Sądu Najwyższego o aborcji unieważnia sprawę Roe v. Wade

Sąd Najwyższy jest gotowy do obalenia konstytucyjnie chronionego prawa do aborcji, zapewnionego przez prawie 50-letnią decyzję Roe v. Wade, zgodnie z ujawnionym wstępnym projektem ustawy nową opinię uzyskaną przez Politico.

Projekt jest napisany przez sędziego Samuela Alito, za zgodą co najmniej czterech innych konserwatywnych członków Sądu Najwyższego.

„Trzymamy to Ikra i Casey musi zostać uchylona” – napisał Alito w 98-stronicowym projekcie decyzji, który odnosi się do surowego nowego prawa aborcyjnego stanu Mississippi, zgodnie z raportem opublikowanym w poniedziałek wieczorem.

W projekcie opinii odniesiono się do orzeczenia Sądu Najwyższego z 1992 r. w sprawie Planned Parenthood przeciwko Casey, które jeszcze bardziej umocniło konstytucyjną ochronę kobiet.

„Czas wziąć pod uwagę Konstytucję i zwrócić kwestię aborcji wybranym przedstawicielom ludu” – napisał sędzia w projekcie opublikowanym przez Politico.

Alito napisał również:Ikra było rażące od samego początku” – czytamy w raporcie.

CNBC nie było w stanie potwierdzić autentyczności projektu opinii, który według Politico został rozesłany wśród sędziów w lutym i do którego trzech liberalnych członków sądu, Stephen Breyer, Elena Kagan i Sonia Sotomayor, pisze zdania odrębne.

Nie jest jasne, czy od czasu pierwszego rozpowszechnienia projektu Alito wprowadzono kolejne zmiany.

Projekt opinii, jeśli zostanie formalnie wydany przez sąd przed upływem jego kadencji za około dwa miesiące, pozostawiłby poszczególnym państwom ustalenie wszelkich ograniczeń dotyczących tego, kiedy i jak kobieta może przerwać ciążę. W czwartek Izba Reprezentantów Oklahomy przyjęła ustawę, która ma zostać zatwierdzona przez gubernatora Kevina Stitta, która zakazuje większości aborcji po około sześciu tygodniach ciąży.

Orzeczenie Sądu Najwyższego przewidywane w projekcie Alito byłoby również monumentalnym zwycięstwem konserwatystów religijnych, którzy od dziesięcioleci naciskają na stany, aby uchwaliły prawa ograniczające prawa do aborcji i skłoniły Sąd Najwyższy do cofnięcia wyroku Roe i Casey

Politico zauważyło jednak, że projekty opinii Sądu Najwyższego nie są niezmienne i że sędziowie czasami zmieniają swoje stanowisko w danej sprawie po rozpowszechnieniu wśród nich kopii projektu.

Politico zauważyło również, że „żaden projekt orzeczenia we współczesnej historii sądu nie został ujawniony publicznie w toku sprawy. Bezprecedensowe ujawnienie z pewnością zintensyfikuje debatę na temat najbardziej kontrowersyjnej sprawy w tej kadencji”.

Bardzo szanowany serwis informacyjny Sądu Najwyższego SCOTUSblog napisał na Twitterze: „Nie da się przecenić trzęsienia ziemi, jakie to spowoduje w Trybunale, w postaci zniszczenia zaufania wśród sędziów i personelu. Ten wyciek jest najcięższym i najbardziej niewybaczalnym grzechem.”

Redaktor naczelny Politico, Dafna Linzer, napisała w notatce wydawcy, że „po szeroko zakrojonym procesie recenzji jesteśmy pewni autentyczności projektu”.

„Ten bezprecedensowy wgląd w obrady sędziów jest po prostu wiadomością o wielkim interesie publicznym” – napisała.

Rzeczniczka Sądu Najwyższego odmówiła komentarza dla CNBC w sprawie raportu Politico.

Projekt orzeczenia Alito pojawił się w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women's Health Organisation, sprawie skupiającej się na prawie stanu Mississippi, które zakazywałoby prawie wszystkich aborcji po 15 tygodniu ciąży. 

Niższe sądy federalne zablokowały ustawę, twierdząc, że narusza ona ochronę prawną ustanowioną decyzjami w sprawie Roe i Casey.

Orzeczenia te łącznie chronią aborcję przed osiągnięciem przez płód zdolności do życia – około 24 tygodnia ciąży – i wymagają, aby przepisy regulujące aborcję nie stanowiły „nadmiernego obciążenia”.

Podczas ustnych wystąpień przed Sądem Najwyższym w grudniu liberalni sędziowie wyrazili poważne obawy co do konsekwencji sądu – który już stał się punktem zapalnym kontrowersji i spotkał się z niską aprobatą opinii publicznej – cofnięcia dziesięcioleci precedensu na być może najbardziej kontrowersyjna kwestia w amerykańskiej polityce.

„Czy ta instytucja przetrwa smród, jaki wywołuje w opinii publicznej, że Konstytucja i jej odczytanie to tylko akty polityczne?” Sędzia Sonia Sotomayor zastanawiała się głośno podczas tych kłótni. – Nie rozumiem, jak to możliwe – powiedziała.

W projekcie opinii, jak informowano, Alito napisał: „Konstytucja nie odnosi się do aborcji i żadne takie prawo nie jest w sposób dorozumiany chronione żadnym przepisem konstytucyjnym, w tym tym, na którym obecnie opierają się głównie obrońcy Roe i Casey – należytym procesem”. Klauzula czternastej poprawki”.

„Obrońcy Roe charakteryzują prawo do aborcji jako podobne do praw uznanych w poprzednich decyzjach dotyczących takich kwestii, jak intymne stosunki seksualne, antykoncepcja i małżeństwo” – napisał Alito, według Politico.

Kontynuował, według serwisu informacyjnego: „Ale aborcja jest zasadniczo inna, jak przyznali zarówno Roe, jak i Casey, ponieważ niszczy to, co te decyzje nazywały„ życiem płodowym ”i co prawo określa jako„ nienarodzoną istotę ludzką ”.

Alito napisał, że tradycja znana jako stare decisis, czyli poszanowanie precedensów sądowych, „nie zmusza do nieustannego przestrzegania przez Roe’a nadużyć władzy sądowniczej”.

„Roe od początku rażąco się mylił” — kontynuował Alito. „Jego uzasadnienie było wyjątkowo słabe, a decyzja miała szkodliwe konsekwencje. I daleko od doprowadzenia do ogólnokrajowego rozwiązania kwestii aborcji, Roe i Casey rozpalili debatę i pogłębili podział”.

„Kończymy tę opinię tam, gdzie zaczęliśmy” – napisał Alito.

„Aborcja jest poważnym pytaniem moralnym. Konstytucja nie zabrania obywatelom każdego stanu regulowania lub zakazywania aborcji. Roe i Casey przejęli tę władzę. Teraz uchylamy te decyzje i zwracamy tę władzę ludziom i ich wybranym przedstawicielom”.