Dodatek w ostatniej chwili do szeroko zakrojonej ustawy o obronie będzie chronił informacje rodzin sędziów - w tym aktywizm Ginni Thomas

Topline

Izba ma uchwalić nowy zestaw zabezpieczeń dla rodzin sędziów federalnych w czwartek, które zostały dodane w ostatniej chwili do zamiatania ustawa obronna, w tym chronienie opinii publicznej przed wiedzą, gdzie pracują – ściąganie uwagi krytyków wśród pytań o Ginni Thomas, żonę sędziego Sądu Najwyższego Clarence’a Thomasa i jej prawicowy aktywizm.

Kluczowe fakty

Do ogromnej Ustawa o upoważnieniu do obrony narodowej we wtorek przed czwartkowym głosowaniem.

Przepis umożliwia sędziom federalnym, w tym sędziom Sądu Najwyższego, ochronę informacji o członkach ich najbliższej rodziny przed Internetem i dokumentami publicznymi.

Członkowie rodziny będą mogli chronić informacje o adresach e-mail, numerach PESEL, rachunkach bankowych i tablicach rejestracyjnych, ale także bardziej ogólne informacje, takie jak urodziny, szkoły lub miejsca zatrudnienia (inne niż agencje rządowe), a zgodnie z ustawą osoby, które nie usuwać informacji może grozić postępowanie prawne i grzywny.

Gabe Roth, dyrektor wykonawczy organizacji zajmującej się etyką sędziowską Fix the Court, powiedział Forbes w wywiadzie, w którym organizacja uważa, że ​​ustawa jest niezgodna z konstytucją, mówiąc, że „mrozi mowę i może potencjalnie spowolnić dochodzenia w sprawie federalnych konfliktów interesów”, chroniąc zbyt wiele danych osobowych.

Roth ostrzegł, że zgodnie z obecną ustawą ktoś może zostać ukarany grzywną, jeśli życzy członkom rodziny sędziego wszystkiego najlepszego w mediach społecznościowych lub gratuluje mu dostania się na studia.

New Yorker zauważyła reporterka Jane Mayer Twitter prawo może również spowodować Ginny Thomas jest w stanie ukryć grupy, z którymi jest związana jako prawicowa działaczka, ponieważ znalazła się pod ostrzałem za pomoc w wysiłkach na rzecz obalenia wyborów prezydenckich w 2020 r. i powiązania z grupami, które stanęły przed Sądem Najwyższym.

Biuro senatora Roberta Menendeza (DN.J.), który był sponsorem projektu ustawy o zabezpieczeniu sądów, nie odpowiedziało jeszcze na prośbę o komentarz w sprawie krytyki projektu.

Główny Krytyk

„Szczerze mówiąc, wszyscy powinniśmy skupić się na strategiach, które działają na rzecz poprawy bezpieczeństwa wymiaru sprawiedliwości, a nie na arbitralnych przepisach, które mogą ostudzić mowę” – powiedział Roth Forbes, nazywając to „niedorzecznością”, że ktoś może zostać ukarany za udostępnianie nieszkodliwych informacji.

Na co uważać

Oczekuje się, że Izba będzie głosować nad NDAA już w czwartek, a Senat musiałby głosować nad nią po i zatwierdzić przepisy bezpieczeństwa sądownictwa, aby stały się prawem. Jeśli zostanie uchwalony, powiedział Roth Forbes że Fix, sąd lub inne grupy rzeczników prawdopodobnie wniosą pozew przeciwko prawu, starając się usunąć z ustawodawstwa aspekty ustawy o zabezpieczeniu sądowym. Zgodnie z zapisami ustawy osoby, które publikują informacje o członkach rodzin sędziów, mogą otrzymać nakaz sądowy wymuszający ich usunięcie, a jeśli ich nie usuną, mogą zostać zmuszone do zapłaty nieokreślonej kwoty w odszkodowania lub do 4,000 USD, jeśli jest to agencja rządowa, która narusza prawo. Oprócz obaw o ukaranie osób za udostępnianie drobnych informacji o rodzinie sędziów, grupa aktywistów Demand Progress zauważyć może również udaremnić dochodzenia w sądownictwie. Grupa zwróciła uwagę, że A Wall Street Journal dochodzenie w sprawie sądowych konfliktów interesów było możliwe tylko dzięki projektowi Free Law, który zażądał dokumentów ujawnienia sądowego i opublikował je w Internecie.

Contra

— powiedział Roth Forbes nie jest tak zaniepokojony wpływem NDAA na Ginni Thomas, szczególnie w porównaniu z całą ustawą, zwłaszcza biorąc pod uwagę wyłączenie w ustawie, które nadal zezwala mediom na doniesienia o rodzinach sędziów bez kary. „Myślę, że ufam amerykańskiej prasie, że dotrze do sedna jej uwikłań” – powiedział Roth, podkreślając, że jego większym problemem z ustawodawstwem jest to, że jest to część „globalnego wzorca sądownictwa próbującego przeforsować ewidentnie niekonstytucyjne i nielegalne rzeczy na narodzie amerykańskim”.

Kluczowe tło

Nacisk Kongresu na ustawę o bezpieczeństwie sądownictwa pojawia się w związku ze wzrostem ataków na sędziów i sędziów oraz zagrożeń dla ich bezpieczeństwa. Menendez po raz pierwszy przedstawił ustawę w 2020 roku, po sędziowaniu z New Jersey Estera Salas była celem ataku, w wyniku którego zginął jej syn, a mąż został ranny. W ostatnich miesiącach konserwatywni sędziowie Sądu Najwyższego stanęli w obliczu wzrostu zagrożeń dla ich bezpieczeństwa po tym, jak głosowali za obaleniem Roe przeciwko Wade, co doprowadziło do tego, że użytkownicy TikTok wydawniczy rzekome informacje o kartach kredytowych sędziów online i a próba morderstwa na sędziego Bretta Kavanaugha. Kongres uchwalił ustawodawstwo w rezultacie zwiększyło to bezpieczeństwo sędziów Sądu Najwyższego i członków ich rodzin w lipcu. Ginni Thomas została osobno poddana wzmożonej kontroli pod kątem jej aktywizmu w ostatnich miesiącach, gdy pojawiły się doniesienia o jej rzecznictwie dla unieważnienie wyborów w 2020 r, która przyszła tak, jak jej mąż sprawy słuchowe w Sądzie Najwyższym w tej samej sprawie. Żona sędziego ma również powiązania z kilkoma grupami, które złożyły amicus briefs w Sądzie Najwyższym, opowiadając się za pewnymi kwestiami, w których rozstrzygnięciu pomoże jej mąż, New Yorker raportów, w tym przełomowej sprawy sądu w tej kadencji akcja afirmatywna.

Inne dokumenty

Debata nad wojskowym mandatem dotyczącym szczepionek przeciw Covid wstrzymuje kluczowy rachunek wydatków na obronę — oto, co warto wiedzieć (Forbes)

Sądowe środki bezpieczeństwa łapią się na ustawę o polityce obronnej (Apel)

Rand Paul zablokował ustawę, która uniemożliwiłaby wyświetlanie danych osobowych sędziów w Internecie. Chce takiej samej ochrony dla prawodawców. (polityka)

Ustawa ograniczająca informacje o sędziach potyka się w Senacie (polityka)

Ginni Thomas zeznaje przed komisją House 6 stycznia (Forbes)

Sąd Najwyższy rozpatrzył te sprawy podczas wyborów w 2020 r. — gdy żona sędziego Thomasa, Ginni, chciała je obalić (Forbes)