Zasady sędziowskie Pittsburgh musi porzucić „podatek od zawodników” od odwiedzających graczy

Stalowe Miasto nie może już używać swoich „opłata za obiekt” dla zespołów wizytujących podatki.

Sędzia Sądu Okręgowego Allegheny of Common Pleas uderz Opłata Pittsburgha dla zawodowych sportowców niebędących rezydentami Czwartek – to tzw podatek sportowy—uznając, że narusza klauzulę jednolitości konstytucji stanowej, nakładając wyższe obciążenia na graczy przyjezdnych niż na piłkarzy Pittsburgha występujących u siebie.

„Podatek sportowy” to 3% podatek od dochodów odwiedzających zawodowych sportowców i tych, którzy mieszkają poza Pittsburghem, pobierany z „opłaty za korzystanie z obiektów niebędących rezydentami” dla głównych obiektów sportowych, które są finansowane przez miasto: PNC Park (Pittsburgh Piraci), Heinz Field (Pittsburgh Steelers) i PPG Paints Arena (Pittsburgh Penguins).

Powodowie w proces sądowy, po raz pierwszy złożony w 2019 r., to trzech sportowców – Kyle Palmieri z New Jersey Devils, Scott Wilson, wcześniej z Buffalo Sabres i Detroit Red Wings oraz były czeladnik baseballowy Jeff Francoeur – wraz ze stowarzyszeniami graczy z Major League Baseball , National Football League i National Hockey League. Twierdzili, że opłata była niezgodna z konstytucją, ponieważ musieli ją zapłacić, podczas gdy sportowcy z Pittsburgha nie byli.

W pozwie zauważono, że Wilson zapłacił Pittsburghowi opłatę w wysokości 6,000 dolarów w 2016 roku; Palmieri, w środku pięcioletniego kontraktu z diabłami o wartości 23 milionów dolarów, zapłacił miastu 1,900 dolarów w 2016 roku; Francoeur, który w tym samym roku zarobił milion dolarów grając w Atlanta Braves, zapłacił Pittsburghowi 1 dolarów.

Miasto argumentowało, że Pittsburgh rozsądnie domagał się zapłaty od osób, które korzystały z udogodnień, za które zapłacili podatnicy miejscy. Ale sąd poparł oskarżonych. Stwierdził, że nie znalazł „dopuszczalnej lub racjonalnej podstawy do nierównego stosowania stawek podatkowych wśród rezydentów i nierezydentów oraz nierównego stosowania stawek podatkowych w tym samym zawodzie”. Opłata za obiekt, powiedział sędzia, „jest wyraźnym naruszeniem Klauzuli Jednolitości Konstytucji Pensylwanii”. Sąd wydał nakaz zakazujący Pittsburghowi pobierania opłaty za obiekt.

Pittsburgh mógł nazwać to opłatą, ale sąd uznał to za podatek, powiedział ekspert podatkowy Robert Willens. Wyrok sądu może doprowadzić do zmian w innych miastach, które próbują wycisnąć płatności od odwiedzających zawodowych sportowców. „Wydaje się jasne, że każde miasto, które ma system, który traktuje nierezydentów bardziej surowo niż mieszkańców”, powiedział Willens, „prawie na pewno odkryje, że podatek zostanie ostatecznie uznany za niezgodny z konstytucją”.