Sędzia uniemożliwia siłom powietrznym karanie lotników, którzy odmówili szczepienia

Topline

W czwartek sędzia federalny tymczasowo zablokował Siłom Powietrznym możliwość ukarania grupy żołnierzy, którzy ubiegają się o zwolnienie ze względów religijnych z obowiązkowych szczepień na Covid-19, w ramach najnowszego konfliktu, w którym władza sądownicza jest przeciwna władzy dowódców wojskowych.

Kluczowe fakty

Sędzia Sądu Okręgowego Ohio Southern Matthew McFarland, nadzorujący pozew, dozwolony nakaz czasowego uniemożliwiający Siłom Powietrznym podjęcie niekorzystnych działań wobec grupy 18 członków służby, którzy w lutym złożyli pozew proces sądowy przeciwko różnym urzędnikom Sił Powietrznych po odrzuceniu wniosków członków służby o zwolnienie ze szczepień.

Na wcześniejszej rozprawie trzech z 18 powodów oświadczyło, że nie chce się zaszczepić, ponieważ niektóre szczepionki przeciwko Covidowi zostały opracowane przy użyciu komórek wyhodowanych z tkanki płodu pochodzącego z aborcji, a powód podpułkownik Edward Joseph Stapanon III twierdził, że otrzymanie szczepionki ma związek z aborcją naruszyłby jego wiarę katolicką, jest to argument zaawansowany przez niektórych amerykańskich duchownych katolickich, ale odrzucone przez Watykan.

W swoim czwartkowym zarządzeniu McFarland ujął tę kwestię głównie w kategoriach wolności religijnej, porównując ją do pacyfistycznych grup religijnych, których prawo do kierowania się swoim sumieniem poprzez odmowę poboru do wojska było podtrzymane nawet wtedy, gdy Stany Zjednoczone pilnie potrzebowały żołnierzy, i skrytykował Siły Powietrzne za stawiając powodów „w absurdalnej sytuacji wyboru między wiarą w wiecznego Boga a karierą w armii Stanów Zjednoczonych”.

McFarland zabronił Siłom Powietrznym podejmowania jakichkolwiek działań przeciwko 18 członkom służby w związku z odmową poddania się szczepieniom do czasu rozstrzygnięcia pozwu, w efekcie zakłócając zdolność Sił Powietrznych do egzekwowania własnej polityki szczepień, chociaż nakaz nie ma wpływu na zdolność Sił Powietrznych dokonać ocen operacyjnych dotyczących 18 członków służb, na przykład podjąć decyzję o ich nierozmieszczaniu.

Jak dotąd przed Sądem Rejonowym Ohio Południe nie wyznaczono żadnych dodatkowych rozpraw w tej sprawie.

Siły Powietrzne nie odpowiedziały natychmiast na prośbę o komentarz w sprawie tego, czy planują odwołać się od czwartkowej decyzji.

Kluczowe tło

W sierpniu sekretarz obrony Lloyd Austin ogłosił że szczepienie na Covid byłoby obowiązkowe dla wszystkich członków służby, aby chronić gotowość sił zbrojnych poprzez zniechęcanie do rozprzestrzeniania się choroby. Departament Obrony wygląda tak przy ocenie wniosków o zwolnienie ze względów religijnych rozważa się, czy możliwe jest dostosowanie praktyk religijnych członka służby w możliwie najbardziej nieograniczający sposób, przy jednoczesnym utrzymaniu interesu rządu w utrzymywaniu gotowości sił zbrojnych do misji. Jednak generał broni Sił Powietrznych, generał broni Robert I. Miller ustalona że nie było mniej restrykcyjnych środków zapewniających gotowość wojska niż zaszczepienie powodów. Przynajmniej część wniosków powodów taka była odrzucone na tej podstawie, że ich zatwierdzenie zmniejszyłoby gotowość sił, narażając innych członków służby na ryzyko choroby. Niektóre z wyjątków, które były udzielony mimo że powodowie uznali, że „nie mają żadnego wpływu na gotowość misjonarską”. roszczenie że niewielka liczba dotychczas rozpatrzonych wniosków obejmuje jedynie lotników, którzy zbliżają się do końca służby. W swoim czwartkowym postanowieniu McFarland wskazał, że Siły Powietrzne zatwierdziły jedynie 23 wnioski o zwolnienie ze względów religijnych spośród 4,403 rozpatrzonych wniosków, opisując ten wskaźnik akceptacji wynoszący około 17% jako „haniebny” i powtarzający się Krytyka wynika z procesu składania wniosków o zwolnienie ze względów religijnych przez Marynarkę Wojenną, która również odrzuciła przeważającą większość wniosków.

Styczna

Pozwy wnoszone przez grupy żołnierzy, którzy twierdzą, że naruszono ich wolność religijną, zmusiły sądy do zbadania, jak daleko mogą się posunąć, aby uregulować decyzje dowódców wojskowych dotyczące ich własnych członków służby. Styczeń, sędzia okręgowy USA Reed O'Connor orzekł, że Marynarka Wojenna nie może zabronić rozmieszczenia grupy SEALs, którzy odmówili szczepienia ze względów religijnych, decyzja Austin opisane jako „nadzwyczajną i bezprecedensową ingerencję w podstawowe sprawy wojskowe”. 25 marca Sąd Najwyższy został O'Connor, w której sędzia Brett Kavanaugh wskazał, że sądy zwykle nie naruszają władzy prezydenta jako głównodowodzącego, a orzeczenia dotyczące kierowania siłami zbrojnymi są na ogół lepiej dostosowane do specjalistów w dziedzinie wojskowości niż do sędziów. Trzy dni później O'Connor wydał list nowe zamówienie to ponownie zabraniało Marynarce Wojennej podejmowania decyzji o rozmieszczeniu na podstawie statusu szczepień powodów.

Na co uważać

Opóźnienie ze względu na różnice zdań między władzami stanowymi i federalnymi oraz przez ekspansja pozwu zbiorowego obejmującego ponad 4,095 członków służby, pozew Marynarki Wojennej przeszedł skomplikowaną drogę przez sądy, co wskazuje, że pozew Sił Powietrznych może przebiegać podobnie długo. Jeżeli pozew Sił Powietrznych dotrze do Sądu Najwyższego, możliwe jest, że sąd faworyzuje prawo Sił Powietrznych do karania członków służby mających sprzeciw, biorąc pod uwagę, że w przypadku pozwu Marynarki Wojennej sąd podkreślił swoją niechęć do nadmiernej ingerencji w decyzje wojskowe -zrobienie.

Contra

Stosunkowo niewielu członków służby Sił Powietrznych odmówiło szczepienia na Covid. Według stanu na 29 marca 98.1% członków służby czynnej było w pełni zaszczepionych, a 96.5% wszystkich sił oddziału – w tym rezerwiści i członkowie Powietrznej Gwardii Narodowej – było w pełni zaszczepionych.

Inne dokumenty

„Orzeczenia Sądu Najwyższego, że marynarka wojenna może odsunąć na bok nieszczepione foki SEAL” (Forbes)