Sędzia wstrzymuje kolejny proces antymonopolowy przeciwko UFC

Sędzia federalny wstrzymał w piątek drugie postępowanie antymonopolowe przeciwko UFC, decydując zamiast tego, aby proces apelacyjny wcześniejszego pozwu dobiegł końca.

Sześciu byłych bojowników UFC pozwało promocję MMA w 2014 r. za rzekome zachowania monopolistyczne i monopolistyczne, twierdząc, między innymi, że wykorzystanie przez promocję długoterminowych kontraktów na wyłączność bojowników naruszyło sekcję 2 Ustawy Shermana i doprowadziło do wyższych płac zobacz ceny i niższe wynagrodzenie dla myśliwców. Ta sprawa znana jako Le w odniesieniu do byłego zawodnika UFC i obecnego powoda Cung Le, obejmuje okres od grudnia 2010 do czerwca 2017 roku i obecnie oczekuje na pisemne zarządzenie przyznające certyfikat klasy od sędziego okręgowego USA Richarda Boulware z Las Vegas.

Piątkowe przesłuchanie przed tym samym sędzią dotyczyło wniosku UFC o oddalenie kolejnego pozwu do: Le nazywa Johnson, w odniesieniu do innego byłego zawodnika UFC i powoda w nowej sprawie, Kajana Johnsona. Złożony w 2021 r. Johnson Pozew antymonopolowy obejmuje lipiec 2017 r. do dnia dzisiejszego i zasadniczo zarzuca UFC kontynuowanie rzekomych działań antykonkurencyjnych, z jedną kluczową różnicą. The Johnson Sprawa wymienia również firmę macierzystą UFC Endeavour jako pozwanego, który stara się „pociągnąć do odpowiedzialności Endeavour… za aktywny udział w tłumieniu odszkodowania dla Fighter”.

Piątkowe przesłuchanie kontynuowało trend, w którym pełnomocnicy UFC i powodów byli diametralnie przeciwne na prawie wszystko. Powodowie chcieli, aby Boulware zezwolił na Johnson sprawy, aby kontynuować, a następnie natychmiast wstrzymać proces pozyskiwania danych i dokumentów oraz ich deponowania do czasu Le sprawa jest w pełni rozstrzygnięta. W tym momencie Johnson sprawa byłaby kontynuowana, ostatecznie skutkując dwoma oddzielnymi procesami dotyczącymi praktyk biznesowych UFC.

Główny prawnik UFC, Bill Isaacson, odpowiedział: „Nie spotkałem się ze sprawą, w której powód chciałby zatrzymać i dwa procesy, a następnie powiedział, że jest to najbardziej efektywne”.

Boulware następnie przeszedł do tego, co ostatecznie będzie kluczowym czynnikiem w jego decyzji o wstrzymaniu Johnson – nierozstrzygnięta skarga Sądu Najwyższego w sprawie ustalania cen tuńczyka Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. przeciwko Bumble Bee Foods LLC. Ta petycja ma na celu wyjaśnienie okoliczności, w których obecność nie poszkodowanych członków grupy uniemożliwiłaby zaświadczenie pozwu zbiorowego.

W Le W przypadku Boulware już zasygnalizował, że certyfikuje klasę, zwiększając liczbę potencjalnych powodów z sześciu obecnie bojowników do ponad 1,200. Ale nie ujawnił swojego pisemnego uzasadnienia, a UFC potwierdziło, że natychmiast odwoła się po tym, jak to zrobi.

Olean odnosi się do Le ponieważ powodowie w Le Twierdzą, że gdyby ostatecznie udowodniono, że UFC nadużyło swojego rzekomego monopolu i władzy monopsonicznej, 14 bojowników nie zostałoby poszkodowanych przez ograniczenie konkurencji ze strony innych promotorów MMA. Wszyscy oprócz jednego z tych zawodników są obecnymi lub byłymi gwiazdami UFC: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton „Rampage” Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos i „Big Nog” Antonio Noguiera. Podobnie jak Brock Lesnar, CM Punk wyrobił sobie markę w profesjonalnym wrestlingu, ale ich ścieżki MMA rozeszły się, gdy Punk natychmiast pokonał dwa główne karty UFC pay-per-view i opuścił promocję.

Kiedy na rozprawie podniesiono kwestię nierannych bojowników, adwokat powoda, Eric Cramer, zauważył: „…możemy zidentyfikować bojowników, którzy nie zostali dotknięci i możemy usunąć ich z grupy”. Innymi słowy, Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP i inne legendy tego sportu mogą zostać pozbawieni udziału w pozwie zbiorowym, ponieważ powodowie doszli do wniosku, że większa konkurencja ze strony innych promotorów MMA opuszczony ich wynagrodzenie.

To niesamowity wynik, który nie pasuje do badania naukowe odkrycie, że to najwięksi wojownicy UFC, którzy prawdopodobnie mają najsilniejsze twierdzenie, że są „niedostatecznie opłacani”. Boulware nie odniósł się wówczas do oświadczenia Cramera i po prostu poszedł dalej.

Po początkowym skłonieniu się do umożliwienia kontynuacji Johnson Boulware powiedział, że został „przekonany”, że roli Endeavoura nie można oddzielić.

Następnie włożył cały Johnson na pauzę, stwierdzając: „Myślę, że [moje] zamówienie na świadectwo klasowe w Le będzie napędzać wiele tego, co się wydarzy w Johnson".

UFC odwoła się od nakazu certyfikacji klasy Boulware w Le do Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, a następnie ewentualnie do Sądu Najwyższego. Boulware wskazał, że wynik procesu odwoławczego może wpłynąć na jego decyzję o odrzuceniu kontynuacji Johnson walizka. Odrzucił więc wniosek UFC o odrzucenie bez uszczerbku – zasadniczo odesłał go z powrotem do UFC – wstrzymał całą sprawę i powiedział, że zajmie się nią ponownie po nadchodzącym UFC Le odwołanie jest „sfinalizowane”.

Przesłuchanie ujawniło również drobne szczegóły, takie jak przyznanie, że ewentualny proces potrwa około czterech tygodni, a UFC dodało klauzule arbitrażowe do swoich kontraktów bojowników od czasu zakupu Endeavoura w 2016 r., chociaż nie podano żadnych szczegółów.

Jednak efekt końcowy jest bardziej oczekiwany.

Jeżeli Sąd Najwyższy zaakceptuje Olean petycji, UFC nie będzie nawet w stanie rozpocząć odwołania, dopóki sprawa nie zostanie rozwiązana. Jeśli petycja zostanie odrzucona, Boulware już powiedział, że odwołanie UFC od jego nakazu certyfikacji klasy może potrwać od dwóch do trzech lat.

Tak więc roszczenia antymonopolowe wobec harówki UFC postępują bardzo powoli. To, co już trwało cztery i pół roku, aby rozwiązać problem certyfikacji klasy, będzie tylko dłuższe.