Sędzia oddala pozew Trumpa o zniesienie zakazu Twittera

W piątek sędzia oddalił pozew przez byłego prezydenta Donald Trump starając się znieść zakaz Twitter.

Jednak sędzia federalnego sądu okręgowego w San Francisco James Donato pozostawił Trumpowi i innym powodom otwartą furtkę do złożenia poprawionej skargi przeciwko Twitterowi, która jest zgodna z jego pisemną decyzją z piątku o odrzuceniu pozwu w całości.

Gigant mediów społecznościowych zbanował Trumpa 8 stycznia 2021 r., powołując się na ryzyko podżegania do dalszych przemocy tuż po zamieszkach na Kapitolu przez tłum zwolenników ówczesnego prezydenta dwa dni wcześniej.

Trump, Amerykańska Unia Konserwatywna i pięć osób pozwał Twittera i jej współzałożyciel Jack Dorsey w zeszłym roku w imieniu swoim i a klasa innych użytkowników Twittera który został uruchomiony z aplikacji.

Orzeczenie Donato zapada prawie dwa tygodnie później Trump powiedział CNBC nie był zainteresowany powrotem na Twittera, nawet gdyby nałożony na niego zakaz był taki ma zostać podniesiony przez Elona MuskaThe Tesla szef firmy, którego oferta kupna Twittera za 44 miliardy dolarów została przyjęta przez zarząd firmy.

Przed wprowadzeniem zakazu Trump był zagorzałym użytkownikiem Twittera i pod koniec swojej prezydentury publikował na Twitterze średnio ponad 30 postów dziennie. W momencie wprowadzenia zakazu Trump miał prawie 90 milionów obserwujących na Twitterze.

W jego pozwie zarzucono, że Twitter naruszył przysługujące powodom prawa do wolności słowa wynikające z Pierwszej Poprawki, argumentując, że zakazy wynikały z nacisków na firmę ze strony członków Kongresu Demokratów.

Jednak w swoim 17-stronicowym orzeczeniu Donato napisał, że Trump i inni powodowie „nie zaczynają z pozycji siły”, przedstawiając swoje roszczenie dotyczące Pierwszej Poprawki.

Sędzia zauważył, powołując się na orzecznictwo federalne, że „Twitter jest firmą prywatną i „Pierwsza Poprawka ma zastosowanie wyłącznie do rządowych skrótów wypowiedzi, a nie do rzekomych skrótów dokonywanych przez prywatne firmy”. „

Donato odrzucił pogląd, że zakaz Twittera wobec Trumpa i innych osób można przypisać działaniom rządu, co byłoby jedynym sposobem na podtrzymanie twierdzenia o naruszeniu Pierwszej Poprawki.

„Ogólnie rzecz biorąc, poprawiona skarga nie zawiera przekonującego twierdzenia, że ​​Twitter działał jako podmiot rządowy, zamykając konta powodów” – napisał Donato.

W pozwie zwrócono się również do sędziego o orzeczenie, że federalna ustawa o przyzwoitości komunikacyjnej jest niezgodna z konstytucją.

CDA twierdzi, że dostawcy usług internetowych, tacy jak Twitter, nie mogą ponosić odpowiedzialności za treści publikowane przez innych.

Donato oddalił to roszczenie po stwierdzeniu, że powodowie nie mieli legitymacji prawnej do kwestionowania CDA. Sędzia stwierdził, że jedynym sposobem, w jaki mogliby zdobyć taką pozycję, byłoby wykazanie, że Twitter „nie usunąłby z platformy powoda” ani innych osób, gdyby nie immunitet prawny przyznany przez CDA w zakresie treści.

Donato odrzucił trzecie twierdzenie, że Twitter ponownie naruszył zwodnicze i nieuczciwe praktyki handlowe Florydy, ponieważ Trump i pozostali powodowie zgodzili się, że spory między Twitterem a jego użytkownikami będą regulowane prawem kalifornijskim, zgodnie z warunkami korzystania z usług Twittera.

Pozew został pierwotnie złożony w sądzie federalnym na Florydzie, gdzie mieszka Trump, a następnie na prośbę mającego tam siedzibę Twittera został przeniesiony do Kalifornii.

Wreszcie sędzia oddalił czwarte roszczenie pozwu, złożone na podstawie obowiązującej na Florydzie ustawy o zatrzymaniu cenzury mediów społecznościowych.

Sędzia stwierdził, że tylko jeden powód wymieniony w tej sprawie, Dominick Latella, miał aktywne konto na Twitterze w momencie wejścia w życie prawa stanu Floryda 1 lipca 2021 r., a zatem jest jedynym powodem, któremu przysługuje roszczenie na mocy prawa.

„Istnieją również poważne obawy co do wykonalności SSMCA” – napisał Donato.

„30 czerwca 2021 r., czyli dzień przed wejściem ustawy w życie, urzędnikom rządowym Florydy nakazano egzekwowanie ustawy SSMCA, na mocy dobrze uzasadnionej decyzji wydanej przez Północny Okręg Florydy”, w której stwierdzono, że prawo narusza Pierwszą Poprawkę, napisał sędzia.