Sędzia oddala pozew Trumpa przeciwko prokuratorowi generalnemu z Nowego Jorku Jamesowi

W piątek sędzia odrzucił federalny pozew byłego prezydenta Donald Trump który starał się uniemożliwić cywilne dochodzenie w sprawie jego działalności przez prokuratora generalnego Nowego Jorku Letitię James.

Orzeczenie sędziego okręgowego USA Brendy Sannes zapadło dzień po podtrzymaniu przez stanowy sąd apelacyjny w Nowym Jorku wezwania wystosowane przez Jamesa zmuszając Trumpa i dwoje jego dorosłych dzieci do stawienia się na przesłuchanie pod przysięgą w ramach jej śledztwa.

James w piątkowym poście na Twitterze nazwał ostatnie orzeczenie na jej korzyść „wielkim zwycięstwem”.

„Frywolne procesy sądowe nie powstrzymają nas przed zakończeniem naszego zgodnego z prawem dochodzenia” – napisał James na Twitterze.

Trump i jego firma, Trump Organization, w grudniu pozwali Jamesa do sądu federalnego w północnym dystrykcie Nowego Jorku.

W pozwie stwierdzono, że prokurator generalny naruszył ich prawa, prowadząc dochodzenie w sprawie zarzutów, że firma nielegalnie manipulowała podanymi wycenami różnych nieruchomości w celu uzyskania korzyści finansowych.

Trump i jego firma twierdzili, że „obraźliwe” komentarze Jamesa na jego temat, kiedy ubiegała się o urząd i po jej wyborze, pokazały, że zemściła się na Trumpie swoim śledztwem, które rozpoczęto „w złej wierze i bez wystarczających podstaw prawnych”.

Sannes w swoim 43-stronicowym orzeczeniu w piątek odrzuciła te argumenty, pisząc: „Powodowie nie ustalili, że pozwany wszczął postępowanie w Nowym Jorku, aby w inny sposób ich nękać”.

Sannes zauważyła, że ​​James powiedział, że jej śledztwo zostało wszczęte w wyniku zeznań przed Kongresem byłego osobistego prawnika Trumpa, Michaela Cohena w 2019 roku.

"Pan. Cohen zeznał, że sprawozdania finansowe pana Trumpa z lat 2011-2013 różnie zawyżały lub zawyżyły wartość jego majątku, aby odpowiadały jego interesom” – napisał Sannes.

Sędzia zauważył również, że zgodnie z orzecznictwem federalnym zawartym w orzeczeniu z 1971 r. w sprawie znanej jako Younger przeciwko Harrisowi, „sądy federalne zasadniczo powinny powstrzymać się od wydawania nakazów lub ingerowania w inny sposób w toczące się postępowania stanowe”.

Sannes powiedział, że Trump nie przedstawił faktów, które uzasadniałyby zastosowanie wyjątku od tego orzecznictwa w jego pozwie.

„Powodowie mogli podnieść roszczenia i zażądać zadośćuczynienia, którego szukają w postępowaniu federalnym” w sądzie stanowym na Manhattanie, napisał Sannes.

Imprezy już rozstrzygali wiele spraw związane ze śledztwem Jamesa w Sądzie Najwyższym Manhattanu.

James w przygotowanym oświadczeniu powiedział: „Sądy raz po raz wyjaśniały, że bezpodstawne zarzuty prawne Donalda J. Trumpa nie mogą powstrzymać naszego zgodnego z prawem dochodzenia w sprawie transakcji finansowych jego i Organizacji Trumpa”.

„”Nikt w tym kraju nie może wybierać, w jaki sposób prawo ma do nich zastosowanie, a Donald Trump nie jest wyjątkiem. Jak mówiliśmy przez cały czas, będziemy kontynuować to dochodzenie niezrażeni” – powiedział James.

Adwokat Trumpa, Alina Habba, w e-mailowym oświadczeniu powiedziała: „Nie ma wątpliwości, że będziemy się odwoływać od tej decyzji”.

„Jeśli rażące zachowanie pani James i nękające śledztwo nie spełnia wyjątku w złej wierze od doktryny wstrzymania się od głosu Youngera, to nie mogę sobie wyobrazić scenariusza, który by to zrobił” – napisał Habba, odnosząc się do elementu decyzji Sannesa związanego z orzecznictwem z Młodszy przeciwko Harrisowi.