Jamie Dimon mówi, że inflacja, wojna na Ukrainie może dramatycznie zwiększyć ryzyko dla USA

Jamie Dimon, dyrektor generalny i prezes największego amerykańskiego banku pod względem aktywów, w swoim corocznym piśmie do akcjonariuszy wskazał na potencjalnie bezprecedensową kombinację zagrożeń stojących przed krajem.

Trzy siły prawdopodobnie będą kształtować świat w ciągu najbliższych kilku dekad: gospodarka amerykańska odbije się po pandemii Covida; wysoka inflacja co zapoczątkuje erę rosnących stóp procentowych, a także w Rosji inwazja na Ukrainę Według Dimona wynikający z tego kryzys humanitarny już trwa.

„Każdy z tych trzech czynników wymienionych powyżej jest wyjątkowy sam w sobie: dramatyczne ożywienie napędzane bodźcami po pandemii Covid-19, prawdopodobna potrzeba szybkiego podniesienia stóp procentowych i wymagane odwrócenie QE oraz wojna na Ukrainie i sankcje na Rosję” – napisał Dimon.

„Są to zupełnie inne okoliczności niż te, których doświadczyliśmy w przeszłości, a ich zbieg może radykalnie zwiększyć przyszłe ryzyko” – napisał. „Chociaż jest możliwe i pełne nadziei, że wszystkie te wydarzenia zakończą się pokojowo, powinniśmy przygotować się na potencjalne negatywne skutki”.

List Dimona był szeroko czytany w kręgach biznesowych ze względu na JPMorgan Status dyrektora generalnego jako najwybitniejszego rzecznika swojej branży przyjął bardziej przygnębiony ton list w zeszłym roku. Chociaż obszernie pisał o wyzwaniach stojących przed krajem, w tym o nierównościach gospodarczych i dysfunkcjach politycznych, list ten wyrażał jego przekonanie, że Stany Zjednoczone znajdują się w środku boomu, który „z łatwością” może potrwać do 2023 r.

Jednak teraz wybuch największego europejskiego konfliktu od czasów II wojny światowej zmienił sytuację, wprowadzając zamieszanie na rynkach, zmieniając sojusze i restrukturyzując wzorce handlu światowego – napisał. Według Dimona stwarza to zarówno ryzyko, jak i możliwości dla Stanów Zjednoczonych i innych demokracji.

„Wojna na Ukrainie i sankcje nałożone na Rosję co najmniej spowolnią światową gospodarkę, a sytuacja może łatwo ulec pogorszeniu” – napisał Dimon. Dzieje się tak ze względu na niepewność co do zakończenia konfliktu i jego wpływu na łańcuchy dostaw, zwłaszcza tych obejmujących dostawy energii.

Dimon dodał, że w przypadku JPMorgan zarząd się tym nie martwi bezpośredni kontakt z Rosją, chociaż bank może „nadal stracić z czasem około 1 miliarda dolarów”.

Oto fragmenty Dimona list.

„Oczekujemy, że skutki wojny i wynikające z niej sankcje zmniejszą PKB Rosji o 12.5% do połowy roku (spadek gorszy niż spadek o 10% po niewypłacalności w 1998 r.). Nasi ekonomiści uważają obecnie, że w strefie euro, w dużym stopniu uzależnionej od Rosji w zakresie ropy i gazu, wzrost PKB w 2 r. odnotuje wzrost PKB o około 2022%, zamiast podwyższonego tempa wynoszącego 4.5%, którego oczekiwaliśmy zaledwie sześć tygodni temu. Oczekują natomiast, że gospodarka amerykańska wzrośnie o około 2.5% w porównaniu z wcześniej szacowanymi 3%. Ostrzegam jednak, że szacunki te opierają się na dość statycznym spojrzeniu na wojnę na Ukrainie i obecnie obowiązujące sankcje”.

„Można dodać znacznie więcej sankcji, co mogłoby dramatycznie i nieprzewidywalnie zwiększyć ich skutki. W połączeniu z nieprzewidywalnością samej wojny i niepewnością związaną z globalnymi łańcuchami dostaw towarów stwarza to sytuację potencjalnie wybuchową. Później będę mówił o niepewnym charakterze globalnych dostaw energii, ale na razie po prostu te dostawy można łatwo zakłócić”.

„Ameryka musi być gotowa na możliwość przedłużenia wojny na Ukrainie z nieprzewidywalnymi skutkami. … Musimy potraktować to jako sygnał alarmowy. Musimy realizować krótkoterminowe i długoterminowe strategie, których celem jest nie tylko rozwiązanie obecnego kryzysu, ale także utrzymanie długoterminowej jedności nowo wzmocnionych sojuszy demokratycznych. Musimy uczynić z tego trwałe, długotrwałe opowiadanie się za ideałami demokracji i przeciw wszelkim formom zła”.

„Rosyjska agresja ma inny dramatyczny i ważny rezultat: jednoczy demokratyczny świat zachodni – całą Europę i kraje Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) po Australię, Japonię i Koreę. […] Wynik tych dwóch kwestii wykracza poza Rosję i prawdopodobnie będzie miał wpływ na geopolitykę przez dziesięciolecia, potencjalnie prowadząc zarówno do ponownego ułożenia sojuszy, jak i restrukturyzacji światowego handlu. To, jak Zachód sobie poradzi i czy będzie w stanie utrzymać swoją jedność, prawdopodobnie określi przyszły porządek globalny i ukształtuje ważne stosunki Ameryki (i jej sojuszników) z Chinami”.

„Jest również jasne, że łańcuchy handlu i dostaw, jeśli wpływają na kwestie bezpieczeństwa narodowego, wymagają restrukturyzacji. Po prostu nie można polegać na krajach o różnych interesach strategicznych w zakresie kluczowych towarów i usług. Taka reorganizacja nie musi oznaczać katastrofy ani oddzielenia działalności. Dzięki przemyślanej analizie i wykonaniu powinno to być racjonalne i uporządkowane. Leży to w najlepszym interesie wszystkich.”

„W przypadku jakichkolwiek produktów lub materiałów niezbędnych dla bezpieczeństwa narodowego (pomyśl o pierwiastkach ziem rzadkich, 5G i półprzewodnikach) amerykański łańcuch dostaw musi mieć charakter krajowy lub być otwarty tylko dla całkowicie przyjaznych sojuszników. Nie możemy i nie powinniśmy w żadnym wypadku polegać na procesach, które mogą i będą wykorzystane przeciwko nam, zwłaszcza gdy jesteśmy najbardziej bezbronni. Z podobnych względów bezpieczeństwa narodowego należy ograniczyć działalność (w tym działalność inwestycyjną), która pomaga stworzyć ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego – tj. dzielenie się technologią krytyczną z potencjalnymi przeciwnikami”.

„Ta restrukturyzacja prawdopodobnie będzie miała miejsce z czasem i nie musi być wyjątkowo destrukcyjna. Będą zwycięzcy i przegrani – głównymi beneficjentami będą Brazylia, Kanada, Meksyk i zaprzyjaźnione kraje Azji Południowo-Wschodniej. Oprócz rekonfiguracji naszych łańcuchów dostaw musimy stworzyć nowe systemy handlowe z naszymi sojusznikami. Jak wspomniano powyżej, wolałbym ponownie dołączyć do TPP – jest to najlepsze możliwe porozumienie geostrategiczne i handlowe z krajami sojuszniczymi”.

„Rezerwa Federalna i rząd postąpiły słusznie, podejmując odważne, dramatyczne działania po nieszczęściu wywołanym pandemią. Z perspektywy czasu zadziałało. Ale z perspektywy czasu widać, że lekarstwo (wydatki fiskalne i QE) było prawdopodobnie za duże i trwało zbyt długo”.

„Nie zazdroszczę Fed tego, co musi zrobić dalej: im silniejsze ożywienie, tym wyższe stopy procentowe (uważam, że mogą być znacznie wyższe, niż oczekują rynki) i tym silniejsze zacieśnienie ilościowe (QT). Jeśli Fed odpowiednio to zrobi, możemy mieć lata wzrostu, a inflacja w końcu zacznie spadać. W każdym razie proces ten wywoła wiele konsternacji i bardzo niestabilnych rynków. Fed nie powinien martwić się niestabilnością rynków, chyba że mają one wpływ na rzeczywistą gospodarkę. Silna gospodarka przebija zmienność rynku.”

„Jedną rzeczą, jaką Fed powinien zrobić i wydaje się, że zrobił, jest zwolnienie się – zapewnienie sobie maksymalnej elastyczności – ze schematu podnoszenia stóp jedynie o 25 punktów bazowych i robienia tego regularnie. I chociaż mogą ogłosić, w jaki sposób zamierzają zmniejszyć sumę bilansową Fed, powinni mieć możliwość zmiany tego planu w każdej chwili, aby zająć się rzeczywistymi wydarzeniami w gospodarce i na rynkach. Fed, który silnie reaguje na dane i wydarzenia w czasie rzeczywistym, ostatecznie zwiększy zaufanie. W każdym razie stawki będą musiały znacznie wzrosnąć. Fed ma przed sobą trudne zadanie, więc życzmy mu wszystkiego najlepszego”.

„W tym roku ogłosiliśmy, że wzrosną wydatki związane z inwestycjami z 11.5 miliarda dolarów do 15 miliardów dolarów. Spróbuję opisać „inwestycje przyrostowe” o wartości 3.5 miliarda dolarów, chociaż nie mogę ich wszystkich przejrzeć (a ze względów konkurencyjnych nie zrobiłbym tego). Mamy jednak nadzieję, że kilka przykładów zapewni Państwu komfort w procesie decyzyjnym.

Niektóre inwestycje mają dość przewidywalny czas osiągnięcia dodatnich przepływów pieniężnych oraz dobry i przewidywalny zwrot z inwestycji (ROI), niezależnie od tego, jak go mierzysz. Inwestycje te obejmują oddziały i bankierów na całym świecie, we wszystkich naszych przedsiębiorstwach. Obejmują one również pewne wydatki marketingowe, które mają znany i wymierny zwrot. Łącznie ta kategoria zwiększy nasze wydatki o 1 miliard dolarów w 2022 roku.

„W ciągu ostatnich 18 miesięcy wydaliśmy prawie 5 miliardów dolarów na przejęcia, co zwiększy koszty „inwestycji przyrostowych” o około 700 milionów dolarów w 2022 roku. Oczekujemy, że większość tych przejęć przyniesie dodatnie zwroty i wysokie zyski w ciągu kilku lat, co w pełni uzasadnia ich koszt. W kilku przypadkach te przejęcia zapewniają zysk, a ponadto, naszym zdaniem, pomagają zapobiegać erozji w innych obszarach naszej działalności”.

„Nasza międzynarodowa ekspansja konsumencka jest inwestycją o innym charakterze. Wierzymy, że świat cyfrowy daje nam możliwość zbudowania banku konsumenckiego poza Stanami Zjednoczonymi, który z czasem może stać się bardzo konkurencyjny – opcja, która nie istnieje w świecie fizycznym. Zaczynamy od kilku zalet, które naszym zdaniem z czasem staną się silniejsze. … Mamy talent i wiedzę, aby je dostarczać dzięki najnowocześniejszej technologii, co pozwala nam wykorzystać pełen zakres tych możliwości wszystkich naszych firm. Możemy zastosować to, czego nauczyliśmy się w naszej wiodącej amerykańskiej franczyzie i odwrotnie. Być może w tym przypadku się mylimy, ale podoba mi się nasza ręka.

„Pomimo pandemii i wyzwań związanych z utrzymaniem talentów, nadal to robimy zwiększyć naszą reprezentację wśród kobiet i osób kolorowych. … W 2021 r. na stanowisko dyrektora zarządzającego awansowało więcej kobiet niż kiedykolwiek wcześniej; podobnie rekordowa liczba kobiet awansowała na stanowiska dyrektorów wykonawczych. Na koniec roku, jak wynika z samoidentyfikacji pracowników, kobiety stanowiły 49% całkowitej siły roboczej firmy. Ogólna reprezentacja Latynosów wyniosła 20%, reprezentacja Azji wzrosła do 17%, a reprezentacja Czarnych wzrosła do 14%.