Kongres niedawno wprowadził Ustawa o elastyczności i wyborze pracowników (WFCA), który byłby zupełnie odwrotny od tego, co sugeruje jego nazwa: sprawiłoby, że pracownicy na koncertach tacy jak ja nie byliby chronieni przez federalne przepisy dotyczące płacy minimalnej i inne zabezpieczenia pracowników –i uniemożliwiłoby państwom wprowadzenie własnych regulacji w celu utrzymania przyzwoitych standardów.
W pełnym wymiarze godzin LYFT kierowca pracujący w południowej Kalifornii od 2017 roku, wiem, jak ważna jest elastyczność w pracy. Dlatego w pierwszej kolejności zdecydowałem się zacząć jeździć – możliwość pracy, kiedy i jak długo chcę.
Jednak rzeczywistość pracy na koncertach nie jest tak różowa. Firmy działające w oparciu o aplikacje, takie jak Uber, Lyft i Drzwiczki wydawać miliony, aby przekonać prawodawców i opinię publiczną, że powinni być zwolnieni z przepisów o ochronie pracowników, które mają zastosowanie do wszystkich innych pracodawców. Praca przez grupy lobbingowe, takie jak Flex i Koalicja na rzecz Innowacji Zatrudnienia (CWI) – sama grupa stojąca za WFCA – podsuwają politykom fałszywe założenie, że kierowcy mnie lubią nie może mają prawa i świadczenia pracownicze. Mówią, że jestem niezależnym wykonawcą, nawet jeśli kluczowe aspekty mojej pracy – takie jak to, kogo odbieram, gdzie je zabieram i ile zarabiam – są ustalane przez Lyft.
„Elastyczność” i „niezależność” brzmią ładnie, ale prawda jest taka: kiedy musisz pracować ponad 50 godzin tygodniowo, aby związać koniec z końcem, kiedy musisz ważyć każdą godzinę, że nie pracujesz, z utraconym dochodem, kiedy to jeden wypadek lub choroba z dala od ruiny finansowej, elastyczność i niezależność nic nie znaczą.
Chociaż początkowo zarabiałem na przyzwoite życie jako kierowca, moje wynagrodzenie za godzinę spadło o około 25% mniej więcej rok po rozpoczęciu pracy. Lyft jednostronnie obniżył stawki kierowców, zmuszając mnie do dłuższej pracy, aby zarobić tyle samo pieniędzy. Wtedy zdałem sobie sprawę, że „elastyczność pracy na gig” skłoniła mnie do dłuższej pracy w określonych godzinach. Moje wynagrodzenie nadal jest nieprzewidywalne, zwłaszcza że ponoszę koszty – takie jak rosnące ceny gazu – których nie mogę przerzucić na Lyft ani moich pasażerów.
W przeciwieństwie do pracowników otrzymuję wynagrodzenie tylko za część czasu pracy. W Kalifornii Uber i Lyft twierdzą, że zagwarantują płacę równą 120% kalifornijskiej płacy minimalnej – która wynosi 18 USD za godzinę – ale ten standard płac nie obejmuje trzeciej części czasu, jaki kierowcy spędzają w oczekiwaniu na przydział nowy pasażer lub powracający z wycieczek do odległych obszarów. Jedno badanie okazało się, że minimalna stawka godzinowa dla kierowców korzystających z aplikacji wynosi tak naprawdę 5.64 USD za godzinę, po uwzględnieniu całego czasu pracy i wszystkich wydatków.
Ponadto, chociaż stoimy w obliczu zagrożeń dla zdrowia i bezpieczeństwa, takich jak kradzieże samochodów w zastraszającym tempie, kierowcy korzystający z aplikacji nie mają płatnego zwolnienia chorobowego, odszkodowań pracowniczych ani ubezpieczenia zdrowotnego zapewnianego przez pracodawcę. Kierowcy polegają na kampaniach GoFundMe, aby płacić za rachunki szpitalne i naprawy samochodów. Rodziny zabitych kierowców zrobiły to samo w przypadku kosztów pogrzebu.
Dlaczego więc, zdaniem firm koncertowych, nie są oni odpowiedzialni jako pracodawcy? Ponieważ ich kierowcy mają możliwość wyboru, kiedy pracują. Firmy koncertowe argumentują, że musi istnieć kompromis między elastycznością harmonogramu z jednej strony a odpowiedzialnością pracodawcy oraz prawami i ochroną pracowniczą z drugiej.
Ale ten kompromis to kłamstwo. Wielu pracowników — w tym, założę się, wielu kierowników wysokiego szczebla w Uber i Lyft — może pracować według harmonogramu, który odpowiada ich potrzebom, jednocześnie ciesząc się prawami i ochroną wynikającą z bycia pracownikiem, w tym prawem do bezpiecznego, zdrowego , miejsce pracy wolne od dyskryminacji oraz świadczenia takie jak płatny urlop, ubezpieczenie zdrowotne i oszczędności emerytalne.
Model niezależnego wykonawcy nie jest konieczny dla działalności firm. Po tym, jak UE zaproponowała, aby firmy koncertowe traktowały swoich pracowników jak pracowników, dyrektor generalny Ubera zapewnił inwestorów, że firma będzie się dalej rozwijać, ponieważ „może sprawić, że każdy model będzie działał;”. Niedawne badanie przeprowadzone przez naukowców z Northeastern University i Boston College firmy, która zmieniła klasyfikację swoich kierowców jako pracowników w odpowiedzi na zmianę prawa w Kalifornii, wykazało, że kierowcy cieszyli się taką samą elastycznością planowania, jaką mieli jako niezależni kontrahenci.
Prawodawcy nie powinni cofać praw pracowniczych w imię „elastyczności”. Zamiast tego powinni zapewnić, że podstawowe prawa i standardy w miejscu pracy mają jednakowe zastosowanie do pracowników na całym świecie. Wielu pracowników koncertowych pracuje z aplikacjami w pełnym wymiarze godzin i polega na tych stanowiskach jako głównym źródle dochodu. Powinniśmy mieć prawo do godnej i przewidywalnej płacy. Powinniśmy również otrzymywać świadczenia, takie jak ubezpieczenie zdrowotne i wypadkowe, odszkodowanie dla pracowników i ubezpieczenie na wypadek bezrobocia, aby pomóc nam przetrwać trudne czasy. Zasługujemy na prawo do zbiorowych negocjacji z firmami koncertowymi o warunki naszej pracy.
Wychodząc z pandemii, w czasie, gdy wielu pracowników z klasy zawodowej cieszyło się bezprecedensową elastycznością planowania, Kongres i inni decydenci muszą zapewnić większą elastyczność wszystkim pracownikom, a nie mniej praw słabo opłacanym pracownikom, takim jak ja.
Mike Robinson jest kierowcą wspólnych przejazdów z Kalifornii i członkiem Mobile Workers Alliance.
Opinie wyrażone w komentarzach Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i nie odzwierciedlają opinii i przekonań Fortune.
Więcej trzeba przeczytać komentarz opublikowane przez Majątek:
Ta historia została pierwotnie przedstawiona na fortune.com
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/ve-full-time-lyft-driver-093500329.html