Nadszedł czas, aby Medicare wykroczyło poza lokalizację, lokalizację, lokalizację

Jaka jest różnica między zrobieniem zdjęcia rentgenowskiego w szpitalu a zrobieniem go w gabinecie lekarskim?

Ten pierwszy może kosztować znacznie więcej niż ten drugi.

Medicare często zwraca szpitalom więcej pieniędzy niż gabinetom lekarskim za tę samą procedurę. Szpitale roszczenie te różnice w płatnościach są konieczne, ponieważ podlegają bardziej rozbudowanym wymogom regulacyjnym i wiążą się z innymi opłatami; wyższe płatności rekompensują te koszty.

W rzeczywistości te nierówne płatności po prostu zachęcają do najbardziej marnotrawnych i monopolistycznych tendencji w amerykańskiej opiece zdrowotnej.

Ustawodawcy mogą rozwiązać ten problem, czyniąc refundacje Medicare „neutralnymi dla miejsca”. Płacenie szpitalom i lekarzom tej samej kwoty za równoważne usługi zaoszczędziłoby beneficjentom Medicare miliardy na kosztach składek - i jeszcze bardziej zaoszczędziłoby podatnikom.

Spłaszczenie struktur refundacyjnych zwiększyłoby również konkurencję, zniechęcając szpitale do przejmowania prywatnych praktyk lekarskich wyłącznie po to, by mogły skorzystać z arbitrażu płatniczego. Większa konkurencja oznacza większy wybór, wyższą jakość i niższe ceny.

Płatności neutralne dla witryny nie są ani nowym, ani kontrowersyjnym pomysłem. Zarówno administracja Obamy, jak i Trumpa zaproponowane zasad, które zrównałyby płatności między lekarzami a szpitalami. MedPAC – niezależna, bezstronna agencja, która doradza Kongresowi w sprawie programów uprawnień – ma zawarta że istnieje co najmniej 50 usług, które mogą być administrowane i rozliczane w ten sam sposób zarówno w warunkach szpitalnych, jak i ambulatoryjnych.

Mimo to przepaść pozostaje. Chociaż rzeczywista różnica różni się w zależności od miejsca i usługi, średni przychód z usług świadczonych w gabinetach lekarskich byłby większy 80% wyższa czy były podawane w szpitalu. W zeszłym roku Medicare zapłacił 141% więcej przez pierwszą godzinę wlewu chemioterapii w szpitalu niż w wolnostojącym gabinecie lekarskim.

Na podstawowym poziomie jest to marnotrawstwo. Podatnicy wydają więcej pieniędzy na niektóre usługi w zależności od tego, gdzie otrzymują je osoby zarejestrowane w Medicare.

Możemy zrozumieć, jak marnotrawstwo jest możliwe, biorąc pod uwagę oszczędności, jakie przyniosłyby płatności neutralne dla witryny. Według Komitet odpowiedzialny za budżet federalny, płatności neutralne dla lokalizacji zaoszczędziłyby beneficjentom Medicare 94 miliardy dolarów składek, a programowi Medicare 153 miliardy dolarów w ciągu dekady.

Zmiana zasad płatności Medicare dostosowałaby również zachęty, tak że spadłyby składki na prywatne ubezpieczenie i wydatki z własnej kieszeni pacjentów poza Medicare, co skutkowałoby całkowitą sumą 471 miliardy dolarów oszczędności ponad dekadę. Krajowe wydatki na zdrowie mogą spaść $ 672 mld.

Biorąc pod uwagę, że fundusz powierniczy ubezpieczenia szpitalnego Medicare Part A jest obecnie Przewiduje zabraknie pieniędzy do 2028 r., są to oszczędności, z których program może desperacko skorzystać.

Ale te oszczędności kosztów nie są jedyną korzyścią płynącą z płatności neutralnych dla lokalizacji. MedPAC i inni eksperci mają pokazane że różnice w płatnościach Medicare zachęcają szpitale do kupowania praktyk lekarskich. Dzisiaj, trzy czwarte lekarzy są zatrudnieni przez jakiś większy podmiot. Spośród tych lekarzy nieco ponad 52% należy do szpitali i systemów opieki zdrowotnej – 11% zwiększać zaledwie dwa lata wcześniej.

Ta konsolidacja to recepta na wyższe ceny. Jeden „The Puzzle of Monogamous Marriage” stwierdził, że ceny usług świadczonych przez lekarzy wzrosły o 14% po przejęciu tych lekarzy przez szpitale.

Zwolennicy konsolidacji argumentują, że lekarze radzą sobie lepiej jako część systemu opieki zdrowotnej, gdzie mają więcej zasobów do pracy. Ale większy niekoniecznie jest lepszy. Naukowcy z Harvard Medical School znaleziono że fuzje szpitali miały niewielki lub żaden wpływ na jakość opieki – z wyjątkiem kilku pacjentów, którzy zgłosili się umiarkowanie gorzej doświadczenia po fuzji.

Jeśli już, niezależni lekarze mają przewagę nad swoimi korporacyjnymi odpowiednikami. Dzięki mniejszej, bardziej spójnej liście pacjentów niezależni lekarze mogą spędzać więcej czasu z osobami pod ich opieką. To dobra wiadomość, biorąc pod uwagę skrócone wizyty u lekarza podrzędna opiekai może przecedzić relacja lekarz-pacjent.

Specyficzne dla miejsca refundacje Medicare zachęcają do marnotrawstwa i konkurencji soków. Przejście na model płatności neutralny dla lokalizacji pozwoliłoby zaoszczędzić pieniądze pacjentom i podatnikom oraz zachować zmniejszającą się liczbę niezależnych lekarzy. Porozmawiaj o wygranej-wygranej.