Nie zawsze chodzi o ciebie

Niedawna decyzja OPEC+ o obniżeniu kwot produkcyjnych o 2 mln baryłek dziennie zdecydowanie przyciągnęła uwagę i to nie w dobry sposób. Zaledwie miesiąc przed wyborami parlamentarnymi w USA i podczas trwającej rosyjskiej inwazji na Ukrainę, komentatorzy pospiesznie zastanawiali się nad politycznymi implikacjami tego posunięcia, w tym wrażeniem, że pomaga on Władimirowi Putinowi i Iranowi oraz rani Joe Bidena. W końcu prezydent Biden odwiedził niedawno Arabię ​​Saudyjską i zachęcił ją do zwiększenia produkcji ropy i umiarkowanych cen, najwyraźniej bez skutku. (Może powinien był chwycić kulę.)

Wrzawa jest mieszanką zagadkową i oczywistą: zagadkową, ponieważ OPEC i OPEC+ od prawie czterdziestu lat ustalają limity i dlaczego ten konkretny ruch powinien być nagle potraktowany jako poważny atak polityczny na administrację USA i/lub Bidena wydaje się więc dziwne. Jednak biorąc pod uwagę zbliżające się wybory i obawy wyborców o inflację, ruch ten uderzył w nerwy, szczególnie w przypadku Demokratów. Republikanie cieszą się z demonstracji impotencji Bidena. Ale czytelnicy byliby ostrzegani przed nadinterpretacją rozwoju sytuacji w kontekście wyborów śródokresowych w USA i/lub wojny na Ukrainie.

Istnieje wyraźna korelacja między ruchem OPEC+ a wyżej wymienionymi skutkami politycznymi, ale czy istnieje przyczynowość? Jak zwykle eksperci wszystkich pasów twierdzili, że rozumieją prawdziwą intencję tych posunięć, szczególnie w odniesieniu do stosunków amerykańsko-saudyjskich. Oczywiście twierdzenie, że Saudyjczycy są źli na administrację Bidena, ponieważ może ona pozwolić Iranowi zarobić więcej pieniędzy na eksporcie ropy, przeczy argumentowi, że redukcja kwot miała pomóc Rosji i Iranowi. Ale eksperci często dostrzegają konsekwencję w naruszeniu.

Od 1973 roku Stany Zjednoczone konsekwentnie nakłaniają Saudyjczyków i innych producentów ropy do obniżenia cen, z wyjątkiem wizyty ówczesnego wiceprezydenta George'a HW Busha w Rijadzie w 1986 roku, podczas której skarżył się na szkody dla amerykańskiego sektora naftowego spowodowane niedawnym załamaniem cen . Ten spadek cen – który, jak twierdzą niektórzy, został dokonany na prośbę Reagana, by zaszkodzić Związkowi Radzieckiemu – nastąpił po tym, jak Saudyjczycy, stojąc w obliczu niemal zaprzestania sprzedaży ropy, porzucili swoją politykę bycia swingującym producentem. Wiązało się to z absorbowaniem krótkoterminowych wahań popytu na ropę OPEC w celu ustabilizowania cen.

Jak widać na poniższym wykresie, działanie jako producent wahadłowy odniosło całkiem spory sukces, jeśli chodzi o utrzymywanie światowych cen ropy na stabilnym poziomie, ale porażka polegająca na tym, że saudyjski eksport w większości spadł, a nie w górę. Pod koniec 1985 roku prawie cała ich produkcja miała pokryć popyt krajowy i niektóre transakcje barterowe. Teoretycznie Saudyjczycy mogliby utrzymać cenę ropy, wykupując nadwyżkę rynkową. Oczywiście tak się nie stało.

Wracając do teraźniejszości. Przed ogłoszeniem redukcji kwot ceny ropy spadały o około 10 USD za baryłkę, a WTI po raz pierwszy od stycznia spadło poniżej 80 USD. Ostrzeżenia o recesji narastały i zarówno OPEC, jak i MAE obniżyły swoje prognozy popytu na 2023 r. odpowiednio o 0.4 mb/d i 0 mb/d. Co sprawiałoby, że redukcja kwot o 5 mb/d wydawałaby się przesadzona, z wyjątkiem tego, że po pierwsze, większość słabości popytu ma miejsce w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, a po drugie, prognostycy tradycyjnie powoli uwzględniają recesje w swoich prognozach, zwykle czekając, aż trend się poprawi ustalony, a czasem w lusterku wstecznym. Ma to sens, ponieważ recesja jest odejściem od normy, a oficjalne organizacje z konieczności niechętnie wyprzedzają niepewne i zmieniające się wydarzenia. Ale po trzecie, 2 mb/d jest wartością nominalną, ponieważ większość członków OPEC+ nie spełnia obecnie swoich kwot, więc rzeczywista zmiana produkcji powinna wynosić około 2 mb/d mniej więcej zbliżoną do oczekiwanej utraty popytu w nadchodzących miesiącach.

Oznacza to jednak, że możliwe jest pewne zacieśnienie rynku, biorąc pod uwagę przeważające prognozy rynkowe. Rzeczywiście, światowe zapasy ropy naftowej, mimo że się odbudowują, pozostają znacznie poniżej normy. Niższy popyt oznacza, że ​​pożądany poziom zapasów również powinien być niższy, ale popyt spadnie tylko o kilka procent.

Lepszy wskaźnik można znaleźć na rynkach finansowych, gdzie wycena ropy jest dokonywana dla bieżących i przyszłych dostaw, a różnica wskazuje wartość szybkich lub fizycznych dostaw. Jeśli bieżąca cena jest wyższa niż przyszła cena, znana jako cofnięcie, wówczas transakcje dostrzegają wąski rynek. Im wyższy poziom zacofania, tym ciaśniejszy rynek.

Poniższy rysunek pokazuje różnicę między kontraktem terminowym na pierwszy miesiąc a kontraktem na czwarty miesiąc na ten rok. Zacofanie skoczyło, gdy Putin zaatakował Ukrainę, gdy kupujący walczyli o fizyczne dostawy. Niedawno poziom spadł wraz z narastającymi oznakami osłabienia gospodarczego. Zmniejszenie kwot spowodowało wzrost, ale to już zanika, co oznacza, że ​​handlowcy/kupujący nie obawiają się, że dostawy staną się napięte. Zasadniczo potwierdzają, że cięcie kwot było konieczne.

Oburzenie wśród amerykańskich polityków już zaczyna zanikać, częściowo z powodu ich krótkiego czasu skupienia uwagi (tak samo w przypadku mediów i opinii publicznej), ale także dlatego, że cena ropy jest już niższa niż przed zaskakującym ogłoszeniem OPEC+. W nadchodzących dniach rynek może się jeszcze bardziej zacieśnić, ale na razie wydaje się, że grupa faktycznie czyta liście herbaty lepiej niż reszta z nas. Co oznacza, że ​​posunięcie to nie miało jednak na celu wysłania politycznego przesłania, pomimo wszystkich tych, którzy byli przekonani, że chodzi o nich.