Byłoby historycznie ironiczne, gdyby greckie S-300 trafiły na Ukrainę

Ukraina ponownie wzywa swoich zachodnich sojuszników, w tym Grecję, do dostarczenia jej większej ilości rosyjskiego sprzętu wojskowego. Ateny posiadają znaczne ilości rosyjskiego sprzętu, który jest znany Ukrainie, w tym gąsienicowe bojowe wozy piechoty BMP-1, systemy przeciwlotnicze krótkiego zasięgu 9K33 Osa i Tor-M1 oraz S-300PMU-1 dalekiego zasięgu. Jeśli te ostatnie systemy ostatecznie trafią do ukraińskiego arsenału, byłoby to historyczną ironią, biorąc pod uwagę, w jaki sposób Grecja weszła w ich posiadanie.

Warto zaznaczyć, że taki transfer jest, przynajmniej na razie, mało prawdopodobny. Jak greckie media wskazał, Ateny pozyskały pociski BMP-1 i Osa z Niemiec, więc są to jedyne rosyjskie systemy w greckim arsenale, „które można było uzyskać bez problemów licencyjnych, ponieważ ich zgoda na eksport z Berlina jest uważana za oczywistą, w przeciwieństwie do sytuacji z S -300 lub Tor-M1, które wymagają pozwolenia z Moskwy”.

W marcu Grecja odrzuciła „nieformalną prośbę” Kijowa o przekazanie Tor-M1 i Osa, argumentując, że nadal mogą być potrzebne jej siłom zbrojnym. Jednak w przeciwieństwie do tych systemów greckie S-300 nigdy nie zostały włączone do szerszej wojskowej sieci obrony powietrznej. Zamiast tego pozostały przechowywane na Krecie. Źródła cytowany w prasie greckiej powiedział, że Ateny nie otrzymały żadnego zamówienia na swoje S-300 z Ukrainy. Jednak Kijów z pewnością ciepło przyjąłby dostawę tych systemów.

Słowacja niedawno przekazała Ukrainie swoją baterię S-300 odziedziczoną po byłym Związku Radzieckim. Jednak Grecja oczywiście nie odziedziczyła swoich S-300 po byłym Związku Radzieckim. Zamiast tego Moskwa dostarczyła Ateny S-300, które Cypr początkowo zamówił w ramach porozumienia mającego na celu rozładowanie kryzysu między Turcją a Cyprem, który rozpoczął się na początku 1997 roku. Dlatego przekazanie tych systemów Ukrainie dzisiaj byłoby prawdopodobnie znacznie bardziej skomplikowane niż przekazanie przez Słowację odziedziczonych Radziecki S-300.

Jeśli Grecja ostatecznie nadstawi karku za Ukrainę, przekazując te systemy obrony powietrznej do Kijowa, byłaby to ironia historii w świetle tego, w jaki sposób Ateny je nabyły.

W 1996 roku Cypr zwrócił się do Rosji o sprzęt wojskowy, ponieważ Stany Zjednoczone nałożyły na ten wyspiarski kraj embargo na broń. Najpierw kupił czołgi podstawowe T-80U i bojowe wozy piechoty BMP-3. Następnie podjęto brzemienną w skutki decyzję o zakupie S-300PMU-1, twierdząc, że tak zaawansowany system jest niezbędny do powstrzymania uporczywych przelotów tureckiego wojska i naruszeń jego przestrzeni powietrznej. Turcja natychmiast zagroziła atakiem prewencyjnym w celu zniszczenia baterii, gdy przybyli na wyspę. Z kolei Grecja zapowiedziała, że ​​zemści się na taki atak, podczas gdy Stany Zjednoczone wezwały ówczesnego prezydenta Cypru Glafcosa Cleridesa do anulowania umowy. Rozpoczął się cypryjski kryzys S-300.

Turhan Tayan, ówczesny minister obrony Turcji, porównał kryzys do kubańskiego kryzysu rakietowego z 1962 roku. Podczas gdy S-300, w przeciwieństwie do pocisków nuklearnych, które Sowieci rozmieścili na Kubie, są to pociski ziemia-powietrze, a nie ofensywne. -pociski naziemne, Tayan zwrócił uwagę, że mają zasięg zarówno do śledzenia, jak i namierzania działających tureckich samolotów wojskowych wewnątrz tureckiej przestrzeni powietrznej oprócz obrony całej przestrzeni powietrznej Cypru.

Wybitny felietonista New York Timesa, William Safire, również porównał kryzys do kubańskiego kryzysu rakietowego, pisząc, że ówczesny minister spraw zagranicznych Rosji Jewgienij Primakow postrzegał „siebie jako nowego Andrieja Gromyko”, sowieckiego ministra spraw zagranicznych w 1962 roku.

„Pociski nuklearne, o których kłamał Gromyko, znajdowały się 90 mil od Stanów Zjednoczonych; te ofensywnie obronne SAM-y znajdują się 50 mil od Turcji”, Safire napisał wtedy.

Źródła CIA cytowane przez dziennikarzy Jacka Andersona i Jana Mollera twierdziły, że Primakov naciskał na sprzedaż w ramach próby osłabienia NATO, które rozszerzało się wówczas na wschód.

Perspektywa wystawienia S-300 przez Cypr zaniepokoiła Stany Zjednoczone, które ostrzegły, że rosyjscy technicy instalujący systemy mogą wykorzystać swoje potężne radary do monitorowania ruchu lotniczego nad strategicznie ważnym wschodnim obszarem Morza Śródziemnego, w tym samolotów NATO. Cypr starał się rozwiać takie obawy, nalegając, aby tylko cypryjscy technicy obsługiwali systemy po ich dostarczeniu.

Cypr ostatecznie nigdy nie otrzymał żadnych S-300. Aby załagodzić kryzys, Nikozja zgodziła się pod koniec 1998 r. na dostarczenie pocisków Grecji, która przechowywała je na Krecie (później wystrzelono je podczas ćwiczeń w 2013 r.). Turcja nadal protestowała, ale ostatecznie nic nie zrobiła. Inną historyczną ironią jest to, że wiele celów postawionych przez Turcję w związku z uzyskaniem przez Grecję S-300 – umożliwiłoby to Rosji gromadzenie poufnych danych wywiadowczych NATO, zagroziłoby zachodnim myśliwcom, do zestrzelenia których miała zostać zaprojektowana, itp. – w tamtym czasie było bardzo podobnych do tych Stany Zjednoczone wystąpiły później przeciwko nabyciu przez Turcję następcy S-300, S-400.

W świetle rzekomego planu Primakowa mającego na celu osłabienie południowej flanki NATO poprzez tę sprzedaż w przeszłości, byłoby ironią losu, gdyby te same systemy rakietowe zostały użyte przeciwko rosyjskim samolotom bojowym w obronie Ukrainy nieco ponad ćwierć wieku później.