Czy limit zadłużenia jest jedyną instytucją zdolną do zmniejszenia rządu federalnego?

Jeszcze przed pandemią wydatki na obsługę zadłużenia groził rywalem cały federalny budżet obronny.

Niekontrolowany dług federalny stanowi teraz jeszcze większe zagrożenie, gdy stopy procentowe rosną do dowolnego miejsca. A jednak limit zadłużenia ma zostać ponownie podniesiony, z rzekomym „starcia” zbliżające się między Republikanie i Demokraci.

Pułap zadłużenia wynosił wychowany niecały rok temu z pomocą Mitcha McConnella, pośród wielu obietnic Bidena o tym, że te wymienne dolary nie umożliwiły niczego nowego, ponieważ, nie, wszystko sprowadza się do honorowania przeszłych zobowiązań i niedopuszczania do niewypłacalności.

Jaka opozycja, biorąc pod uwagę, że oczekuje się, że przejmie stery w Izbie, naprawdę pojawiłaby się nowa GOP? Pomimo posiadania miejsca w pierwszym rzędzie do Build Back Better w latach 2021 i 2022, Republikanie śpiewali razem z ogromnymi wydatkami (oraz „regulate-y”) dwupartyjnych „infrastruktury” i „innowacyjnych” pakietów legislacyjnych które na nowo powiększają wydatki społeczne i gospodarcze.

Projektowało Biuro Budżetowe Kongresu roczne deficyty sięgające 1 biliona dolarów przed końcem dekady, jeszcze przed tymi wygłupami.

Debata, która powinna się toczyć, dotyczy odpowiednich wymiarów państwa federalnego. Biden jednak żartuje, jak „jest zaskoczony”zobaczyć, że w Partii Republikańskiej jest tylu socjalistów”, naśmiewając się z ustawodawców stojących w kolejce po fundusze w kraju na progresywne wydatki i programy regulacyjne, które krytykują, dopóki nie zaczną się wypisywać czeki.

Kryzys zadłużenia nie nastąpił z dnia na dzień. Rząd federalny z 31.4 biliona dolarów na karcie kredytowej zawdzięcza te ogromne proporcje XIX i XX-wiecznemu progresywizmowi oraz sukcesowi Nowego Ładu w przeorientowaniu relacji jednostki i społeczeństwa na podporządkowanie się opiekuńczemu i apodyktycznemu rządowi federalnemu. Nawyk Kongresu, by powierzać codzienne operacje niewybieralnym organom tworzącym przepisy, uwalnia czas na tworzenie nowych programów i wydawanie więcej.

Tak, kontrowersje lub pojedynki na powierzchni są raczej fałszywe; nie ma „patu”. Przywiązując się do uzgodnień budżetowych, Demokraci mogą czasami podnieść pułap zadłużenia bez „pozwolenia” partii rządowej (chociaż mimo wszystko obwiniając Republikanów za opóźnienia). Chociaż czas prawdopodobnie nie zapewni tej opcji w tej rundzie, nadal możemy spodziewać się, że większość GOP ustąpi w kwestii podnoszenia limitów wydatków (co, szczególnie w świecie po resecie Covida, oznacza również głębokie nowe regulacje). Jak powiedział niedawno mówca GOP, Kevin McCarthy: „Dostarczymy wam [Bidenowi i Demokratom] więcej pieniędzy, ale musicie zmienić swoje obecne zachowanie. Nie zamierzamy po prostu dalej podnosić limitu karty kredytowej, prawda?

Brak głębokiej zbiorowej pasji GOP do drastycznego cięcia rządu jest uderzający w przeciwieństwie do ekspansjonistycznej gorliwości lewicy, nie wspominając o pragnieniu takich jak sekretarz skarbu Janet Yellen całkowitego zniesienia limitu zadłużenia. Śmieszne rzeczy, które GOP wskazuje jako wykonalne – takie jak kradzież umorzenia kredytu studenckiego lub zwiększenie finansowania przez IRS – są w porównaniu z nimi nikłe.

Pułap zadłużenia jest w porządku, dokładnie tam, gdzie jest, tak jak w poprzednich iteracjach krawędzi. Prawdziwa alternatywa? Zakończ agencje i programy oraz ogranicz wydatki.

Niezależnie od dramatu niewypłacalności, istnieje znacznie większe ryzyko dla dalszego istnienia Stanów Zjednoczonych jako ograniczonej republiki konstytucyjnej, jeśli biliony „transformacyjnych” (słowo lewicy) i hiperregulacyjnych (moje słowo) gospodarczych „inwestycji” i wydatków socjalnych będą nadal nie słabnąć .

Jak mówi żart, jeśli podatki nadal są potrącane z twojej wypłaty, oznacza to, że rząd nie jest zamknięty, a także oznacza to, że Skarb Państwa nadal ma miesięczny „dochód” z podatków i opłat, które może traktować priorytetowo na obsługę zadłużenia i programy, jednocześnie decydując, jak poradzić sobie z drastycznie mniejszymi wydatkami.

Gospodarstwa domowe muszą zrobić to drugie; tak samo Waszyngton powinien traktować priorytetowo. Jeśli chodzi o przyszłe zobowiązania, możemy uniknąć powtórzenia pułapek „co już jesteśmy winni” i „wcześniejszych zobowiązań”, nie składając tych obietnic. Służebność zadłużenia przyszłych pokoleń ma być zmniejszana, a nie zwiększana. Rząd GOP powinien argumentować, że na pierwszy rzut oka nie pomaga nam pożyczanie więcej dzisiaj, a jutro pogarszamy się z punktu widzenia płynności/niespłacania zobowiązań.

Mówiąc bardziej abstrakcyjnie, ktoś musi zacząć zwracać uwagę na niebezpieczeństwa związane z przesiedleniem i zastąpieniem prywatnego życia gospodarczego i społecznego przez i tak już ogromne wydatki rządu, których nie ma. Niepowodzenie republiki w 2021 i 2022 r., aby to zrobić, a zamiast tego zgodzić się z „dwupartyjnymi” obrzydliwościami, jest w rzeczywistości bardziej niepokojące niż oburzenie Bidena.

Oznacza to, że gdy masowe programy wysiedleń, takie jak „inwestycje” i projekty inżynierii społecznej, stają się częścią powietrza, którym oddychamy, z czasem przestają być uważane za część regulacyjnego lewiatana. „Socjalizm”, jakim jest Medicare, stracił ten pseudonim, co będzie można zaobserwować, gdy GOP spieszy się, by go bronić w nadchodzącej „walce” o limit zadłużenia i teatrze. Ostatecznie – bez zmian – socjalizm „Resetu”, Odbuduj Lepiej i nowe ponadpartyjne „partnerstwa publiczno-prywatne” (PPP) mają zostać zbagatelizowane, tak jak GOP zawarła pokój z Obamacare.

Tak, niektórzy z prawicy, w tym wasza naprawdę, będą kontynuować pilne apele o „zresetowanie” Państwa Administracyjnego i jego nadużyć regulacyjnych zamiast codziennego życia ludzi. Ale wydatki są teraz decydujące, niezależnie od tego, co robią agencje. To dziwne, ale nadrzędna rzeczywistość jest taka, że ​​wydatki związane z nadmiernym zadłużeniem oznaczają, że „regulacji” nie można ograniczać jedynie poprzez ograniczanie regulacji, w ważnym aspekcie.

Oznacza to, że Waszyngton manipuluje, kontroluje i wypiera to, co w innym przypadku byłoby niezakłócone prywatnymi decyzjami gospodarczymi i społecznymi oraz staraniami w zakresie wydatków, zatrudniania (tak, Waszyngton jest największym pracodawcą w kraju), zaopatrzenia (jest także największym nabywcą towarów). i usług na ziemi) i ich kontraktowanie, stają się one programami „budżetu” lub „przeniesienia” w żargonie Biura Zarządzania i Budżetu. Znieczulone przyszłe pokolenia zapominają, że są regulowane, że są ludźmi, z którymi się coś robi.

Ta sztuczka ma pewną paralelę z przepisami antymonopolowymi. Oprócz niedawnego wzrostu inwestycji gospodarczych, federalnych „centrów produkcyjnych” i PPP, przepisy antymonopolowe pozostają jedną z najbardziej inwazyjnych form regulacji, jakie można sobie wyobrazić, jednak jej skutki nie są widoczne w Rejestr federalny być wpatrzonym w oczy; ani jego interwencje nigdy nie są oceniane w corocznym OMB Zgłoś się do Kongresu w sprawie kosztów regulacyjnych. Nowe „inwestycje” resetu z góry przesądzają koszty przesiedleń socjalizmu, które na zawsze pozostaną niezgłębione i są prawdopodobnie bardziej znaczące niż utworzenie Federalnej Komisji Handlu.

Ta żądza kontroli jest powodem, dla którego Reset i Build Back Better są tak ważne dla postępowej lewicy i dlaczego kontemplacja cięć jest tak nie do zniesienia. Aby uzyskać dowody, wystarczy spojrzeć na kampanie kapitałowe i programy „gwarantowanego” lub uniwersalnego dochodu podstawowego z tej dzielnicy politycznej. To są silniki chwili.

Biden uczynił Equity centralnym elementem z jego samozwańczych „całościowych” przekształceń regulacyjnych. Tymczasem UBI jest testowany przez miejscowości w całym kraju (ostatnio program „gwarantowanego” dochodu) w Arlington, Wirginia) i jest Ostateczny cel federalnych postępowców. Gdy wszyscy się wciągnęli — i podano wiele elementów UBI przebiegi testowe we wczesnych miesiącach Covid – nie ma odwrotu, nie ma perspektyw na odcięcie rządu bez masowych wstrząsów. Chociaż Biden nie jest jeszcze na pokładzie z całkowitym zniesieniem limitu zadłużenia Yellen, jego następcy będą.

„Nie poddam się” – powiedział Biden, mając na uwadze nadchodzącą walkę o limit zadłużenia. „Nie obniżę ubezpieczenia społecznego. Nie zetnę Medicare.” To jest teatr, ponieważ republikanie nie ustąpią przed tymi programami. I nie ma jeszcze oznak, że GOP prawdopodobnie opracuje szeroko zakrojone, transformacyjne plany cięcia rządu federalnego do, powiedzmy, jednej trzeciej jego obecnego rozmiaru, które pasują do całkowitego przeformułowania przez lewicę charakteru Narodu. To jest platforma faktycznie potrzebna, nawet gdyby w nadchodzących miesiącach została narzucona odrobina kontroli deficytu i zadłużenia. Co najwyżej możemy zobaczyć przeróbkę sekwestracji kategorii programowych, takich jak te wprowadzone przez jakiś czas między Obamą a Republikanami, które zostaną wyrzucone w przyszłym Kongresie.

Gorzej niż brak planu racjonalizacji nawet codziennych wydatków i regulacji, aby uzyskać kontrolę nad kartą kredytową, jest podatność kraju na nowy szok zewnętrzny. Jak Covid pokazał po raz trzeci w 21^st Century (pozostałe to krach finansowy w 2008 roku i 9 września), ograniczanie wydatków idzie jeszcze dalej, gdy wybucha kryzys lub szok gospodarczy. Kurki wydatkowe otwierają się i cementuje nowe regulacje w zakresie powiernictwa i gospodarki. Brak podjęcia znaczących kroków w celu zmniejszenia rządu jako takiego, a nie tylko ograniczenia niewielkiego zadłużenia, stawia nas w coraz bardziej niepewnej sytuacji.

W ramach większego „Ustawa o zapobieganiu nadużyciom w sytuacjach kryzysowych”, przyszłość Ameryki musi być odgrodzona od rozrzutnej przeszłości i teraźniejszości. Ponieważ Ubezpieczenia Społeczne, Medicare i wszystkie drogie „reset” rzeczy, które od tamtego czasu pojawiły się w rzeczywistości są „socjalizmem”, naszą właściwą odpowiedzią jest przestańcie zapisywać do nich noworodki. Za kilka pokoleń pojawia się Presto, niesocjalistyczna, wolna przyszłość. Ale już że byłoby budowaniem z powrotem lepszym, jednocześnie eliminując perspektywę przyszłych kryzysów zadłużenia i niewypłacalności.

Aby uzyskać więcej informacji:

"Pułap zadłużenia oznacza zwrot Republikanów, by nie pozwolić, by kryzys poszedł na marne" Forbes

"Pułap zadłużenia, spotkanie wiecznych wojen domowych" Forbes

"Kongres powoduje rosnące obciążenia regulacyjne. To wymaga naprawy