Czy to tylko „California Dreamin” czy przyszłość?

Rachel Wagoner jest dyrektorem CalRecycle od dwóch lat, ale przez dwie dekady pracowała w polityce środowiskowej, w tym w biurze legislacyjnym gubernatora. Dorastała jako jedno z sześciorga dzieci, a jej rodzina wyznawała silną etykę „nie marnotrawić, nie chcieć”. Czuje, że współczesne społeczeństwo utraciło tego rodzaju świadomość nawet przez coś tak prostego, jak zamontowanie kółek na naszych koszach na śmieci, dzięki którym możemy z łatwością przenosić nawet ciężkie ładunki. Rzeczywistość jest taka, że ​​nasze społeczeństwo generuje ogromne ilości odpadów, które trafiają na wysypiska – równowartość około 272 dużych worków na śmieci na jednego Kalifornijczyka rocznie.

Stany Zjednoczone starają się poddać recyklingowi część tych odpadów od lat 1960. – weźmy na przykład długoterminowy slogan „dobre dla butelki, dobre dla puszki”. W 2018 roku doszło do poważnego niepowodzenia, kiedy Chiny przestały odgrywać swoją rolę jako tanią usługę sortowania odpadów. Mimo to wykonuje je 1,260 certyfikowanych centrów Kalifornijski program recyklingu pojemników na napoje stosunkowo dobrze radzi sobie z recyklingiem butelek jednorazowego użytku swoich obywateli: 66% z 13.7 miliarda wykonanych z PET nr 1, 53% ze 187 mln nr 2 wykonanych z HDPE, 25% z 5.3 mln wykonanych z PP nr 5 i 20% z 202.8 miliona wykonanych z PS nr 6

Obecny gubernator Kalifornii, Gavin Newsom, chce jeszcze bardziej popchnąć społeczeństwo w kierunku gospodarki o obiegu zamkniętym, a program ten został rozwinięty poprzez ustawodawstwo. SB 54 nakłada odpowiedzialność za recykling na producenta produktu, przy czym niektóre cele mają zostać wprowadzone do 2032 r. (redukcja o 25% opakowań z tworzyw sztucznych. 65% recykling opakowań jednorazowego użytku i/lub 100% opakowań jednorazowego użytku nadaje się do recyklingu lub kompostowalne). SB1383 wymaga, aby „materiały organiczne” trafiające na składowiska zostały zredukowane do 5.7 miliona ton metrycznych do 2025 r., czyli o 75% poniżej wartości bazowej z 2014 r.

Na pewnym poziomie cele te są „aspiracyjne” i mogą być postrzegane jako przykład „California Dreamin?” (Nawiasem mówiąc, Hit z 1965 roku pod tym tytułem był początkiem kariery muzycznej dla Mamas and Papas). Przepisy nie zawierają konkretnych wskazówek, jak osiągnąć te cele – pozostawiając tego rodzaju innowacje firmom, które chcą sprzedawać na rynku CA oraz różnym podmiotom zajmującym się wywozem i przetwarzaniem śmieci w całym stanie. Oczekuje się, że Kalifornia w rzeczywistości wpłynie na resztę kraju, a nawet świat poprzez postęp, który napędza. Istnieją historyczne precedensy dla tego rodzaju wpływu, takie jak normy emisji z rury wydechowej pojazdu państwo jednostronnie ustanawia od lat 1970. XX wieku.

Istnieją fundusze państwowe, które pomagają w tej transformacji, w tym 180 milionów dolarów na lokalne programy recyklingu odpadów spożywczych i 29 milionów dolarów na wsparcie organizacji non-profit, które odzyskują potencjalne odpady żywnościowe ze sklepów lub restauracji i zamieniają je w posiłki dla ubogich. Duży wysiłek wkłada się również w edukację konsumentów, ponieważ jest to często słabe ogniwo funkcjonalnego sortowania odpadów. Od 2018 roku, kiedy Chiny przestały odgrywać swoją rolę jako tanich usług sortowania odpadów, wielu konsumentów w USA ma dobre intencje, jeśli chodzi o recykling, ale w końcu robi coś, co zostało nazwane „cykl życzeń” czyli umieszczanie czegoś w koszu do recyklingu i nadzieja, że ​​zostanie to poddane recyklingowi, nawet jeśli istnieje niewiele dowodów potwierdzających to założenie. Aby przeciwdziałać temu problemowi, witryna internetowa Irecyclesmart.com zawiera wskazówki dotyczące lokalizacji, w jaki sposób właściwie sortować przedmioty, które naprawdę nadają się do recyklingu, z odpadów. Edukacją zajmują się również lokalni przedsiębiorcy zajmujący się odpadami – na przykład uświadamiają ludzi, że nie powinni pakować odpadów żywnościowych nawet w „kompostowalne torby”, ponieważ w praktyce tak naprawdę nie ulegają one biodegradacji.

Wymagania SB1383 dotyczące obchodzenia się z odpadami organicznymi będą wymagać większej wydajności kompostowania. Jeszcze lepszym rozwiązaniem jest fermentacja beztlenowa które mogą wytwarzać energię odnawialną z odpadów. Być może w przyszłości marnowaniem żywności można zająć się za pomocą konwersja oparta na owadach do karma dla zwierząt lub karma dla zwierząt.

Wróćmy do dyrektora CalRecycle, Rachel Wagoner. Wierzy, że jest postęp i że ten bardzo trudny problem jest faktycznie do rozwiązania. Z pewnością będzie to wymagało wielu innowacji w branży, ale także zmiany sposobu myślenia całej populacji. Miejmy nadzieję, że nowa etyka „nie marnowania” może powstać jako część ogólnej świadomości i aktywizmu związanego ze zmianami klimatycznymi. (BTW, kiedy te walentynkowe kwiaty są zbyt stare, powinny trafić na zielone odpady).