Czy Chiny chylą się ku upadkowi?

Większość ostatniego tygodnia spędziłem w Rzymie, który jest przytłaczający w swoich celach, chociaż dla mnie główną atrakcją był spokój Drogi Appijskiej. Rzym jest również bogaty w lekcje na temat cywilizacji, polityki i strategii – z których wiele wydaje się być zagubionych dla dzisiejszych przywódców. Pod tym względem jest to dobre miejsce do rozważenia powstania i upadku narodów, zjawiska, które nabiera tempa.

Szerzej, jeśli weźmiemy pod uwagę największe, najpotężniejsze miasta w historii świata, wyróżnia się Rzym. Wiele z tych wielkich miast — Babilon, Nimrud (na południe od Mosulu) i Aleksandria — było skupiskami wielkich cywilizacji, ale niestety trafiło do wiadomości z niewłaściwych powodów. Zaskakujące jest, jak wiele chińskich miast było „największych” na przestrzeni dziejów, z takimi miastami jak Nanjing, Xi'an, Hangzhou i Pekin, które dominowały w okresie od 600 do 1800 r. pałeczkę największego miasta przekazano następnie do Nowego Jorku.

Chwała Rzymu

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli dostosujemy się do światowej populacji i być może poziomu rozwoju, Rzym ma bardzo duże szanse na miano największego miasta na świecie. W chwili narodzin Chrystusa Rzym liczył milion mieszkańców. Biorąc pod uwagę dane demograficzne, Tokio, aby to osiągnąć, musiałoby mieć dziś ponad siedemdziesiąt milionów mieszkańców. Rzym jest również imponujący, ponieważ był dominującym miastem na świecie przez około pięćset lat.

Jednak imperium, które zrodziło (które przetrwało dwa razy dłużej niż typowe historyczne 240 lat imperiów) jest dziś często używane jako szablon potencjalnego upadku Ameryki (lub, razem z przykładem starożytnej Grecji, powstania Chin przeciwko względny upadek Ameryki).

To z kolei powinno nas skłonić do zastanowienia się nad Historią upadku i upadku Cesarstwa Rzymskiego Edwarda Gibbona, która jest punktem odniesienia w historii gospodarczej w ogóle, aw szczególności w schyłkowej. Gibbon starał się wyjaśnić, dlaczego Cesarstwo Rzymskie rozpadło się. Jego teza głosi, że Rzym popadł w samozadowolenie, jego instytucje zostały osłabione, a przywódcy rzymskiego życia publicznego stracili poczucie cnót obywatelskich, czyli tego, co później Niccolo Machiavelli nazwał po prostu „virtu” – dobrem republiki lub dobrem wspólnym.

Od czasów Gibbona inni pisarze zamienili upadek w głęboką bruzdę. Niemiecki Oswald Spengler napisał kontrowersyjnie Upadek Zachodu w 1918 roku, a w ostatnich latach w Europie mieliśmy książkę Thilo Sarrazina Deutschland schafft sich ab (Niemcy pozbywają się siebie), a następnie książki takie jak Le Suicide Français Erica Zemmoura i Soumission Michela Houellebecqa , nie wspominając już o wielu podobnych tytułach w USA.

Wiele z tych książek jest niecierpliwych i popełnia błąd, myśląc, że „imperium” kończy się wydarzeniem, podczas gdy w rzeczywistości jest to raczej powolny proces, którego ekonomicznymi oznakami mogą być brak zwiększenia produktywności, spadek rozwoju ludzkiego i nie nadążanie za nowymi technologiami.

Jeśli jednak historia Rzymu, aw szczególności ocena Gibbonsa, jest przewodnikiem dla biegaczy i jeźdźców w dzisiejszym wielobiegunowym świecie, to na co jeszcze powinniśmy zwrócić uwagę?

Nierówność

Na początek uważałbym na załamanie się „braterstwa” lub spójności społecznej, charakteryzujące się np. wzrostem nierówności. W Stanach Zjednoczonych nierówności majątkowe i dochodowe są bliskie skrajności z XIX wieku. Udział w dochodach 19% najbogatszych powrócił do poziomu niespotykanego od lat 1. XX wieku. W Nowym Jorku stosunek dochodów 1920 procenta najbogatszych do dochodów pozostałych 1 procent wynosi 99 do 45. Znaczna część tej różnicy wynika z wysokich wynagrodzeń kadry kierowniczej, które w całym szeregu branż w Stanach Zjednoczonych wynoszą średnio trzysta razy więcej niż przeciętny robotnik. Trudno znaleźć tak skrajny związek w jakimkolwiek innym momencie w historii. Na przykład w Rzymie w 1 r. n.e. dochód rzymskiego senatora był sto razy większy od przeciętnego dochodu, a dowódcy legionów otrzymywali dochód czterdziestopięciokrotnie wyższy!

Drugi to agitacja polityczna, która jest widoczna w wielu krajach. Mój osobisty, bardzo amatorski pogląd jest taki, że systemy polityczne, które pozwalają się zmieniać i ewoluować, unikną ekstremalnych skutków. Przykładami są zniknięcie starych partii politycznych i powstanie nowych partii oraz nowego „centrum” we Francji iw Niemczech. W przeciwieństwie do tego brak elastyczności systemów dwupartyjnych w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych przyniósł skrajne skutki polityczne.

Być może bardziej trafnym argumentem byłoby odniesienie rządów „silnych ludzi” do systemu rzymskiego – gdzie rosnąca koncentracja władzy wokół jednego człowieka (Rosja, Chiny) mogłaby spowodować katastrofalny błąd strategiczny. W tym względzie, podczas gdy dekliniści skupiają swoją uwagę na USA, warto poświęcić więcej czasu na myślenie o Chinach.

Czy chińska dominacja się skończyła?

Dominująca wielkość chińskich miast w okresie od 600 do 1600 r. n.e. powinna przynajmniej informować osoby spoza Chin, że chińskie marzenie opiera się na chęci odzyskania historycznej roli supermocarstwa gospodarczego i do tej pory podejmowanie decyzji gospodarczych było bardzo Dobry. W tym celu Chiny mają nowe imperium gospodarcze. Jest jeszcze niepewnym graczem geopolitycznym, mającym niewielu sojuszników w Azji i niewłaściwych (Rosja) dalej.

Jej najbardziej kruchym aspektem jest koncentracja władzy wokół Xi Jinpinga, która zostanie przetestowana przez kryzys związany z koronawirusem w Chinach oraz społeczno-polityczne skutki spowolnienia wzrostu i demografii. Powinien pamiętać, że przez wszystkie lata istnienia Cesarstwa Rzymskiego przeciętna „kadencja” cesarza rzymskiego wynosiła zaledwie nieco ponad pięć lat, a siedemdziesiąt procent z nich umierało z przyczyn „nienaturalnych”.