Zrozumienie przez inwestorów wartości dodanej kapitału ludzkiego i wartości dodanej dla interesariuszy można znacznie poprawić

Nawet wyrafinowani aktywiści koncentrują się na porównaniach mediany wynagrodzeń pracowników, aby wywnioskować, jakie są koszty i korzyści dodane przez kapitał ludzki. Lepiej by było, gdyby porównywali wartości dodane dla pracowników. Sam ruch ESG może czerpać zyski z wykorzystania danych o wartości dodanej powiązanych interesariuszy.

15 listopada 2022 r. aktywista inwestor TCI przesłał a litera to prezes Alphabet argumentujący, że baza kosztowa firmy jest zbyt wysoka, a ich koszt w przeliczeniu na pracownika zbyt wysoki. W części listu dotyczącej odszkodowania czytamy:

„Alphabet płaci jedne z najwyższych pensji w Dolinie Krzemowej. Jak wyszczególniono w załączniku 14A, mediana wynagrodzeń wyniosła w 295,884 r. 2021 67 USD. Analiza przeprowadzona przez S&P Global pokazuje, że mediana wynagrodzeń w Alphabet była o 153% wyższa niż w firmie Microsoft i o 20% wyższa niż w XNUMX największych giełdowych firmach technologicznych w USA. To nie jest żadne usprawiedliwienie dla tak ogromnej dysproporcji.

Zdajemy sobie sprawę, że Alphabet zatrudnia jednych z najbardziej utalentowanych i najzdolniejszych informatyków i inżynierów, a oni stanowią jedynie ułamek bazy pracowników. Wielu pracowników wykonuje ogólne prace związane ze sprzedażą, marketingiem i administracją, którzy powinni być wynagradzani na równi z innymi firmami technologicznymi”.

List dalej przedstawia zdjęcie stwierdzające, że mediana wynagrodzenia w 20 największych firmach technologicznych wynosi 117,055 176,858 USD, a dla Microsoftu XNUMX XNUMX USD.

Niestety, proste porównanie mediany wynagrodzenia wśród konkurentów niewiele mówi. Analityk musi przynajmniej wziąć pod uwagę różnice w produktywności (np. sprzedaż netto na pracownika), zwrot z inwestycji lub całkowitą wartość dodaną lub jakikolwiek udział pracowników w całkowitej wartości dodanej. Dokładnie to mierzyliśmy ze Stevem O'Byrne nasz artykuł w Journal of Applied Corporate Finance.

Zdefiniujmy kilka terminów na początek:

· Ekonomiczna wartość dodana (EVA): Zysk po opodatkowaniu pomniejszony o koszt alternatywny kapitału wykorzystanego do wygenerowania tego zysku. Taki alternatywny koszt kapitału jest obliczany jako całkowite zadłużenie i kapitał własny spółki pomnożone przez średni ważony koszt kapitału własnego i zadłużenia. Jako przykład rozważmy przypadek firmy United Parcel Service (UPS). W 2020 r. firma UPS odnotowała zysk operacyjny po opodatkowaniu w wysokości 11.0 mld USD. Odejmując od tych 11 miliardów dolarów zysku operacyjnego obciążenie kapitałowe w wysokości 6.7 miliarda dolarów, można zobaczyć, że UPS miał 4.4 miliarda dolarów ekonomicznej wartości dodanej, czyli EVA.

· Wartość dodana pracownika (EmVA): Jest to nowy pomysł przedstawiony w artykule. Oszacujemy średnie i całkowite wynagrodzenie dla każdej firmy najlepiej, jak potrafimy na podstawie dostępnych danych. Następnie odejmujemy oszacowanie kosztu alternatywnego lub kolejną najlepszą pensję, jaką pracownik uzyskałby, gdyby nie pracował dla firmy.

W szczególności wykorzystujemy zagregowane dane dotyczące rynku pracy z Bureau of Labor Statistics (BLS) oraz dane dotyczące wynagrodzeń pracowników w porównywalnych branżach i konkurentach dla firmy z ich 10-K. Następnie szacujemy średnie roczne „wynagrodzenie rynkowe” – a tym samym koszty alternatywne – dla pracowników firmy w tym samym roku, w którym obliczana jest EVA. Pozostałą liczbę [(wynagrodzenie pracownika – wynagrodzenie rynkowe) wyznaczamy jako wartość dodaną pracownika przed opodatkowaniem i zakładając 25% stawkę podatku od osób prawnych, odejmujemy 25% takiej wartości dodanej pracownika przed opodatkowaniem, aby obliczyć wartość dodaną pracownika po opodatkowaniu.

Kontynuując przykład UPS, średnie całkowite wynagrodzenie, w tym wartość świadczeń pracowniczych, pracowników UPS w 2020 r. wyniosło 86,000 44 USD. Przekłada się to na całkowite wynagrodzenie pracowników w wysokości około XNUMX miliardów dolarów. Oszacowaliśmy średnie roczne „wynagrodzenie rynkowe” — i stąd

kosztów alternatywnych — aby pracownicy UPS w 2020 r. byli o 67,000 19,000 USD, czyli o 519,000 19,000 USD mniej niż ich rzeczywiste wynagrodzenie. Z XNUMX XNUMX pracowników zarabiających o XNUMX XNUMX USD więcej niż ich płaca rynkowa - i

dodając do tej liczby 25-procentową redukcję podatku dochodowego od osób prawnych, co daje 14,000 7.5 USD — otrzymujemy „wartość dodaną pracownika” firmy UPS w wysokości XNUMX miliarda USD.

· Wyrównanie EVA i EmVA: Wyobraź sobie wykreślenie EmVa na osi Y i EVA na osi X. Dopasuj linię trendu regresji, aby powiązać te dwie zmienne dla firmy.

o Nachylenie linii trendu regresji pokazuje wrażliwość lub „dźwignię” wartości dodanej pracownika w stosunku do ekonomicznej wartości dodanej.

o R-kwadrat jest standaryzowaną miarą wyrównania, która waha się od zera lub braku korelacji do 1.0 lub doskonałej korelacji.

o Punkt przecięcia linii trendu regresji daje nam miarę kosztów skorygowanych o wyniki, którą nazywamy „premią płacową przy zerowej całkowitej wartości dodanej”.

o Ostatnia miara, ryzyko względne, obliczana jest jako stosunek nachylenia do korelacji i pokazuje zmienność wartości dodanej pracownika w stosunku do zmienności wartości dodanej ogółem.

Nie używam dwóch ostatnich miar w poniższym argumencie, ale przedstawiam je w interesie nauk podstawowych, aby zilustrować ogromną moc analityczną, która leży u podstaw tych ram.

Przypadek Alphabetu i Microsoftu

Steve był na tyle uprzejmy, że sprawdził numery Alphabet i Microsoft, firm wymienionych w liście TCI. Wzięliśmy pod uwagę dane z pięciu lat 2017-2022 zarówno dla Alphabet, jak i Microsoft. Nasze dane dotyczące mediany płac są skorygowane o inflację do marca 2021 r.

Oto, co znaleźliśmy:

Zarówno Alphabet, jak i Microsoft są kojarzone z bardzo niskim wyrównaniem i bardzo niską dźwignią finansową. W prostym języku oznacza to, że wartość dodana dla pracowników i ekonomiczna wartość dodana nie są silnie skorelowane, co jest nieco sprzeczne z ideą, że pracownicy mają sprawiedliwy udział w wartości dodanej dla akcjonariuszy w firmach technologicznych. Ale to lepiej omówię innym razem w osobnym artykule.

Warto zauważyć, że Alphabet i Microsoft działają w różnych branżach (interaktywne media i usługi dla Alphabet i oprogramowanie dla Microsoft), a średnie wynagrodzenie rynkowe jest zupełnie inne w tych dwóch branżach: około 120 375 USD za oprogramowanie w porównaniu do 1 XNUMX USD za interaktywne media i usługi . Obliczamy średnie wynagrodzenie rynkowe jako średnie krajowe wynagrodzenie x (XNUMX + premia płacowa w branży) i wykorzystujemy dane Compustat do obliczenia premii branżowych. Dla niewtajemniczonych Compustat jest standardową bazą danych księgowych firm używaną przez większość analityków ilościowych i badaczy akademickich.

Składki branżowe, które obliczamy, są ważone pracownikami i mierzą składkę w stosunku do średniej ważonej pracowników wszystkich firm Compustat. Należy zauważyć, że firmy w dwóch branżach, które rozważamy, mają bardzo różną liczbę pracowników. Stąd konieczność zatrudniania premii branżowych ważonych pracownikami. Należy zauważyć, że wykluczamy każdą firmę z obliczania jej premii branżowej, aby uniknąć wnioskowania tautologicznego.

Microsoft płaci przeciętnemu pracownikowi 155 275 USD ponad rynek (120 20.0 USD w porównaniu do 36 409 USD) i zgłasza wartość dodaną pracownika w wysokości 375 mld USD (średnia wartość dodana pracownika pomnożona przez całkowitą liczbę pracowników Microsoft). Alphabet płaci 3.7 XNUMX USD ponad rynek (XNUMX XNUMX USD w porównaniu z XNUMX XNUMX USD) i ma wartość dodaną dla pracowników w wysokości XNUMX miliarda USD. Zwróć uwagę na radykalnie różne wartości dodane dla pracowników.

Jeśli Alphabet rzeczywiście przepłacił w stosunku do Microsoftu, jak twierdzi TCI, powinniśmy zaobserwować znacznie większą wartość dodaną pracowników Alphabetu.

Pracownicy firmy Microsoft zapewniają 66% całkowitych kosztów alternatywnych (zarówno dla akcjonariuszy, jak i pracowników) i pobierają 24% całkowitej wartości dodanej, podczas gdy pracownicy Alphabet zapewniają 78% całkowitych kosztów alternatywnych i pobierają 5% całkowitej wartości dodanej.

Niewiele jest dowodów na to, że pracownicy Alphabet są mniej produktywni niż pracownicy Microsoftu. Przychody Alphabet na pracownika wynoszą 1,627 944 818 USD w stosunku do 640 10 USD w Microsoft, a sprzedaż netto Alphabet na pracownika (tj. [sprzedaż minus szacunkowe koszty dostawcy] na pracownika) wynosi XNUMX XNUMX USD w porównaniu do XNUMX XNUMX USD w Microsoft. Odejmujemy szacunki kosztów dostawcy, aby odpowiedzieć na krytykę, że firmy technologiczne korzystają z dużej liczby wykonawców. Co więcej, takie liczby wykonawców nie są uwzględniane w całkowitej liczbie pracowników zgłaszanej przez firmę w jej XNUMX-K.

Podsumowując, inwestorzy nie mogą po prostu porównywać mediany wynagrodzenia na pracownika. Idealnie byłoby, gdyby musieli oszacować wynagrodzenie rynkowe, przyjrzeć się wartości dodanej, udziałowi w wartości dodanej i produktywności pracowników (tj. wartość, jaką praca uzyskuje od firmy.

Rozszerzenie wartości dodanej dla interesariuszy

Co bardziej intrygujące, ramy, które nakreśliliśmy, można koncepcyjnie rozszerzyć również na innych interesariuszy. Na przykład, czy możemy obliczyć wartość dodaną dostawcy, zdefiniowaną jako to, ile płacimy dostawcy za jego wkład w stosunku do jego kosztu alternatywnego dostarczenia wkładu do następnej najlepszej alternatywy? Moglibyśmy potencjalnie obliczyć wartość dodaną dla konsumenta lub cenę, jaką klient płaci za produkt, w stosunku do tego, co zapłaciłby za kolejny najlepszy alternatywny produkt. Dane do oszacowania wartości dodanej są oczywiście obecnie problemem, ale miejmy nadzieję, że w przyszłości powinniśmy uzyskać dostęp do lepszych danych. Co ważniejsze, takie rozszerzenie jest znacznie bardziej rygorystycznym sposobem myślenia o „wartości dodanej dla interesariuszy”, idei, która długo wymykała się pomiarom.