Invenergy pozywa hrabstwo Iowa, używa „nieczystych taktyk”, aby pchać więcej turbin wiatrowych

Pięć lat temu K. Darlene Park, właścicielka domu i działaczka przeciw wiatrowi we Frostburg w stanie Maryland, wyjaśniła mi, dlaczego ona i wielu innych Amerykanów z obszarów wiejskich walczy z wkraczaniem dużych projektów wiatrowych i słonecznych. "Czujemy się ten nacisk na energię odnawialną jest atakiem na wiejskie obszary Ameryki," powiedziała.

Oczywiście nie jest to narracja, którą promują firmy zajmujące się energią alternatywną, działacze klimatyczni i najwyżsi urzędnicy w administracji Bidena. Zamiast, twierdzą, że energia wiatrowa i słoneczna są „tańsze” niż tradycyjne formy energii oraz że właściciele gruntów wiejskich powinni pozytywnie przyjąć duże projekty dotyczące odnawialnych źródeł energii. Prawda jest jednak taka, że ​​społeczności w całej Ameryce odrzucają lub ograniczają te projekty. Jak widać w Odnawialna baza danych odrzuceńod 330 r. ponad 2015 społeczności odrzuciło projekty dotyczące energii wiatrowej. Ponadto od 38 r. odrzucono co najmniej 2017 projektów dotyczących energii słonecznej.

Ponieważ lokalizacja projektów wiatrowych i słonecznych staje się coraz trudniejsza, duże firmy zajmujące się odnawialnymi źródłami energii uciekają się do twardych taktyk prawnych. Najnowszy przykład miał miejsce w zeszłym miesiącu, kiedy Invenergy z siedzibą w Chicago, największa na świecie prywatna firma zajmująca się energią odnawialną, pozwał hrabstwo Worth w stanie Iowa w ramach próby zmuszenia hrabstwa do zaakceptowania projektu wiatrowego, którego hrabstwo nie chce.

Walka rozpoczęła się w kwietniu 2021 r., kiedy Rada Nadzorcza hrabstwa Worth zatwierdziła moratorium na nowe projekty wiatrowe to potrwa przez cały następny miesiąc. Od czasu zatwierdzenia moratorium powiat opracowuje nowe regulacje ograniczające inwestycje wiatrowe. W pozwie Invenergy twierdzi, że moratorium hrabstwa i proponowane regulacje są „uciążliwe i ekstremalne” w porównaniu z obowiązującymi przepisami oraz że nałożyłyby „liczne, nieuzasadnione nowe ograniczenia” na projekty wiatrowe, w tym limity wysokości, niepowodzenia i hałasu.

Jak wynika ze złożonego pozwu, Invenergy posiada kontrakt o powierzchni około 30,000 XNUMX akrów ziemi pod realizację projektu wiatrowego Worthwhile w hrabstwie Worth. W pozwie domagają się, aby sąd stwierdził, że moratorium i „wszelkie później wprowadzone przepisy” przez hrabstwo nie będą miały zastosowania do projektu wiatrowego, który spółka chce narzucić hrabstwu. Rzeczniczka Invenergy, Beth Conley, odmówiła odpowiedzi na pytania dotyczące sporu, ilości pieniędzy wydanych przez Invenergy w stanie Iowa ani preferowanych przez firmę standardów hałasu. W e-mailu Conley napisał: „Nie komentujemy toczących się działań”.

Pozew jest kolejnym przykładem taktyki spalonej ziemi stosowanej przez duże firmy zajmujące się odnawialnymi źródłami energii. Kilka lat temu firma NextEra, największy na świecie producent energii odnawialnej, pozwała miasto Hinton w stanie Oklahoma – zarówno przed sądem stanowym, jak i federalnym – po tym, jak miasto 3,200 uchwaliło rozporządzenie uznające turbiny wiatrowe za uciążliwe i ograniczające ich budowę. NextEra pozwała nawet Kanadyjkę Esther Wrightman, za wywołanie firmy w Internecie „NextError”.

Zanim przejdę dalej, muszę zwrócić uwagę na oczywistość: gdyby przemysł naftowy i gazowy był zaangażowany w tego rodzaju spory sądowe, byłyby one omawiane przez wszystkie duże media w Stanach Zjednoczonych, w tym New York TimesNYT
i National Public Radio. Ponieważ jednak taktykę tę stosuje popularna politycznie branża, historia ta zostaje zignorowana.

Jak informowałem na tych stronach w marcu, MidAmerican Energy, spółka zależna Berkshire HathawayBRK.B
BRK.B
, pozwał hrabstwo Madison w stanie Iowa na początku 2021 r., kilka tygodni po przyjęciu przez radę nadzorczą hrabstwa rozporządzenia mającego na celu wstrzymanie projektów wiatrowych. Po kilkumiesięcznych negocjacjach pomiędzy starostwem a spółką, jedna z nadzorczyń, Diane Fitch, która została wybrana do rady nadzorczej na platformie antywiatrowej, zmieniła stanowisko i zdecydowała się na ugodę w sporze. W e-mailu rzecznik MidAmerican, Geoff Greenwood, powiedział, że firma nie próbowała zastraszyć hrabstwa, a jedynie chroniła „jego prawa do projektów w hrabstwie”. W ramach ugody spółka zgodziła się na oddalenie pozwu. W zamian powiat zgodził się na wybudowanie na terenie powiatu kolejnych 30 turbin.

Invenergy, MidAmerican i NextEra wykorzystują spory sądowe, aby uzyskać dziesiątki milionów dolarów federalnych ulg podatkowych. Jeśli nie zbudują turbin wiatrowych, nie otrzymają ulgi podatkowej na produkcję (PTC). PTC wygasło na początku tego roku. Jednak zarówno Invenergy, jak i MidAmerican twierdzą, że rozpoczęły prace nad swoimi projektami wiatrowymi w hrabstwach Worth i Madison kilka lat temu, przed wygaśnięciem ulgi podatkowej, a zatem nadal będą kwalifikować się do pobierania podatku PTC.

W marcu oszacowałem, że jeśli MidAmerican Energy zbuduje 30 kolejnych turbin wiatrowych w hrabstwie Madison, uzyska w PTC około 81 milionów dolarów. Według najnowszego zgłoszenia Berkshire Hathaway obejmującego 10 tys. osób, w ciągu ubiegłych trzech lat Berkshire Hathaway Energy (BHE) zebrała około 2.7 miliarda dolarów ulg podatkowych. Notatka do sprawozdania finansowego stwierdza, że ​​2.7 miliarda dolarów „obejmuje znaczne ulgi podatkowe związane z produkcją energii elektrycznej z elektrowni wiatrowych.” W 2021 roku zyski BHE przed opodatkowaniem wyniosły 3.18 miliarda dolarów. Jednak dzięki ulgom podatkowym w wysokości 1.17 miliarda dolarów zysk firmy po opodatkowaniu wyniósł 4.35 miliarda dolarów, co stanowi wzrost o około 37% w porównaniu z zyskiem, jaki osiągałby bez PTC.

Wracając do Invenergy, która w wielu stanach spotyka się ze zdecydowanym sprzeciwem wobec swoich projektów. W zeszłym miesiącu w Ohio wszyscy trzej komisarze w hrabstwie Clinton otwarcie sprzeciwili się projektowi fotowoltaicznemu o mocy 300 MW, który Invenergy chce zbudować w południowej części hrabstwa. Komisarz hrabstwa Kerry R. Steed powiedziała: „Jestem oficjalnie przeciwna tego typu projektom fotowoltaicznym na skalę przemysłową. Uważam za niedopuszczalne, że ten projekt fotowoltaiczny na skalę przemysłową powoduje, że tysiące akrów najbardziej produktywnych pól uprawnych w stanie zostaje wyłączonych z użytku”.

Invenergy, kontrolowana przez Michaela Polsky'ego (szacunkowa wartość netto: 1.5 miliarda dolarów) również spotyka się z ostrym sprzeciwem w Wisconsin. Kilka tygodni temu miasto Christiana złożyło pozew, prosząc sądy o cofnięcie zgody stanowego organu regulacyjnego na proponowane przez Invenergy Centrum Energii Słonecznej Koshkonong. Jak wynika z artykułu opublikowanego przez Dziennik Stanowy Wisconsin, miasto domaga się od państwowych organów regulacyjnych „błędnie zatwierdziła projekt naruszający Konstytucję państwa, nie posiadała odpowiedniej opinii środowiskoweji został przedstawiony, między innymi, pod fałszywym pretekstem.”

W ubiegłym roku w Iowa Rada Nadzorcza hrabstwa Grundy głosowała 4-1 o moratorium na budowę farm wiatrowych po tym, jak Invenergy zaproponowało budowę projektu wiatrowego w północno-wschodniej części hrabstwa. Ponadto, jak podał w 2020 r Forbes, Praktyki biznesowe Invenergy „zostały poddane analizie. Ostatni rok, Prokurator generalny Nowego Jorku nałożył na niego grzywnę w wysokości 25,000 XNUMX dolarów za nieujawniony konflikt interesów— Firma Invenergy przeforsowała nowe, korzystne przepisy dotyczące energii wiatrowej w miastach Freedom i Farmersville, nie ujawniając, że podpisała umowy dzierżawy gruntów z niektórymi pracownikami i urzędnikami miejskimi.

Kilka tygodni temu na Power Hungry Podcast, rozmawiałem z Julie Kuntz, mieszkanka Grafton i „dziewczyna z farmy w Iowa w piątym pokoleniu”. Kuntz, który stał się jednym z najbardziej znanych działaczy w stanie przeciwko wtargnięciu Big Wind i Big Solar, powiedział mi, że Invenergy stosuje „nikczemną taktykę”, próbując przekonać właścicieli gruntów do podpisania umów dzierżawy. (Film z tego wywiadu również jest dostępny dostępne na YouTube.) Kuntz oświadczyła, że ​​otrzymała e-maile od jednego z prawników Invenergy, które jej zdaniem miały na celu zastraszenie jej. „Ta firma działa w ten sposób… polega na zastraszaniu”. Kontynuowała, mówiąc: „ludzie muszą być informowani. Poinformowany obywatel to wiatr, czyli… najgorszy koszmar ludzi.”

Kuntz powiedziała mi też, że kilka miesięcy temu zadzwoniła na główny numer Invenergy i zostawiła Polsky'emu wiadomości głosowe. „Zaprosiłem go, żeby przyszedł na naszą stuletnią farmę. A ja powiedziałem: „Zrobię ci kolację”. Będziemy mieli słodką kukurydzę z Iowa. Wiesz, chciałbym cię odwiedzić. Chciałabym pokazać państwu ten piękny obszar wiejski [i] opowiedzieć… o naszych obawach”. Następnie wskazała, że ​​w pozwie Invenergy utrzymuje, że ma „nabyte prawa” do budowy turbin wiatrowych w hrabstwie Worth. Mówiła dalej, że chce powiedzieć Polskiemu „o ludzkiej, nabytych praw, o… naszych rodzinnych gospodarstwach rolnych, o tym, co mamy w wartości naszych mieszkańców i jak cenimy jakość życia. Nie otrzymałem od niego odpowiedzi.”

W 2014 roku Warren Buffett, prezes i dyrektor generalny Berkshire HathawayBRK.B
słynnie powiedziano, że „jedynym powodem” budowania projektów wiatrowych jest zbieranie PTC. „Bez ulgi podatkowej nie mają one sensu.” Charlie Munger, wiceprezes Berkshire Hathaway, ukuł także inne słynne zdanie: „pokaż mi zachęty, a pokażę ci wynik”. W innej wersji tj dostępne na YouTubeMunger mówi: „Dostajesz to, za co nagradzasz. Jeśli więc masz głupi system motywacyjny, osiągasz głupie wyniki.

PTC to głupia zachęta. Z powodu tej zachęty MidAmerican pozwał hrabstwo Madison, a Invenergy pozwało hrabstwo Worth. Co więcej, ich taktyka procesowa pokazuje, że pogoń za energią wiatrową i słoneczną na obszarach wiejskich Ameryki nie wiąże się ze zmianami klimatycznymi. Zamiast tego chodzi o pieniądze i bezkompromisową pogoń za ulgami podatkowymi. Rzeczywiście, nacisk na odnawialne źródła energii w całym kraju stał się – jak powiedziała mi Darlene Park pięć lat temu – atakiem na wiejskie obszary Ameryki. A atak ten jest napędzany głupimi zachętami.