W nowej konstytucji NCAA Division I musi to być najwyższy priorytet każdego prezydenta

Co spaja Dywizję I? Oto pytanie, którym Mark Emmert podzielił się z prasą podczas swojego dorocznego przemówienia NCAA w czwartek. Opisane jako kryzys egzystencjalny organizacji, wydarzenia, które uderzyły w NCAA i jej członków w ciągu ostatnich trzech lat, zrzuciły organizację i większość szkolnictwa wyższego na pięty.

Połączenia Komitet Roboczy ds. Transformacji, której współprzewodniczą komisarz SEC Greg Sankey i dyrektor ds. Lekkoatletyki Uniwersytetu Ohio Julie Cromar, musi zmagać się z pytaniem Emmerta. Podczas gdy komisja, powołana w roku akademickim 2021-22, nadal spotyka się regularnie, aby ustalić, co powinna zawierać konstytucja Wydziału I, istnieją bardziej fundamentalne pytania, na które może odpowiedzieć tylko jeden przewodniczący grup-kolegiów.

Do połowy lat 1990. dyrektorzy Athletic prowadzili NCAA. Znajdując wszelkiego rodzaju wyzwania związane z egzekwowaniem zasad i przepisów organizacji, członkowie zgodzili się, że muszą zaangażować wyższą władzę, aby rozstrzygnąć spory i zaprowadzić porządek w chaosie - rektorów uczelni. W 2022 roku jasne jest, że prezydenci są sparaliżowani przez własną niezdolność do zrobienia czegoś.

Teraz organizacja zwraca się do Kongresu. Jak Emmert powiedział na swojej konferencji prasowej: „jak stworzyć model (zgodności), który jest sprawiedliwy i szybki, a jednocześnie… (zapewnia) jeden, legalny model”?

Model prawny, który pozwala szkołom wyższym i uniwersytetom zachować status organizacji non-profit. Taki, który zapobiega oznaczaniu sportowców jako pracowników i wszystkich przepisów federalnych, które towarzyszą temu wyznaczeniu, w tym odszkodowań pracowniczych, Ustawy o sprawiedliwych standardach pracy i przepisów OSHA. I, co być może najważniejsze, pozwala darczyńcom nadal otrzymywać znaczne ulgi podatkowe za darowizny na rzecz ich alma mater.

To nie są małe zmiany. I dodaj do tego: sportowcy powinni również mieć głos w swoich doświadczeniach i miejsce przy stole, gdy w grę wchodzi równowaga „praca-życie”. Podczas gdy Ameryka przechodzi okres zwany „Wielką Rezygnacją” (lub jak niektórzy nazywają „Wielką Reinwencją”), sportowcy z college'u nie są odporni na chęć „odzyskania mojego czasu”.

Jest jedna główna kwestia, którą Komisja Konstytucyjna Wydziału I może zająć się do 1 sierpnia 2022 r. – kwestia tygodniowe godziny kontaktu w działaniach zespołu. Wiele programów Division I regularnie obejmuje ćwiczenia i zawody przez znacznie więcej niż 20 godzin tygodniowo, 12 miesięcy w roku, do sześciu dni w tygodniu. Jest to oprócz będąc studentem w pełnym wymiarze godzin.

Przez dziesięciolecia następowało powolne, ale stałe wkraczanie w rzekomy wzorzec „dni wolnych” i „wolnych wakacji”, który kiedyś był podstawą zespołów uniwersyteckich. Od wydłużania sezonów gry i treningów w celu włączenia działań „w sezonie” i „poza sezonem”; dając szeroką swobodę personelowi siłowemu i kondycyjnemu, aby nadzorował dodatkowe „treningi opcjonalne”, w przypadku wielu dyscyplin sportowych nie ma przestojów.

Stało się tak na przestrzeni lat z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ stowarzyszenia i grupy trenerów skutecznie lobbowały za większą kontrolą/kontaktem ze swoimi zawodnikami; a po drugie, ponieważ instytucje dodały dodatkowe gry, aby zarobić więcej pieniędzy.

Prezydenci, którym zależy na modelu edukacyjnym, muszą dokonać zmian. Dlatego:

To, co powinno niepokoić liderów uniwersytetów, to fakt, że to wkraczanie może stwarzać przeszkody dla sportowców w znalezieniu pracy i rozpoczęciu kariery po ukończeniu studiów. jak ja napisał kilka miesięcy temu badania z Krajowe Stowarzyszenie Uczelni i Pracodawców pokazuje, że pracodawcy „podkreślają „umiejętności twarde”: oprócz solidnego przygotowania akademickiego, podkreślają znaczenie staży i wspólnych doświadczeń edukacyjnych przed ukończeniem studiów. Te „prawdziwe” doświadczenia są coraz częściej wykorzystywane przez firmy do podejmowania decyzji o zatrudnieniu. Pracodawcy decydują się na zatrudnienie niedawnego absolwenta, który dostał płatny staż, zamiast takiego, który pracował tylko nieodpłatnie (lub wcale)”.

Ta rzeczywistość jest szczególnie problematyczna dla czarnoskórych sportowców z college'u, którzy stanowią zdecydowaną większość męskich piłkarzy i koszykarzy.

Wśród wielu wyzwań stojących obecnie przed rektorami uczelni, priorytetem jest dla nich ukończenie studiów, możliwości kariery i sukces. Taka jest różnica między college'em a zawodowcami. Jak często powtarza NCAA, „98% sportowców przechodzi na zawodowstwo w czymś innym niż lekkoatletyka”.

Czy nie nadszedł czas, aby rozpoznać rozłączenie, które dzieje się na naszych oczach?

Ponieważ Dywizja I stara się znaleźć wspólny temat wśród wszystkich instytucji, te programy, które nie mogą (lub nie chcą) zgodzić się na przepisy panujące w trendzie „nadmiernego trenowania” swoich sportowców z roku na rok, powinny po prostu zrezygnować z wszelkich roszczeń do edukacyjnego modelu lekkoatletyki uniwersyteckiej i tworzą przedsiębiorstwo komercyjne.

To takie proste.