W następstwie zamieszek Brazylia stoi przed wyzwaniem przeciwdziałania radykalizacji postaw w internecie

W tym miesiącu świat patrzył z niedowierzaniem, jak skrajnie prawicowi aktywiści niszczą główne budynki rządowe i grożą atakiem na kluczową infrastrukturę, w tym drogi i lotniska w Brazylii. Teraz, gdy narastają obawy co do możliwości wystąpienia nowych zamieszek w nadchodzących dniach, nowa administracja kraju stoi przed poważnym wyzwaniem, jakim jest przeciwdziałanie ciągłemu wzrostowi radykalizacji postaw wywołanej przez media społecznościowe.

W okresie, który uważa się za najpoważniejsze zagrożenie dla demokracji od czasu, gdy Brazylia ponownie wyłoniła się z dyktatury w 1985 r., tysiące zwolenników byłego prezydenta Jaira Bolsonaro wtargnęło w niedzielę do miejsc, w tym do Kongresu i biura prezydenta, pozostawiając po sobie ślad zniszczenia. Ich motywem był wynik październikowych wyborów wygranych przez Luiza Inácio Lula da Silva, co uczyniło Bolsonaro jedynym prezydentem Brazylii, który kiedykolwiek przegrał próbę reelekcji. Gdy aresztowano dziesiątki protestujących, była głowa państwa, która przed objęciem urzędu przez Lulę uciekła na Florydę, zajęła niejednoznaczne stanowisko.

Jakkolwiek szokujące mogą być te wydarzenia, niekoniecznie są zaskoczeniem. Według ekspertów zamieszki w Brasilii i innych częściach największej gospodarki Ameryki Łacińskiej były wynikiem procesu, który rozwijał się przez prawie dekadę. W miarę rozwoju wydarzeń, takich jak kryzys gospodarczy i oskarżenie Dilmy Rousseff w 2013 r., narastały nastroje antylewicowe wraz z rosnącym niezadowoleniem ze status quo, a protestujący wyszli na ulice w latach 2015-2016.

Biorąc pod uwagę, że Brazylia znajdowała się w poważnych tarapatach gospodarczych, z pogłębiającymi się nierównościami, szalejącą przemocą i korupcją, istniały wszystkie warunki sprzyjające powstaniu skrajnej prawicy. W tym kontekście sieci społecznościowe stały się głównym narzędziem radykalizacji politycznej w Brazylii, powiedział Guilherme Casarões, profesor nauk politycznych w São Paulo School of Business Administration (FGV/EAESP) i starszy badacz w Brazylijskim Centrum Stosunków Międzynarodowych ( CEBRI).

„Po 2016 roku zaczęły pojawiać się różne segmenty prawicy – ​​ewangelicy, libertarianie, ekstremiści – ale nie rozmawiali ze sobą. Bolsonaro był bardzo skuteczny w zapewnianiu tego poczucia jedności, co stało się tylko dlatego, że był pierwszym politykiem w Brazylii, który opanował współczesny język cyfrowy” – powiedział.

„Bolsonaro zaszedł tak daleko tylko dlatego, że potrafił połączyć różne interesy prawicy: pomimo tego, że mówił o Bogu i wolności gospodarczej, rdzeń jego retoryki jest antyestablishmentowy, rasistowski, homofobiczny, autorytarny. Umiarkowane sekcje prawicy zaczęły wtedy tolerować jego antydemokratyczne idee i radykalizować się poprzez cyfrowe narracje, które są bardziej emocjonalne i mniej racjonalne” – dodał Casarões.

Oprócz aspektów, takich jak rosnąca skuteczność Bolsonaro w mobilizowaniu odbiorców online i jego krucjata mająca na celu zdyskredytowanie prasy głównego nurtu, kolejnym czynnikiem, który wyjaśnia, dlaczego tak wielu Brazylijczyków trzyma się antydemokratycznej retoryki w Internecie, jest rosnąca integracja cyfrowa kraju, według Ronaldo Lemosa, prawnik, profesor Uniwersytetu Columbia i dyrektor Instytutu Technologii i Społeczeństwa (ITS). „Oprócz wyrafinowania tego rodzaju kampanii podżegającej jest fakt, że więcej osób jest online, co poszerza zasięg tego typu kampanii i czyni ją bardziej skuteczną” – powiedział.

Z prawie 12 milionami obserwujących na Twitterze, Bolsonaro kieruje narracją w wielu grupach za pomocą narzędzi, takich jak WhatsApp i Telegram, i często korzysta z YouTube i Facebooka, aby pozostać w kontakcie z kibicami. Doprowadziło to do jego zwycięstwa w 2018 roku, pomimo oskarżeń o nielegalne taktyki kampanii za pomocą WhatsApp. Dla porównania, Lula kupił sobie smartfona dopiero w zeszłym roku: głowa państwa preferuje bezpośrednie interakcje i deleguje działania w mediach społecznościowych do Pierwszej Damy Janji i jej personelu komunikacyjnego.

Dmuchanie Psiego Gwizdka

Zamieszki w Brazylii 8 stycznia są otoczone symboliką, począwszy od daty wybranej przez orkiestratorów. W końcu 9 stycznia 1822 roku książę Pedro, ówczesny regent Brazylii, odmówił wykonania rozkazu powrotu do Portugalii. Dzień ten stał się znany jako Dia do Fico, ponieważ Pedro oświadczył: „Zostanę”.

Biorąc pod uwagę, że eskalacja przemocy nie nastąpiła natychmiast po ogłoszeniu wyników wyborów, które nastąpiły szybko dzięki brazylijskiemu elektronicznemu systemowi głosowania, ani nawet po objęciu urzędu przez Lulę 1 stycznia, można zapytać: dlaczego zwolennikom Bolsonaro zajęło to tyle czasu? Według Casarõesa był to również proces. Najpierw kierowcy ciężarówek zorganizowali blokady dróg, ruch ten później przeniósł się do dużych obozów kibiców, często przed budynkami wojskowymi w całym kraju. Tymczasem Bolsonaro w większości milczał w swoich kanałach społecznościowych.

„Milczenie Bolsonaro zostało zinterpretowane przez jego zwolenników jako upoważnienie do pozostania [w obozach], ale nie chciał być kojarzony z jakąkolwiek przemocą, aby uniknąć postawienia zarzutów. Następnie opuścił Brazylię pod argumentem, że jego życie było w niebezpieczeństwie, skutecznie tworząc alibi, które uzasadniałoby radykalizację na ulicach” – powiedział uczony. „Wydarzenia z 8 stycznia miały miejsce tylko dlatego, że Bolsonaro nigdy otwarcie nie zaakceptował swojej porażki”.

Jeśli chodzi o sposób artykułowania ataków w mediach społecznościowych, zwolennicy Bolsonaro zastosowali technikę określaną przez specjalistów jako „psi gwizdek”. W tym konkretnym przypadku wydarzenie zostało zdefiniowane za pomocą odmiany „Festa na Selva” – co po portugalsku oznacza „Impreza w dżungli”, wojskowy okrzyk wojenny – poprzez zamianę „v” w słowie selva na „m. ” Wezwanie do broni przebrano wówczas za niepozorną „Festa na Selma” – przyjęcie u Selmy.

Według Davida Nemera, profesora z University of Virginia i badacza zajmującego się dynamiką skrajnie prawicowych zwolenników na platformach takich jak WhatsApp, sieci społecznościowe odegrały kluczową rolę w praktycznej organizacji zamieszek. „Ludzie wysyłali swoje pełne dane i otrzymywali informacje o trasie karawan zmierzających na przyjęcie Selmy, noclegach i innych potrzebach. Organizatorzy przesyłali dane lokalnych liderów i prosili o wpłaty. Nic nie było ukryte, wszystko było dość wyraźne, a te grupy są otwarte” – powiedział.

„Zapowe ciocie”

Chociaż stereotypowym zwolennikiem skrajnej prawicy jest zwykle biały mężczyzna z klasy średniej, inna grupa jest często powiązana z podatnością na dezinformację i mowę nienawiści w Brazylii, „ciocie Zap”. Popularny termin opisuje starszych wyborców, którzy mają tendencję do otrzymywania i rozpowszechniania treści związanych z radykalizacją postaw, głównie za pośrednictwem WhatsApp i Telegram. Według Nemera ci rzekomo „obywatele o dobrych intencjach” zostali wciągnięci do komory echa, co częściowo wyjaśnia, dlaczego tak wielu było obecnych w zamieszkach.

„Oni naprawdę wierzą, że zaciągnęli się do misji patriotycznej, gdzie mają obowiązek ratowania Brazylii i nie ma nic złego w ich działaniach. Ale kiedy najmniej zdają sobie z tego sprawę, już są zaangażowani w terroryzm” – powiedział Nemer. Badacz dodał, że jest to wynikiem trajektorii składającej się z trzech etapów: najpierw ludzie są narażeni na radykalne pomysły w Internecie, a następnie je normalizują. Następnie przyzwyczajają się do dyskursu antydemokratycznego, a następnie odczłowieczają przeciwnika. „To powolny, niebezpieczny i śmiercionośny proces” – zauważył.

Uczony podkreślił jednak, że uczestnicy zamieszek byli częścią małej grupy, która ma tendencję do zmniejszania się po klęsce Bolsonaro. Działania w Brasílii są głównie mile widziane przez większość wyborców: według sondażu przeprowadzonego przez AtlasIntel z udziałem 2,200 respondentów, 75,8% nie pochwala działań protestujących, w porównaniu z 18,4%, które uznały zamieszki za uzasadnione. Nemer obawia się, że ta mniejszość może stać się jeszcze bardziej radykalna.

Jeśli chodzi o działania władz mające na celu powstrzymanie postępującej radykalizacji postaw, Nemer jest sceptyczny. „Z perspektywy rządu nie podejmuje się żadnych wysiłków. Zamiast tego [sędzia Sądu Najwyższego] Alexandre de Moraes przyjmuje reaktywną postawę, aresztując ludzi w ramach edukacyjnego sposobu, aby ludzie przestali. A wcześniej nie było nic [powstrzymującego dezinformacji i mowy nienawiści w Internecie], ponieważ poprzedni rząd próbował to wykorzystać” – przekonywał.

Adresowanie źródła problemu

Podczas gdy brazylijskie instytucje, takie jak Najwyższy Sąd Wyborczy, zaczęły przeciwdziałać fałszywym wiadomościom związanym z wyborami w 2018 roku, według Lemos skupiono się głównie na Facebooku. „To, co się stało, polegało na tym, że dezinformacja zaczęła krążyć na WhatsApp i YouTube, co stało się luką. W rezultacie cała uwaga skupiła się na jednej platformie, podczas gdy inne kanały stały się głównym kanałem kampanii zapalnych” – powiedział.

W 2022 roku scenariusz ponownie się zmienił, a Telegram stał się ulubionym narzędziem wspierającym artykulację zwolenników Bolsonaro. Narzędzie odegrało również znaczącą rolę w zamieszkach w zeszłym tygodniu. Inne platformy, takie jak Gettr i Discord, są również przyjmowane przez brazylijskich radykałów, powiedział Lemos: „Ta dynamika stale się zmienia i wymaga to strategicznych zmian, aby [władze] mogły zrozumieć ten problem i podjąć w związku z nim działania”.

Z drugiej strony Lemos argumentował, że Brazylia ewoluowała pod względem gotowości do radzenia sobie z dezinformacją w sieciach społecznościowych w 2022 r. w porównaniu ze scenariuszem z 2018 r. Wszystkie platformy, w tym WhatsApp, YouTube – a później Telegram – zgodziły się współpracować w rozwiązaniu problemu. Istotna zmiana nastąpiła także w strategii. „Przed 2022 r. modus operandi władz polegał na decydowaniu o usunięciu konkretnych stanowisk. W zeszłym roku Naczelny Sąd Wyborczy zaczął badać, skąd biorą się fake newsy i rozumieć metody ich finansowania. Ta zmiana punktu ciężkości nie rozwiązała problemu, ale miała istotny wpływ” – zauważył prawnik.

Zagłębienie się w sposób finansowania sieci dezinformacyjnych powinno być jednym z priorytetów rządu brazylijskiego, ale według Nemera należy podjąć inne środki. „Nie ma na to złotego środka. Jest to problem wieloaspektowy i jako taki wymaga różnego rodzaju rozwiązań. Potrzebujemy zaktualizowanych przepisów dotyczących radykalizacji postaw i dezinformacji w Internecie, a także pociągania ludzi do odpowiedzialności i inwestowania w umiejętność korzystania z mediów” – zauważył, dodając, że brazylijscy YouTuberzy z dużą publicznością, tacy jak Casimiro i Felipe Neto, mogą pomóc w przeciwdziałaniu radykalizacji.

Zdaniem Casarõesa rząd Luli będzie musiał również zmierzyć się z faktem, że próby uregulowania lub nałożenia cenzury na osoby rozpowszechniające treści antydemokratyczne przyniosły odwrotny skutek. „Każda próba narzucenia surowszych zasad może mieć odwrotny skutek. Dlatego wymiar sprawiedliwości będzie musiał działać z dużą ostrożnością i jasnością, aby kryminalizacja fałszywych wiadomości nie doprowadziła do wywołania nowych fal radykalizacji w oparciu o błędne przesłanki, o których często wspominają zwolennicy Bolsonaro” – powiedział.

Casarões argumentował, że zmiana sposobu myślenia jest możliwa, ale jest to zadanie wykraczające daleko poza administrację Luli, biorąc pod uwagę, że lewicowy przywódca jest również głęboko polaryzującą postacią w Brazylii. „Pacyfikacja kraju nastąpi dopiero po wielu cyklach wyborczych i całym pokoleniu” – powiedział.

„W ciągu ostatnich kilku lat byliśmy świadkami budowy dwóch niemal równoległych i antagonizujących rzeczywistości, z których jedna jest tworzona przez ludzi, którzy informują się za pośrednictwem WhatsApp, dla których fakty mają niewielkie znaczenie. Ruch na rzecz pojednania narodowego nastąpi po procesie, w którym Brazylia będzie musiała działać w oparciu o te same przesłanki dotyczące rzeczywistości. Ale to nie stanie się z dnia na dzień” – podsumował.