W następstwie wojny Putina, jak odnosimy się do bardziej asertywnej Ukrainy?

Mężowie stanu wahają się przed angażowaniem się w wojny z wielu powodów. Jednym z kluczowych powodów jest to, że gdy już się rozpoczną, wojny mogą, i często tak się dzieje, zaczynają żyć własnym życiem. Rzeczywiście, czasami dają one dokładnie odwrotny skutek niż to, do czego dąży strona inicjująca konflikt. Rzadko było to bardziej widoczne niż na Ukrainie, gdzie obecnie coraz bardziej prawdopodobne wydaje się, że prezydent Rosji Władimir Putin od początku strasznie źle ocenił sytuację. W rzeczywistości, daleki od osiągnięcia jakichkolwiek celów, na które mógł mieć nadzieję, dokonując inwazji na Ukrainę, obecnie rośnie prawdopodobieństwo, że wojna Putina faktycznie przyniesie prawie wszystko, czemu starał się zapobiec.

Podczas przygotowań do rosyjskiej inwazji 24 lutego 2022 r. Putin twierdził, że Rosja i Ukraina to jeden naród, a obywatele Ukrainy z otwartymi ramionami i koleżeńsko witają ciężko uzbrojone i nieproszone wojska rosyjskie najeżdżające ich kraj i zabijające ich ludzi. Odrzucił koncepcję niezależnej tożsamości ukraińskiej jako błąd. Twierdzenia Putina były nie tylko historycznie nieprawdziwe i po prostu błędne w lutym (w rzeczywistości skomplikowana historia obszarów znanych obecnie jako Rosja, Ukraina, Krym, Białoruś, Polska, Mołdawia, Litwa, Łotwa i inne pobliskie miejsca sięga prawie tysiąca lat i obfituje w stulecia przesuwających się granic, zmieniających się sojuszy, wojen, traktatów, podbojów i wypędzeń), ale niezależna tożsamość ukraińska z pewnością istnieje teraz, gdy wojna jest już w toku. Putin może podziękować za ten wynik tylko samemu sobie, ponieważ to jego wojna jest głównie odpowiedzialna za zjednoczenie narodu ukraińskiego z tym, co teraz istnieje.

Tak jak Rosja wykorzystała II wojnę światową, by wzmocnić morale swoich żołnierzy, twierdząc, że walczą z „wielką wojną patriotyczną”, tak Ukraina ma teraz własną wojnę patriotyczną. Ten stosunkowo mały kraj zjednoczył się, by walczyć z unieruchomieniem swojego znacznie większego i silniejszego militarnie sąsiada z Rosji. Ukraińcy co prawda otrzymali pomoc materialną od wielu innych, ale wojnę prowadzili prawie całkowicie sami, z własnymi żołnierzami, którzy odłożyli na bok wewnętrzne różnice na tyle, by stworzyć jedną, zjednoczoną armię ukraińską.

Wojna może mieć długą drogę do przebycia, a przerażająca perspektywa dalszej eskalacji z użyciem broni masowego rażenia wciąż istnieje, ale wydaje się coraz mniej prawdopodobne, że Putin uzyska cokolwiek zbliżonego do tego, czego zawsze chciał – militarnie zneutralizowanej Ukrainy zdominowana przez, jeśli nie przyłączona do Rosji właściwej. Im dłużej trwa wojna, tym bardziej prawdopodobne jest, że dojdzie do odwrotnego skutku, a Zachód musi to zaplanować. Rzeczywiście, jeśli obecne tendencje się utrzymają, Ukraińcy mogą skończyć, gdy to się skończy, roszcząc pretensje do najpotężniejszego wojska w Europie, zdolnego do pokonania nawet Rosjan i wypełnionego sprawdzonymi w boju i niezwykle zahartowanymi oddziałami. Biorąc pod uwagę tę nieoczekiwaną rzeczywistość, jakie byłoby miejsce Ukrainy w powojennym świecie?

Kiedy eksperci ds. wojskowości i polityki zagranicznej dyskutują o sposobach ewentualnego zakończenia wojny, zwykle omawiają koncepcje, takie jak Rosja albo całkowita ewakuacja Ukrainy – w tym całe terytorium zajęte od 2014 r.; potencjalne przeprowadzanie legalnych referendów na spornych obszarach, takich jak Krym; lub jakiś układ, w którym Rosja wycofa się, a Ukraina w zamian zgodzi się nie stać się członkiem NATO. We wszystkich tych sugestiach jest logika, chociaż realia pola bitwy mogą sprawić, że niektóre lub wszystkie z nich staną się niepraktyczne. Jednak dyskutując o tych potencjalnych rezultatach, eksperci wydają się lekceważyć obecną siłę i zdecydowaną determinację armii ukraińskiej oraz obywateli tego kraju. W rzeczywistości przyszłość może mniej przypominać to, co chcieliby zachodni i rosyjscy dyplomaci, a bardziej to, co Ukraińcy rzeczywiście zaakceptują w dotychczasowych realiach pola walki. Chociaż nikt nie byłby na tyle głupi, by przewidzieć, jak ten konflikt ostatecznie się potoczy, przynajmniej nie teraz, jest bardzo mało prawdopodobne, że Ukraińcy zaakceptują jakikolwiek wynik negocjacji, który tylko przywróci ten kraj do status quo, tuż przed inwazją Rosjan. Jak to się mówi, „zwycięzcy trafiają łupy”.

Podczas gdy świat był zafascynowany odwagą Ukraińców i odwagą przywódców tego kraju, w ciągu prawie trzydziestu lat niepodległości Ukraina rzadko okazywała się wzorem do naśladowania dla reszty świata. Znana z korupcji Ukraina zajmowała ważne miejsce w wątpliwych interesach Huntera Bidena. Choć wydaje się, że twierdzenie Władimira Putina, że ​​obecny rząd ukraiński jest neonazistowski, niewiele jest słuszne (prezydent Wołodymyr Zełenski jest oczywiście Żydem), nie ma wątpliwości, że zarówno w społeczeństwie ukraińskim, jak i w jego wojsku są elementy neonazistowskie (takie jak batalion Azowski). Co się z nimi stanie? Czy zmniejszy ich ogromna pozycja żydowskiego prezydenta Ukrainy, czy też ośmieli ich nowo odkryta władza Ukrainy, by próbować bronić siebie i rozszerzać swoją rasistowską ideologię nie tylko w tym kraju, ale także w reszcie Europy?

Co być może najważniejsze, dyplomaci i przywódcy polityczni w całej Europie i na Zachodzie muszą docenić, że jakiekolwiek stosunki władzy, które istniały między nimi a Ukrainą przed wojną, zmienią się dramatycznie na korzyść Ukrainy po inwazji Putina. Infrastruktura Ukrainy jest oczywiście niszczona przez nieludzkie bombardowania Putina. Naprawa zajmie lata i miliardy dolarów, ale z czasem. To, co nie da się tak łatwo naprawić, jeśli w ogóle, to zrozumienie, że Ukraina była kiedyś małym, zagrożonym i do pewnego stopnia odizolowanym krajem, istniejącym obok Rosji i pozostającym niezależnym tylko tak długo, jak pozwalała na to Rosja. To już nie będzie prawda. Właściwym pytaniem, które należy zadać, jest to, czy powojenna Ukraina będzie taka, jak Izrael stał się po tym, jak z powodzeniem stoczyła wojnę arabsko-izraelską w 1948 r. (i późniejsze wojny) przeciwko swoim arabskim sąsiadom, aby zapewnić Izraelowi status głównie prozachodniego niepodległego państwa z nieproporcjonalnie dużym wojskiem potężny dla ludności i całej gospodarki? A może Ukraina przekształci się w coś innego?

Ukraina jest spichlerzem Europy, a nawet większości świata. Posiada 1.03 biliona metrów sześciennych rezerw energii, co czyni ją drugim co do wielkości producentem energii w Europie po Norwegii. Podczas gdy produkcja energii na Ukrainie spadła od czasów Związku Radzieckiego z 70 mld m20 rocznie do obecnych XNUMX mld mXNUMX rocznie, teraz, gdy Ukraina pokazała, że ​​jest w stanie poradzić sobie z najbardziej skomplikowany i najtrudniejszy problem, jaki można sobie wyobrazić, może przyciągnąć zwiększone inwestycje. Rzeczywiście, sama perspektywa odbudowy całej infrastruktury Ukrainy, nie wspominając o zniszczonych iw wielu przypadkach zrównanych z ziemią miastach, może stwarzać dodatkowe możliwości inwestycyjne dla krajów zachodnich, które mogą dostrzegać w tym bodźce zarówno biznesowe, jak i polityczne.

Krótko mówiąc, chociaż Ukraińcy bez wątpienia będą potrzebować zewnętrznej pomocy i inwestycji, aby odzyskać siły po zniszczeniach, jakie wojna przyniosła ich krajowi, teraz mogą czuć, że nie tylko nie muszą szukać innych, aby ukształtować swoje ogólne przyszłe przeznaczenie , ale ich pozycja strategiczna i siła militarna pozwolą im kształtować przyszłość własną i innych. Ten fundamentalny fakt może znacznie przesądzić o przyszłej dekadzie w Europie i poza nią. Lepiej zacznijmy teraz myśleć o tym, co to znaczy.