Zapomnij o wszystkim, co myślisz, że wiesz o związku między stopami procentowymi a rynkiem akcji. Załóżmy, że wyższe stopy procentowe są szkodliwe dla rynku akcji, w co niemal powszechnie uważa się na Wall Street. Choć jest to prawdopodobne, zaskakująco trudno jest to potwierdzić empirycznie.
Byłoby ważne, aby zakwestionować ten pogląd w dowolnym momencie, ale szczególnie w świetle spadku rynku amerykańskiego w zeszłym tygodniu po ostatnim ogłoszeniu przez Rezerwę Federalną podwyżki stóp procentowych.
Aby pokazać, dlaczego wyższe stopy procentowe niekoniecznie są złe dla akcji, porównałem moc predykcyjną następujących dwóch wskaźników wyceny:
- Rentowność giełdy, która jest odwrotnością stosunku cena/zysk
- Marża między rentownością zysków giełdy a rentownością 10-letnich obligacji skarbowych
TMUBMUSD 10Y,
3.716%.
Ten margines jest czasami określany jako „model Fed”.
Jeśli wyższe stopy procentowe zawsze byłyby niekorzystne dla akcji, to osiągnięcia modelu Fed byłyby lepsze od wyników osiąganych przez zyski.
Nie jest, jak widać z poniższej tabeli. Tabela przedstawia statystykę znaną jako r-kwadrat, która odzwierciedla stopień, w jakim jedna seria danych (w tym przypadku dochodowość lub model Fed) przewiduje zmiany w drugiej serii (w tym przypadku późniejsza inflacja giełdy). skorygowany rzeczywisty zwrot). Tabela przedstawia amerykański rynek akcji od 1871 roku, dzięki danych dostarczonych przez profesora finansów Uniwersytetu Yale, Roberta Shillera.
| Przewidując rzeczywisty całkowity zwrot z giełdy w kolejnych… | Moc predykcyjna zysków giełdowych | Moc predykcyjna różnicy między rentownością giełdy a rentownością 10-letnich obligacji skarbowych |
| Miesiąc 12 | 1.2% | 1.3% |
| 5 roku | 6.9% | 3.9% |
| 10 roku | 24.0% | 11.3% |
Innymi słowy, zdolność do przewidzenia pięcio- i dziesięcioletnich zwrotów giełdowych spada, gdy weźmie się pod uwagę stopy procentowe.
Iluzja pieniędzy
Wyniki te są tak zaskakujące, że ważne jest zbadanie, dlaczego konwencjonalna mądrość jest błędna. Ta mądrość opiera się na niezwykle wiarygodnym argumencie, że wyższe stopy procentowe oznaczają, że dochody przedsiębiorstw w przyszłych latach muszą być dyskontowane według wyższej stopy przy obliczaniu ich wartości bieżącej. Chociaż ten argument nie jest błędny, Richard Warr, profesor finansów na Uniwersytecie Stanowym Karoliny Północnej, powiedział mi, że to tylko połowa historii.
Druga połowa tej historii jest taka, że stopy procentowe są zwykle wyższe, gdy inflacja jest wyższa, a średnie zarobki nominalne zwykle rosną szybciej w środowiskach o wyższej inflacji. Niedocenienie drugiej połowy historii jest fundamentalnym błędem ekonomii znanym jako „iluzja inflacyjna” – mylenie wartości nominalnych z rzeczywistymi lub skorygowanymi o inflację.
Zgodnie z badania przeprowadzone przez Warr, wpływ inflacji na nominalne zarobki i stopę dyskontową w dużej mierze znoszą się z czasem. Chociaż zarobki zwykle rosną szybciej, gdy inflacja jest wyższa, należy je silniej dyskontować przy obliczaniu ich wartości bieżącej.
Inwestorzy byli winni iluzji inflacyjnej, kiedy reagowali na ostatnie ogłoszenie Fedu w sprawie stóp procentowych, sprzedając akcje.
Nic z tego nie oznacza, że bessa nie powinna trwać dalejlub żeby akcje nie były przewartościowane. Rzeczywiście, pod wieloma względami, zapasy są nadal przewartościowane, pomimo znacznie niższych cen wywołanych bessą. Sednem tej dyskusji jest to, że wyższe stopy procentowe nie są dodatkowym powodem, poza innymi czynnikami wpływającymi na giełdę, dla których rynek powinien spadać.
Mark Hulbert regularnie współpracuje z MarketWatch. Jego Hulbert Ratings śledzi biuletyny inwestycyjne, które wnoszą stałą opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć pod adresem [email chroniony]
Jeszcze: Ray Dalio mówi, że akcje, obligacje muszą dalej spadać, widzi, że recesja w USA nadejdzie w 2023 lub 2024 r
Przeczytaj także: S&P 500 traci trzecią nogę o ponad 10%. Oto, co historia pokazuje, że przeszłe rynki bessy uderzały w nowe minima.
Jeśli sprzedajesz akcje, ponieważ Fed podnosi stopy procentowe, możesz cierpieć z powodu „iluzji inflacyjnej”
Zapomnij o wszystkim, co myślisz, że wiesz o związku między stopami procentowymi a rynkiem akcji. Załóżmy, że wyższe stopy procentowe są szkodliwe dla rynku akcji, w co niemal powszechnie uważa się na Wall Street. Choć jest to prawdopodobne, zaskakująco trudno jest to potwierdzić empirycznie.
Byłoby ważne, aby zakwestionować ten pogląd w dowolnym momencie, ale szczególnie w świetle spadku rynku amerykańskiego w zeszłym tygodniu po ostatnim ogłoszeniu przez Rezerwę Federalną podwyżki stóp procentowych.
Aby pokazać, dlaczego wyższe stopy procentowe niekoniecznie są złe dla akcji, porównałem moc predykcyjną następujących dwóch wskaźników wyceny:
TMUBMUSD 10Y,
Ten margines jest czasami określany jako „model Fed”.
Jeśli wyższe stopy procentowe zawsze byłyby niekorzystne dla akcji, to osiągnięcia modelu Fed byłyby lepsze od wyników osiąganych przez zyski.
Nie jest, jak widać z poniższej tabeli. Tabela przedstawia statystykę znaną jako r-kwadrat, która odzwierciedla stopień, w jakim jedna seria danych (w tym przypadku dochodowość lub model Fed) przewiduje zmiany w drugiej serii (w tym przypadku późniejsza inflacja giełdy). skorygowany rzeczywisty zwrot). Tabela przedstawia amerykański rynek akcji od 1871 roku, dzięki danych dostarczonych przez profesora finansów Uniwersytetu Yale, Roberta Shillera.
Innymi słowy, zdolność do przewidzenia pięcio- i dziesięcioletnich zwrotów giełdowych spada, gdy weźmie się pod uwagę stopy procentowe.
Iluzja pieniędzy
Wyniki te są tak zaskakujące, że ważne jest zbadanie, dlaczego konwencjonalna mądrość jest błędna. Ta mądrość opiera się na niezwykle wiarygodnym argumencie, że wyższe stopy procentowe oznaczają, że dochody przedsiębiorstw w przyszłych latach muszą być dyskontowane według wyższej stopy przy obliczaniu ich wartości bieżącej. Chociaż ten argument nie jest błędny, Richard Warr, profesor finansów na Uniwersytecie Stanowym Karoliny Północnej, powiedział mi, że to tylko połowa historii.
Druga połowa tej historii jest taka, że stopy procentowe są zwykle wyższe, gdy inflacja jest wyższa, a średnie zarobki nominalne zwykle rosną szybciej w środowiskach o wyższej inflacji. Niedocenienie drugiej połowy historii jest fundamentalnym błędem ekonomii znanym jako „iluzja inflacyjna” – mylenie wartości nominalnych z rzeczywistymi lub skorygowanymi o inflację.
Zgodnie z badania przeprowadzone przez Warr, wpływ inflacji na nominalne zarobki i stopę dyskontową w dużej mierze znoszą się z czasem. Chociaż zarobki zwykle rosną szybciej, gdy inflacja jest wyższa, należy je silniej dyskontować przy obliczaniu ich wartości bieżącej.
Inwestorzy byli winni iluzji inflacyjnej, kiedy reagowali na ostatnie ogłoszenie Fedu w sprawie stóp procentowych, sprzedając akcje.
Nic z tego nie oznacza, że bessa nie powinna trwać dalejlub żeby akcje nie były przewartościowane. Rzeczywiście, pod wieloma względami, zapasy są nadal przewartościowane, pomimo znacznie niższych cen wywołanych bessą. Sednem tej dyskusji jest to, że wyższe stopy procentowe nie są dodatkowym powodem, poza innymi czynnikami wpływającymi na giełdę, dla których rynek powinien spadać.
Mark Hulbert regularnie współpracuje z MarketWatch. Jego Hulbert Ratings śledzi biuletyny inwestycyjne, które wnoszą stałą opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć pod adresem [email chroniony]
Jeszcze: Ray Dalio mówi, że akcje, obligacje muszą dalej spadać, widzi, że recesja w USA nadejdzie w 2023 lub 2024 r
Przeczytaj także: S&P 500 traci trzecią nogę o ponad 10%. Oto, co historia pokazuje, że przeszłe rynki bessy uderzały w nowe minima.
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/if-youre-selling-stocks-because-the-fed-is-hiking-interest-rates-you-may-be-suffering-from-inflation-illusion- 11663922290?siteid=yhoof2&yptr=yahoo