Jeśli Rosja jest tak zła w konwencjonalnej wojnie, co to mówi nam o jej postawie nuklearnej?

Osiągnięcia militarne Rosji na Ukrainie okazały się, według słów z końca roku, „spektakularnie niekompetentne”. Zachodni obserwatorzy zauważyli poważne braki w inteligencji, planowaniu, szkoleniu, wyposażeniu, logistyce i innych obszarach krytycznych dla sukcesu militarnego.

Zachodnie agencje wywiadowcze nie przewidziały, jak słabo radzi sobie rosyjska armia, dlatego ponownie oceniają charakter zagrożenia dla bezpieczeństwa, jakie stwarza Moskwa. Jednak publiczna dyskusja na temat wyciągniętych wniosków skupiła się prawie wyłącznie na implikacjach dla przyszłej wojny konwencjonalnej.

Ważniejszym pytaniem dla Waszyngtonu jest to, co porażka Rosji na Ukrainie może nam powiedzieć o przyszłości odstraszania nuklearnego. Jak zauważa Congressional Research Service w niedawnym raport„Rosja jest jedynym krajem, który poprzez swój arsenał broni nuklearnej stwarza egzystencjalne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych”.

To stwierdzenie jest głęboko trafne. Zaledwie jeden procent rosyjskiego arsenału nuklearnego wystarczyłby do załamania gospodarki USA i zabicia wielu milionów Amerykanów. A jednak amerykańscy przywódcy polityczni zdawali się lekceważyć uporczywe groźby Moskwy dotyczące użycia broni jądrowej przez całą kampanię na Ukrainie.

To, czy odzwierciedla to rzetelną ocenę rosyjskich intencji, czy tylko projekcję wartości amerykańskich, jest kwestią otwartą. Tak czy inaczej, nadszedł czas na pełniejszą analizę tego, co ostatnie działania Rosji na Ukrainie mogą nam powiedzieć o jej podejściu do wojny nuklearnej.

Strategia deklaratoryjna. Strategia deklaratoryjna polega na tym, co państwa nuklearne publicznie oświadczają, że zrobią ze swoim arsenałem, w przeciwieństwie do tego, co mogą dyktować ich tajne plany zatrudnienia. Podczas kryzysu na Ukrainie prezydent Putin i jego kluczowi podwładni wielokrotnie grozili użyciem broni jądrowej, gdyby Zachód sprzeciwił się ich planom wojskowym. Przegląd postawy nuklearnej administracji Trumpa z 2018 r. ostrzegał przed takim zachowaniem.

Chociaż rosyjskie komunikaty publiczne w tej sprawie mają na celu stworzenie obrazu siły i determinacji, groźby mogą w rzeczywistości odzwierciedlać poczucie słabości. Moskwa jest coraz bardziej świadoma, że ​​jej siły konwencjonalne są deklasowane przez siły Zachodu, a jej gospodarce – zaledwie jednej dziesiątej wielkości Ameryki – brakuje zasobów, by przywrócić równowagę. W związku z tym powołuje się na swoje siły nuklearne, aby wyrównać szanse, uznając, że NATO ma niewielkie możliwości stłumienia ataku nuklearnego.

Strategia zatrudnienia. O skłonności Moskwy do faktycznego użycia broni nuklearnej decyduje w dużej mierze prezydent Putin, który jest m.in de facto dyktatorem i ostatecznym decydentem, kiedy zostanie użyta broń masowego rażenia. W ostatnich latach Putin stawał się coraz bardziej samotnikiem i polega na radach kurczących się wewnętrzne koło który jest zamieszkany głównie przez twardogłowych. Podczas kampanii na Ukrainie wielokrotnie ignorował rady starszych dowódców wojskowych.

Putin szczerze wierzy, że Zachód próbuje zniszczyć Rosję i jest otoczony przez podwładnych, którzy wzmacniają jego obawy. Mając niewiele kontroli swoich działań i niewiele informacji z zewnątrz – unika korzystania z internetu – Putin ma większe szanse na przekroczenie progu nuklearnego w konwencjonalnym konflikcie niż przywódcy zachodni. Podobnie jak Stany Zjednoczone, Rosja twierdzi, że może uciec się do użycia broni jądrowej, jeśli w konflikcie konwencjonalnym zagrożone są żywotne interesy.

Wskazania i ostrzeżenia. Rosyjskie agencje wywiadowcze okazały się zaskakująco słabo poinformowane podczas kryzysu na Ukrainie, po części dlatego, że są skorumpowane chęcią generowania raportów zadowalających Putina. Informacje przechodzą przez wiele warstw weryfikacji, zanim dotrą do Putina, w wyniku czego często są nieaktualne. Podobne problemy z dokładnością i opóźnieniem mogą wystąpić w przypadku kryzysu nuklearnego.

Niebezpieczeństwo błędnych wskazań wpływających na decyzje o użyciu broni jądrowej w sytuacjach kryzysowych potęguje skromne inwestycje Rosji w systemy ostrzegania przed rakietami. W niedalekiej przeszłości zdarzało się, że Moskwa nie posiadała geostacjonarnych satelitów ostrzegawczych, które mogłyby wykrywać i śledzić wystrzeliwane wrogie rakiety. Zmusza to Moskwę do polegania na mniej aktualnych i wiarygodnych źródłach informacji i zachęca przywódców do zastępowania twardych danych z góry przyjętymi przekonaniami. Jeden wynik: w sytuacjach kryzysowych broń nuklearna może zostać nałożona na spust, aby zminimalizować niebezpieczeństwo wywłaszczania.

Dowodzenie i kontrola. Amerykański system nuklearny został zaprojektowany tak, aby zapewnić łączność między władzami dowodzenia a bronią nuklearną w każdych okolicznościach, tak aby broń była używana wyłącznie na podstawie uzasadnionego rozkazu. Jednak w zasadzie prezydent jest jedynym decydentem, kiedy zostanie użyta siła nuklearna; nie ma na przykład formalnej procedury oceny poczytalności prezydenta wydającego rozkaz użycia broni jądrowej. Pod prezydentem znajdują się rozbudowane kontrole ograniczające swobodę innych graczy w łańcuchu dowodzenia.

Rosyjski system dowodzenia i kierowania przypomina amerykański, jednak rosyjski styl dowodzenia – jak pokazała kampania na Ukrainie – prawdopodobnie tworzy inny klimat operacyjny. Z jednej strony jest mało prawdopodobne, aby Putin został wyzwany nawet nieformalnie, jeśli wyda rozkaz wystrzelenia broni jądrowej, ponieważ jest otoczony przez służalczych podwładnych. Z drugiej strony nuklearny łańcuch dowodzenia będzie prawdopodobnie działał wolniej, biorąc pod uwagę tradycyjną nieufność Moskwy do lokalnych dowódców wojskowych. Chociaż zaprojektowany do szybkiego działania, prawdopodobnie nie zrealizowałby rozkazu startu tak szybko, jak zrobiłby to system amerykański. Może to mieć istotne implikacje dla działań wojennych w sytuacjach kryzysowych.

Gwarancja nuklearna. Gwarancja jądrowa obejmuje bezpieczeństwo, ochronę i niezawodność broni. W USA wojsko operuje i utrzymuje siły nuklearne, a za poręczenia odpowiada odrębna agencja. Obie części systemu działają zgodnie z rygorystycznymi protokołami z wysoko wyszkolonym personelem.

Chociaż rosyjski personel nuklearny jest często opisywany jako elitarna część sił zbrojnych, prawdopodobnie podlega on takiej samej korupcji i niekompetencji, jaką wykazują rosyjskie siły konwencjonalne na Ukrainie. Putin prawdopodobnie nie ma lepszego zrozumienia warunków w swoich siłach nuklearnych niż tych w swoich siłach konwencjonalnych. Musimy założyć, że ta sama zgnilizna występuje wszędzie, powodując wypadki jądrowe, niską niezawodność i inne problemy.

Jakość sprzętu. Rosyjskie strategiczne siły nuklearne składają się obecnie z około 300 lądowych międzykontynentalnych pocisków balistycznych, dziesięciu okrętów podwodnych przenoszących pociski i około pięciu tuzinów bombowców dalekiego zasięgu. Oprócz około 1,500 głowic przydzielonych tym siłom, kolejne 1,900 głowic jest przydzielonych do misji niestrategicznych. Rosja niedawno zakończyła modernizację swoich lądowych Strategicznych Sił Rakietowych, powszechnie uważanych za podstawę jej odstraszania nuklearnego.

Większość informacji na temat tego arsenału broni jest ściśle tajna, ale biorąc pod uwagę to, czego ostatnio dowiedzieliśmy się o rosyjskich siłach konwencjonalnych, jakość wyposażenia sił nuklearnych jest prawdopodobnie nierówna - w niektórych przypadkach gorsza niż ich amerykańskich odpowiedników. Podczas gdy Rosja nadal dysponuje przerażającą siłą nuklearną zdolną do zniszczenia USA i ich sojuszników w ciągu kilku godzin, prawdopodobnie brakuje jej zdolności do wykonywania elastycznych, dostosowanych opcji uderzeniowych z łatwością, jaką mogą zapewnić siły amerykańskie.

Kultura operacyjna. Przeglądając niektóre potencjalne lekcje z wojny na Ukrainie, Byron Callan z Capital Alpha Partners zauważył ostatnio, że „wojska są odbiciem społeczeństw, które je wystawiają”. Jedną z lekcji, którą Zachód powoli przyswaja z Ukrainy, jest to, że Rosja nie jest już wielkim mocarstwem. Ekonomicznie, technologicznie i demograficznie pozostaje daleko w tyle za Zachodem i prawdopodobnie nigdy już nie odzyska dawnej świetności.

Rozsądnie jest założyć, że rosyjski establishment nuklearny jest dotknięty luźną dyscypliną, wszechobecną korupcją i niskimi standardami działania. Całe rosyjskie społeczeństwo wykazuje takie cechy, a rządy samotnego, paranoicznego dyktatora z pewnością nie pomagają. To, w jaki sposób decydenci amerykańscy uwzględniają tę możliwość we własnych planach nuklearnych, jest zagadką, ale wydaje się oczywiste, że dalsze poleganie wyłącznie na groźbie odwetu w celu utrzymania pokoju nie jest odpowiednią postawą.