Wodór zwycięzcą, gdy Manchin wymusza zróżnicowane podejście do polityki transformacji energetycznej

Ponieważ ta transformacja energetyczna nadal postępuje w sposób nieco zatrzymany, popychana przez decyzje dotyczące polityki energetycznej i klimatycznej, staje się coraz bardziej oczywiste, że zastąpienie znacznego procentu obecnego zużycia paliw kopalnych na skalę globalną będzie wymagało znacznie bardziej zróżnicowanego zestawu rozwiązań niż tylko więcej dotacji na energię wiatrową i słoneczną. Oczywiście nie chodzi o to, że takie subsydia są porzucane. Wręcz przeciwnie. Raport Roberta Bryce'a Niedziela o godz Forbes że róg obfitości wydatków klimatycznych Manchina i Schumera (cynicznie zatytułowany „Ustawa o redukcji inflacji”) uchwalony w ściśle partyjnym głosowaniu Senatu, skierowałby kolejne 113 miliardów dolarów tylko na te dwie branże poszukujące renty w ciągu nadchodzącej dekady.

Na szczęście ustawa przyznaje również, że same dotacje dla tych dwóch branż nie załatwią sprawy. Własne oświadczenie Manchina w sprawie ogromnego pakietu podatkowego i wydatków uznaje tę rzeczywistość, stwierdzając, że prawodawstwo „…inwestuje w technologie potrzebne dla wszystkich rodzajów paliw – od wodoru, energii jądrowej, odnawialnych źródeł energii, paliw kopalnych i magazynowania energii – które będą produkowane i wykorzystywane w najczystszy możliwy sposób. To naprawdę wszystko powyższe, co oznacza, że ​​ustawa nie odcina arbitralnie naszych obfitych paliw kopalnych. Inwestuje w technologie, które pomagają nam zmniejszyć nasze krajowe emisje metanu i dwutlenku węgla, a także pomaga w dekarbonizacji na całym świecie, gdy wypieramy bardziej brudne produkty”.

Wraz ze wzrostem tempa rozwoju czystego wodoru w Stanach Zjednoczonych, wielu interesariuszy w rządzie i przemyśle pracuje wspólnie nad rozwiązaniem niektórych pozostałych problemów technicznych, aby zapewnić płynne przejście do gospodarki opartej na czystym wodorze. Jedna z priorytetowych kwestii skupia się wokół dystrybucji wodoru, dla której rurociągi i gaz ziemny będą odgrywać kluczową rolę. Niedawny „The Puzzle of Monogamous Marriage” Centrum ds. Globalnej Polityki Energetycznej Uniwersytetu Columbia stwierdza, że ​​rurociągi, w tym zarówno dedykowane rurociągi wodorowe, jak i systemy mieszania gazu ziemnego, są najważniejszymi systemami dostarczania wodoru.

Uznanie tego faktu będzie kluczowe dla sukcesu Departamentu Energetyki Regionalnej Program Hub wodorowy. Jednak niektórzy krytycy nadal wykorzystują dzisiejsze problemy techniczne, przed którymi stoi przemysł wodorowy, jako sposób na wywołanie wątpliwości co do jego potencjalnej roli w przyszłości zerowej netto. Obecna analiza koncentruje się na wyciekach wodoru z rurociągów i potencjalnych konsekwencjach tych wycieków.

A ostatnie sprawozdanie przez Fundusz Obrony Środowiska (EDF) pod tytułem „Klimatyczne konsekwencje emisji wodoru”, analizuje różne scenariusze wycieku wodoru, od tego, co grupa postrzega jako najgorszy, do najlepszego. Najgorszy scenariusz EDF zakłada 10-procentowy wskaźnik wycieku wodoru i dodatkowe 20-procentowy wskaźnik wycieku metanu dla wodoru produkowanego w procesie parowego reformingu metanu (SMR) oraz wychwytywania i składowania dwutlenku węgla (CCS). Wynik tego scenariusza pokazuje, że odnawialny wodór zmniejszyłby 20-letnie skutki ocieplenia o dwie trzecie w stosunku do paliw kopalnych. W przypadku wodoru SMR i CCUS badanie wskazuje, że 25-letnie ocieplenie może wzrosnąć o XNUMX%. Oczywiście żaden z tych wyników nie przyczyniłby się do przyspieszenia transformacji energetycznej.

W najlepszym przypadku perspektywy są znacznie bardziej różowe. Zakładając 95% wskaźnik wycieku wodoru i metanu, wodór ze źródeł odnawialnych zmniejsza wpływ na klimat w porównaniu z paliwami kopalnymi o 70%, podczas gdy wodór SMR i CCS prowadzą do redukcji o XNUMX%.

Należy uczciwie zauważyć, że badanie EDF nie opiera się na rzeczywistych danych ani demonstracjach w celu potwierdzenia stosowanych wskaźników wycieku. Chociaż scenariusze i modelowanie w badaniu EDF mogą być przydatne, opieranie się na zawyżonych założeniach, takich jak 10-procentowy wskaźnik wycieku wodoru, nie zapewnia rzeczywistego zrozumienia, w jaki sposób te rurociągi są utrzymywane i obsługiwane. Niewielu, jeśli w ogóle, operatorzy rurociągów mogliby pozostać na rynku, gdyby pozwolili, aby 10 procent produktu przedostało się do atmosfery bez interwencji.

Zainteresowane strony zaangażowane w rozwój wodoru powinny oczywiście dążyć do spełnienia, a nawet pokonania najlepszego scenariusza EDF (wskaźnik wycieku 1 procent). Centrum Globalnej Polityki Energetycznej Uniwersytetu Columbia ponownie oferuje kluczowy wgląd. Rurociągi w badaniu wykazały niskie ryzyko wycieku, przy około 0.4 procentowym wskaźniku wycieku wodoru przechodzącego przez rurociąg. Tak więc scenariusz „najlepszego” wycieku 1% dla EDF jest wyższy niż wskaźnik wycieku 0.4% z badania Columbia.

Badanie Columbia Center zauważa, że ​​„Uważa się, że produkcja niebieskiego wodoru ma nieco większe ryzyko wycieku ze względu na dodatkową złożoność systemu produkcyjnego, w tym dodatkowy proces separacji”, ale zauważa, że ​​jego „… szybkość wycieku została oszacowana być w przybliżeniu 1.5 procent w oparciu o kombinację danych dotyczących wycieków gazu ziemnego i tego, co wiadomo o korelacji między właściwościami wycieku wodoru a właściwościami gazu ziemnego”, to niewielki ułamek najgorszego przypadku 10 procent założenia EDF.

Demonstracje kontekstowe i rzeczywiste mają znaczenie, aby przemysł wodorowy mógł łagodzić ryzyko. Na szczęście dla tych, którzy chcą wprowadzić na rynek czystsze rozwiązania energetyczne, Kongres wydaje się być otwarty na konkurowanie przemysłu, zamiast kontynuować swoje krótkowzroczne wysiłki, aby sztucznie wybierać zwycięzców i przegranych w dziedzinie energii. Big Wind i Big Solar się to nie spodoba, ale rzeczywistość dyktuje bardziej zróżnicowane podejście.

Pomimo wszystkich oczywistych wad i marnotrawstwa wydatków, projekt ustawy Manchina/Schumera przynajmniej podejmuje pewien wysiłek w celu ustanowienia integracyjnych ram politycznych, które byłyby niezbędne dla innowatorów do tworzenia rozwiązań, które byłyby wymagane, aby faktycznie sprostać każdemu wyzwaniu zerowemu netto. Hamowanie rozwoju wodoru, zanim wywrze on wpływ, byłoby nieodpowiedzialne i nie doprowadzi do wizji czystej energii, która ma być celem tego wszystkiego.

Wydaje się, że w Senacie przeważają chłodniejsze głowy, jeśli chodzi o różnorodność energetyczną. Ale projekt trafia teraz do Izby Reprezentantów, która w ostatnich latach nie była rajem dla chłodniejszych głów. To, czy podejście do różnorodności energetycznej wymuszone przez senatora Manchina na jego senackich kolegach może przetrwać w niższej izbie, okaże się, ale partyzancki skład Senatu w stosunku 50/50 dyktuje, że Manchin trzyma silniejszą rękę polityczną.