Jak uniknąć najgorszego stylu ETFów 3Q22

Pytanie: Dlaczego jest tak wiele funduszy ETF?

Odpowiedź: Emisja ETF jest opłacalna, więc Wall Street wciąż produkuje więcej produktów do sprzedaży.

Duża liczba funduszy ETF ma niewiele wspólnego z interesem inwestora. Wykorzystuję wiarygodne i zastrzeżone dane, aby zidentyfikować trzy sygnały ostrzegawcze, których możesz użyć, aby uniknąć najgorszych ETF-ów:

1. Niewystarczająca płynność

Ten problem jest najłatwiejszy do uniknięcia, a moja rada jest prosta. Unikaj wszystkich funduszy ETF o aktywach poniżej 100 milionów USD. Niski poziom płynności może prowadzić do rozbieżności między ceną funduszu ETF a wartością bazową posiadanych przez niego papierów wartościowych. Małe fundusze ETF mają również generalnie niższy wolumen obrotu, co przekłada się na wyższe koszty transakcyjne poprzez większe spready kupna i sprzedaży.

2. Wysokie opłaty

Fundusze ETF powinny być tanie, ale nie wszystkie są. Pierwszym krokiem jest porównanie, co oznacza tanie.

Aby mieć pewność, że płacisz opłaty na poziomie średnim lub niższym, inwestuj wyłącznie w fundusze ETF o całkowitych rocznych kosztach poniżej 0.46% – czyli średni całkowity roczny koszt 689 amerykańskich funduszy ETF typu equity, które pokrywa moja firma. Średnia ważona jest niższa i wynosi 0.13%, co podkreśla tendencję inwestorów do lokowania swoich pieniędzy w funduszach ETF przy niskich opłatach.

Rysunek 1 pokazuje, że ETF Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) jest najdroższym funduszem typu ETF, a JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
jest najtańszy. Ulica stanowa (SPGL, SPTM
ETFy należą do najtańszych.

Rysunek 1: 5 najdroższych i najtańszych ETF-ów

Inwestorzy nie muszą płacić wysokich opłat za wysokiej jakości akcje. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) to najlepiej oceniany styl ETF o niskich kosztach. Atrakcyjna ocena ILVC w zakresie zarządzania portfelem oraz 0.04% całkowitego rocznego kosztu sprawiają, że jest to bardzo atrakcyjna ocena. Alpha Architect US Ilościowa wartość ETF QVAL
jest najlepiej ocenianym stylem ETF, który spełnia minimum płynności. Bardzo atrakcyjna ocena zarządzania portfelem QVAL i 0.54% całkowitego rocznego kosztu również sprawiają, że jest to bardzo atrakcyjna ocena.

Z drugiej strony, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) posiada słabe akcje i uzyskuje bardzo nieatrakcyjny rating, pomimo niskich całkowitych kosztów rocznych wynoszących 0.07%. Bez względu na to, jak tani wygląda ETF, jeśli posiada on złe akcje, jego wyniki będą złe. Jakość zasobów ETF ma większe znaczenie niż opłata za zarządzanie.

3. Słabe gospodarstwa

Unikanie słabych holdingów jest zdecydowanie najtrudniejszą częścią unikania złych funduszy ETF, ale jest również najważniejsze, ponieważ wyniki ETF zależą bardziej od jego zasobów niż kosztów. Rysunek 2 przedstawia ETF-y w ramach każdego stylu z najgorszymi ocenami zarządzania portfelem, w funkcji zasobów funduszu.

Rysunek 2: Style ETF z najgorszymi zasobami

InvescoIVZ
i State Street pojawiają się częściej niż inni dostawcy na Rysunku 2, co oznacza, że ​​oferują najwięcej funduszy ETF o najgorszych pozycjach.

Roundhill MEME ETF (MEME) to najgorzej oceniany ETF na rysunku 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) oraz IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) również uzyskują bardzo nieatrakcyjną ogólną ocenę predykcyjną, co oznacza, że ​​nie tylko posiadają słabe akcje, pobierają wysokie całkowite roczne koszty.

Niebezpieczeństwo wewnętrzne

Kupowanie funduszu ETF bez analizy jego udziałów jest jak kupowanie akcji bez analizy jego modelu biznesowego i finansów. Innymi słowy, badanie udziałów ETF jest konieczne z należytą starannością, ponieważ wyniki ETF są tylko tak dobre, jak dobre są jego udziały.

REALIZACJA POSIADACZY ETF – OPŁATY = REALIZACJA ETF

Ujawnienie: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler i Brian Pellegrini nie otrzymują żadnej rekompensaty za pisanie o konkretnym magazynie, stylu lub temacie.