Jak uniknąć najgorszych sektorowych ETF-ów 2Q22

Pytanie: Dlaczego jest tak wiele funduszy ETF?

Odpowiedź: Emisja ETF jest opłacalna, więc Wall Street wciąż produkuje więcej produktów do sprzedaży.

Duża liczba funduszy ETF ma niewiele wspólnego z najlepszym interesem inwestora. Wykorzystuję bardziej wiarygodne i zastrzeżone dane fundamentalne, aby zidentyfikować trzy czerwone flagi, których możesz użyć, aby uniknąć najgorszych funduszy ETF:

1. Niewystarczająca płynność

Ten problem jest najłatwiejszy do uniknięcia, a moja rada jest prosta. Unikaj wszystkich funduszy ETF o aktywach poniżej 100 milionów USD. Niski poziom płynności może prowadzić do rozbieżności między ceną funduszu ETF a wartością bazową posiadanych przez niego papierów wartościowych. Małe fundusze ETF mają również generalnie niższy wolumen obrotu, co przekłada się na wyższe koszty transakcyjne poprzez większe spready kupna i sprzedaży.

2. Wysokie opłaty

Fundusze ETF powinny być tanie, ale nie wszystkie są. Pierwszym krokiem jest porównanie, co oznacza tanie.

Aby mieć pewność, że płacisz średnie lub niższe opłaty, inwestuj tylko w ETF-y o całkowitych rocznych kosztach poniżej 0.50% – czyli średnich całkowitych rocznych kosztów 291 ETF-ów z amerykańskiego sektora akcji, które obejmuje moja firma. Średnia ważona jest niższa i wynosi 0.26%, co pokazuje, że inwestorzy mają tendencję do lokowania swoich pieniędzy w ETF-ach z niskimi opłatami.

Rysunek 1 przedstawia ETF z serii InfraCap MLP ETF (AMZA) to najdroższy sektorowy ETF i Schwab US REIT ETF CHS
jest najtańszy. wierność FMAT
,FDIS
, FSTA) zapewnia trzy najdroższe fundusze ETF, podczas gdy fundusze ETF Simplify (VACR, VCLO) należą do najtańszych.

Rysunek 1: 5 najdroższych i najtańszych ETF-ów sektorowych

Inwestorzy nie muszą płacić wysokich opłat za wysokiej jakości akcje. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) to jeden z najlepiej ocenianych sektorowych funduszy ETF na wykresie 1. Atrakcyjna ocena FSTA w zakresie zarządzania portfelem i całkowity koszt roczny wynoszący 0.09% zapewniają mu bardzo atrakcyjną ocenę. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
jest ogólnie najlepiej ocenianym sektorowym funduszem ETF. Bardzo atrakcyjna ocena KCE w zakresie Zarządzania Portfelem i całkowity koszt roczny wynoszący 0.39% również dają jej bardzo atrakcyjną ocenę.

Z drugiej strony Schwab US REIT ETF (SCHH) posiada słabe akcje i uzyskuje bardzo nieatrakcyjną ocenę pomimo niskich całkowitych kosztów rocznych na poziomie 0.08%. Bez względu na to, jak tanio wygląda ETF, jeśli trzyma złe akcje, wyniki będą złe. Jakość zasobów ETF ma większe znaczenie niż opłata za zarządzanie.

3. Słabe gospodarstwa

Unikanie słabych holdingów jest zdecydowanie najtrudniejszą częścią unikania złych ETF-ów, ale jest również najważniejsze, ponieważ wyniki ETF są bardziej zdeterminowane przez jego portfele niż jego koszty. Rysunek 2 przedstawia ETF-y w każdym sektorze z najgorszymi ocenami zarządzania portfelem, w funkcji zasobów funduszu.

Rysunek 2: Sektor ETF z najgorszymi zasobami

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) i State Street (XES, XWEB, XTL) pojawiają się częściej niż inni dostawcy na wykresie 2, co oznacza, że ​​oferują wiele funduszy ETF z najgorszymi zasobami.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) jest najgorzej ocenianym ETF na wykresie 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) oraz State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) również uzyskują bardzo nieatrakcyjną prognozę ogólną, co oznacza, że ​​nie tylko mają słabe akcje, pobierają wysokie całkowite koszty roczne.

Niebezpieczeństwo wewnętrzne

Kupowanie funduszu ETF bez analizy jego udziałów jest jak kupowanie akcji bez analizy jego modelu biznesowego i finansów. Innymi słowy, badanie udziałów ETF jest konieczne z należytą starannością, ponieważ wyniki ETF są tylko tak dobre, jak dobre są jego udziały.

WYNIKI POSIADANIA ETF – OPŁATY = WYNIKI ETF

Ujawnienie: Kyle Guske II jest właścicielem USRT. David Trainer, Kyle Guske II i Matt Shuler nie otrzymują wynagrodzenia za pisanie o jakimś konkretnym magazynie, sektorze lub temacie.