Jak skandaliczna wycena Tesli może zniszczyć wszystkie zapasy zombie

Agresywne podwyżki stóp Rezerwy Federalnej w 2022 roku zakończyły erę wolnego pieniądza i ujawniły niepokojącą dynamikę na rynkach kapitałowych: akcje zombie.

Są to firmy o słabych modelach biznesowych, które spalają gotówkę w zastraszającym tempie i są zagrożone spadkiem ich akcji do 0 USD na akcję.

Chociaż Tesla (TSLA) nie jest akcjami zombie dzięki zdolności Elona Muska do pozyskiwania dużej ilości kapitału, nadal jest wodzirej dla wszystkich akcji zombie, ponieważ ma wiele cech charakterystycznych dla firm zombie, takich jak skandaliczna wycena i wysokie spalanie gotówki.

Inwestorzy mają dość tego typu spółek, zwłaszcza w obliczu tegorocznej zmienności na giełdzie. Jeśli inwestorzy zaczną rezygnować z Tesli i osiągną zyski na akcjach, które w ciągu ostatnich trzech lat wzrosły o ponad 1,000%, oznacza to straszną wiadomość dla wszystkich akcji zombie, które nie mają luksusu zbierania pieniędzy, który ma Tesla. Szacuję, że na rynku jest ponad 300 akcji zombie.

Moim przesłaniem dla inwestorów jest czerpanie zysków z Tesli i unikanie akcji zombie za wszelką cenę. Nie inwestuj w firmę, która nie zarabia – to takie proste.

Choć akcje Tesli spadły o 49% od początku roku (od początku roku), wycena pozostaje na wysokim poziomie, ponieważ oczekiwania co do przepływów pieniężnych wtopione w cenę akcji są nadmiernie optymistyczne. Uważam, że akcje są zagrożone spadkiem o 88% do 25 USD na akcję.

Przewaga pierwszego gracza utracona dawno temu

Tesla zasługuje na uznanie za przyspieszenie wprowadzenia pojazdów elektrycznych (EV) na całym świecie. Choć kiedyś przez wiele lat był niekwestionowanym liderem na rynku EV, te czasy już wyraźnie za nami.

Poniżej przedstawiam wiele powodów, w tym rosnącą konkurencję, utratę udziału w rynku i rosnące problemy prawne, które wyjaśniają, dlaczego widzę tak duże ryzyko spadków na akcjach Tesli.

Nigdy więcej korzyści z zakresu

Niegdyś duża przewaga Tesli na rynku pojazdów elektrycznych zniknęła. The średni zakres modeli dla modeli Tesli wynosił 237 mil w 2014 roku, co stanowiło 2.7-krotność średniego zasięgu dziesięciu najdłuższych modeli konkurencji. W 2022 r. Tesla średnia gama modeli EV 360 mil jest tylko o 6% większy niż średni zasięg dziesięciu najdłuższych modeli konkurencji. Rzeczywiście, Lucid Group (LCID), a nie Tesla, może pochwalić się modelem o najdłuższym zasięgu na rok 2022 przy 520 milach, czyli o 28% większym niż model Tesli o największym zasięgu, Model S.

Trend udziału w rynku nie jest przyjacielem

Podczas gdy sprzedaż pojazdów Tesli wzrosła o 204% od 2019 r., pozycja konkurencyjna Tesli na rynku osłabła, ponieważ globalny rynek pojazdów elektrycznych rozwija się w jeszcze szybszym tempie. Jak wynika z wykresu 1, udział Tesli w globalnej sprzedaży pojazdów elektrycznych spadł z 16% w 2019 do zaledwie 13% w 1H22.

Rysunek 1: Udział Tesli w globalnej sprzedaży pojazdów elektrycznych: 2019 – 1H22

Straty udziału w rynku są najbardziej strome na najbardziej dojrzałych rynkach pojazdów elektrycznych

Tesla ma ogromne problemy, aby nadążyć za konkurencją na dwóch najbardziej dojrzałych rynkach pojazdów elektrycznych na świecie: Chinach i Europie. Konkretnie, Volkswagen, Stellantis, Hyundai-Kia, BMW Group i Mercedes-Benz Group sprzedały więcej pojazdów elektrycznych niż Tesla od stycznia 2022 do sierpnia 2022 r., zgodnie z rys. 2. Łączny udział pięciu największych producentów pojazdów elektrycznych wynosi 68%. Europejski rynek pojazdów elektrycznych w porównaniu do zaledwie 7% dla Tesli.

Rysunek 2: Udział sprzedaży pojazdów elektrycznych w Europie: od stycznia 2022 do sierpnia 2022

Tesla również nie odnosi większych sukcesów w Chinach. Udział Tesli w Chiński rynek pojazdów elektrycznych od stycznia do sierpnia 2022 r. również wynosił zaledwie 7% w porównaniu do 28% w przypadku BYD i 9.1% w przypadku SGMW wspieranego przez GM. Liczne nowe podmioty na chińskim rynku pojazdów elektrycznych oraz gotowość rządu do subsydiowania, a nawet ratowania upadających producentów pojazdów elektrycznych, sprawiają, że przejęcie udziału w rynku i zwiększenie rentowności dla outsidera Tesli jest jeszcze trudniejsze.

Konkurs dopiero się zaczyna…

Dwunastomiesięczny (TTM) zwrot z zainwestowanego kapitału (ROIC) Tesli w wysokości 27% jest znacznie wyższy niż średni ROIC TTM wynoszący 7% w przypadku zasiedziałych konkurentów. Zasiedziały odpowiednik w ramach programu obejmuje Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC), Tata Motors (TTM) i Nissan (NSANY). W normalnych warunkach wysoki ROIC wskazuje na silną i trwałą konkurencyjną fosę. Myślę jednak, że wysoka rentowność Tesli będzie krótkotrwała, ponieważ konkurencja nadal wkracza na rynek w wielkim stylu.

Teraz, gdy Tesla udowodniła rynek pojazdów elektrycznych, popyt jest wystarczająco duży (uwzględniono pojazdy elektryczne) 15% globalnej sprzedaży pojazdów w sierpniu 2022 r.), aby operatorzy zasiedziali mogli masowo produkować pojazdy elektryczne z zyskiem. W rezultacie operatorzy zasiedziały wykorzystują swoją doskonałą produkcję masową i wydajność skali, aby szybko zwiększyć swoją obecność na rynku pojazdów elektrycznych. Łączne cele sprzedażowe dla zasiedziałych producentów samochodów wynoszą 20 milionów pojazdów elektrycznych w 2030 r., czyli sześć razy więcej niż zasiedziałe firmy sprzedane w 2021 r., jak pokazano na rysunku 3.

Rysunek 3: Rzeczywista i ukierunkowana sprzedaż pojazdów elektrycznych: Tesla vs. Osoby zasiedziałe

…i jest ciężko uzbrojony

Jak już pisałem, spodziewam się, że operatorzy zasiedziali będą nadal wypełniać wszelkie pozostałe luki technologiczne, które zapewniła im przewaga pierwszego gracza Tesli. Być może jedną z najbardziej pomijanych zalet dla producentów pojazdów ICE jest ich przynosząca zyski działalność, która może finansować duże budżety na badania i rozwój (B+R). I w przeciwieństwie do Tesli, która musi nadal rozwijać technologię i jednocześnie zwiększać moce produkcyjne od zera, operatorzy zasiedziali mogą sobie pozwolić na skupienie się na rozwoju technologii i ulepszaniu produktu, jednocześnie przekształcając istniejące zakłady w produkcję pojazdów elektrycznych.

Rysunek 4: Wydatki na badania i rozwój Tesli vs. Główni zasiedziali konkurenci w 2021 r.

Tesla będzie walczył, aby nadążyć za rozwojem branży

Doskonała skala produkcji i badań i rozwoju dostępna dla operatorów zasiedziałych oznacza długoterminowe kłopoty dla Tesli, która musi nadal wydawać miliardy, aby zbudować porównywalne moce produkcyjne i utrzymać konkurencyjny produkt.

Zakładając, że rynek pojazdów elektrycznych rozwija się zgodnie z celami produkcyjnymi operatorów zasiedziałych na 2030 r., Tesla musiałaby wydać co najmniej 25.4 miliarda dolarów na zbudowanie dodatkowej mocy wymaganej do wyprodukowania 6 razy więcej pojazdów niż firma sprzedana w 2021 r. Kalkulacja ta zakłada, że ​​Tesla zwiększy moce produkcyjne na taka sama stawka dolara za pojazd o zwiększonej zdolności przewozowej wydana w fabrykach w Szanghaju, Austin i Berlinie. Tesla wydała około 8.6 miliarda dolarów na budowę swoich fabryk w Szanghaju, Austin i Berlinie, które łącznie zwiększyły wydajność 1.3 miliona pojazdów rocznie.

W tym scenariuszu Tesla potroiłaby swój prąd zainstalowana zdolność produkcyjna tylko po to, by utrzymać swój obecny udział w rynku pojazdów elektrycznych. Biorąc pod uwagę wieloletnie problemy Tesli z dodawaniem nowych mocy na przestrzeni lat, nie jestem zbyt optymistyczny co do zdolności firmy do zwiększania mocy sześciokrotnie w dowolnym przedziale czasowym.

Kolejna Pani Dostawa

Tesla ustanowiła rekord firmy, dostarczając 343,000 XNUMX pojazdów w 3Q22. Pomimo wzrostu rok do roku (r/r) o 42%, dostawy Tesli nie doczekały się konsensus szacunkowy o 6% lub 21,660 10 dostaw. Akcje spadły o 3% od stosunkowo dużej straty. Co najważniejsze, wielka strata w III kwartale 22 potwierdza długotrwały trend, który firma stara się realizować w zakresie wzrostu mocy produkcyjnych. Jak wynika z wykresu 5, pomimo pobicia konsensusowych oczekiwań dotyczących dostaw w pięciu z sześciu kwartałów od 3Q20 do 4Q21, dostawy Tesli były poniżej oczekiwań w każdym z ostatnich trzech kwartałów. Przed 2020 rokiem firma miała bardzo długą passę nietrafienia w swoich szacunkach produkcyjnych – tak bardzo, że Bloomberg stworzył Tygodniowy wskaźnik produkcji Tesli a cele Tesli strona internetowa, która pokazała, jak bardzo CEO Elon Musk przesadzał z dostawami.

Duże rozczarowanie dostawami w tym kwartale podkreśla niebezpieczeństwo związane z posiadaniem TSLA na obecnym poziomie. Oczekiwania wypiekane w akcjach są tak wysokie, że nawet przy silnym wzroście dostaw r/r akcje są zagrożone poważnymi spadkami. Jeśli Tesla nadal będzie rozczarowywać w nadchodzących kwartałach, analitycy prawdopodobnie zgodzą się na tę ukochaną akcję, a historia ogromnego wzrostu Tesli może się załamać.

Rysunek 5: Kwartalne uderzenia i braki w dostawach Tesli: 3Q20 – 3Q22

Inne segmenty biznesowe nie są istotne

Byki od dawna twierdzą, że Tesla nie jest tylko producentem samochodów, ale raczej firmą technologiczną z wieloma branżami, takimi jak ubezpieczenia, energia słoneczna, mieszkania i tak, roboty. Od dawna obalałem te bycze marzenia. Niezależnie od obietnic rozwoju wielu linii biznesowych, działalność Tesli jest coraz bardziej skoncentrowana w segmencie samochodów. Przychody z samochodów stanowiły 89% przychodów TTM Tesli w drugim kwartale 2, w porównaniu z 22% w 85 r., jak pokazano na rysunku 2019.

Rysunek 6: Przychody Tesli z samochodów jako % całości: 2019 – TTM

Opóźniona technologia botów też nie jest odpowiedzią

W typowej formie Tesli AI Day 2022 był wypełniony dużymi roszczeniami i niewielką treścią. W szczególności podczas ostatniego dnia AI Tesli zaprezentowano nowy superkomputer, Dojo, oraz pokaz wcześniej drażnionego robota Optimus. Podczas gdy Optimusowi udało się samodzielnie chodzić, chodzące roboty są dalekie od rewolucyjnych.

Niemniej jednak Tesla twierdzi, że wykorzysta swoją autonomiczną sztuczną inteligencję i możliwości produkcyjne do opracowania niedrogich, inteligentnych i użytkowych robotów. Jednak inne firmy wykorzystujące sztuczną inteligencję, takie jak Apple, Google, a nawet inni producenci samochodów, są równie dobrze pozycjonowane jak Tesla dzięki sztucznej inteligencji i możliwościom produkcyjnym, aby oferować inteligentne roboty na dużą skalę.

Niezróżnicowany produkt na wysoce konkurencyjnym rynku nie jest receptą na wysoce dochodową linię biznesową. Co więcej, rynek robotów osobistych będzie prawdopodobnie podobny do dzisiejszego mocno utowarowionego rynku sprzętu gospodarstwa domowego lub komputerów osobistych, z których każdy oferuje maszyny o bardzo niewielkim zróżnicowaniu i niskich marżach zysku. Nawet jeśli Tesli odniesie sukces we wprowadzaniu tanich, osobistych robotów do produkcji na dużą skalę, przyrostowa wartość segmentu biznesowego robotów będzie prawdopodobnie ograniczona, szczególnie w porównaniu z zawyżoną wyceną firmy. Dla porównania, producent urządzeń, Whirlpool (WHR), ma kapitalizację rynkową w wysokości 7.9 mld USD (1% kapitalizacji rynkowej Tesli), a gigant komputerowy HP Inc. (HPQ) ma kapitalizację rynkową w wysokości 26.9 mld USD (4% kapitalizacji rynkowej Tesli). .

Kłopoty prawne i prawne zwiększają ryzyko

Problemy regulacyjne i prawne Tesli stanowią niedoceniane ryzyko dla akcji firmy, która była w stanie wyjść bezkarnie za liczne wykroczenia. Uważam, że zagrożenie kosztownymi sporami sądowymi, przynajmniej częściowo, powstrzymało organy regulacyjne i procesy sądowe. Niemniej jednak problemy regulacyjne i prawne Tesli wciąż się nawarstwiają. Poniżej znajduje się podsumowanie bieżących problemów, które mogą być kosztowne. A jeśli którykolwiek z nich odniesie sukces, może to stanowić precedens dla sukcesu wielu innych. W takim przypadku postępowanie sądowe może doprowadzić firmę do bankructwa.

Zwodnicza reklama: Tesla stoi przed a pozew zbiorowy nad wprowadzającymi w błąd stwierdzeniami dotyczącymi firmowych funkcji autopilota i pełnej samokontroli (FSD). Ponadto kalifornijski Departament Pojazdów Motorowych złożył wniosek dwie skargi oskarżając Teslę o fałszywe reklamowanie swojej technologii wspomagania kierowcy. Wysokie kary ugodowe lub grzywny regulacyjne związane z tymi roszczeniami mogą odciągnąć pieniądze Tesli od bardzo potrzebnych inwestycji w celu skalowania działalności firmy i osiągnięcia jej od dawna obiecanych celów technologicznych.

Rosnące obawy dotyczące bezpieczeństwa: Połączenia National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) wszczęła dochodzenie w czerwcu 2022 r. w sprawie 35 wypadków, w których od 14 r. w Stanach Zjednoczonych zginęło 2016 osób z udziałem autopilota Tesli. Gdy Tesla w końcu zwróciła uwagę NHTSA, NHTSA szybko rozszerzyła swoje dochodzenie w sprawie FSD i Autopilota na ponad 830,000 2021 Tesli sprzedanych w USA. Spodziewam się, że ekspansja będzie kontynuowana, biorąc pod uwagę, że w ciągu zaledwie jednego roku (od lipca 2022 do czerwca 273) Autopilot Tesli był zaangażowany w XNUMX awarie, które spowodowały pięć zgonów.

Jeśli NHTSA wykryje wady autopilota lub FSD, Tesla może być na haczyku, aby sfinansować koszty masowego wycofania, nie wspominając o odpowiedzialności związanej ze śmiercią i obrażeniami w wyniku wypadków. Co więcej, wszelkie wady konstrukcyjne wykryte w dochodzeniu mogą narazić Teslę na więcej sporów zbiorowych.

Zagrożenie Unii: Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy niedawno rządził Tesla naruszył prawa pracowników, nie pozwalając pracownikom nosić w pracy prozwiązkowych koszulek. Chociaż zasady dotyczące ubioru firmy mogą nie wydawać się wielkim problemem na pierwszy rzut oka, konsekwencje tej decyzji mogą być poważne. W przeszłości Tesla skutecznie zapobiegła wysiłkom na rzecz uzwiązkowienia siły roboczej, co pozycjonowało firmę z przewagą kosztów pracy jako jedynego producenta samochodów w USA bez uzwiązkowionej siły roboczej. Jeśli firma nie będzie trzymać związków z daleka, koszty pracy wzrosną, a wynik finansowy Tesli ucierpi bezpośrednio.

Nie kupuj tego, co sprzedaje piżmo

Zagubiony w całym szumie wokół zakupu Twittera przez Elona Muska jest fakt, że Musk wciąż pozbywa się akcji Tesli. Sprzedane piżmo $ 16.4 mld akcji Tesli w listopadzie i grudniu 2021 r. Następnie, w imię sfinansowania proponowanego przejęcia na Twitterze, Musk sprzedał $ 8.5 mld wartość zapasów w kwietniu 2022 i kolejne $ 6.9 mld wartość akcji w sierpniu 2022 r. W sumie Musk sprzedał akcje o wartości około 31.8 miliarda dolarów (4% obecnej kapitalizacji rynkowej) w niecały rok, nie wywołując większego zamieszania wśród inwestorów.

Podczas gdy dyrektorzy generalni sprzedający udziały firmy, którą zarządzają, nie są niczym nowym, większość argumentów za posiadaniem Tesli opiera się na zaufaniu w zdolności twórcze Muska i wierze w jego duże roszczenia i obietnice. Musk sprzedaje tak duże udziały w firmie, gdy wchodzi, być może jej najtrudniejsza era to czerwona flaga, której inwestorzy nie powinni ignorować. Jeśli umowa na Twitterze zostanie sfinalizowana, Musk może skończyć sprzedażą akcji o wartości ponad 30 miliardów dolarów w firmie, która według rynku będzie bardziej opłacalna niż Apple (patrz szczegóły poniżej), aby zainwestować w podupadającą platformę mediów społecznościowych. Być może inwestorzy powinni wziąć pod uwagę, że Musk rzeczywiście uważa, że ​​Twitter jest w tym momencie lepszą inwestycją.

Twitter Tussle zwiększa ryzyko kredytowe Tesli

Inwestorzy powinni zwrócić uwagę na ogromną ilość pieniędzy i czasu, które Musk poświęcił Twitterowi, zwłaszcza po tym, jak Tesla nie spełniła oczekiwań co do konsensusu w zakresie dostaw w każdym z pierwszych trzech kwartałów 2022 roku.

Nie popełnij błędu, bójka na Twitterze zaszkodziła inwestorom Tesli. Odkąd Twitter (TWTR) zgodził się na ofertę przejęcia Muska 25 kwietnia 2022 r., akcje Tesli spadły o 28% – w tym o 12% dzień po ogłoszeniu transakcji – w porównaniu z zaledwie 12% spadkiem dla S&P 500 w tym samym czasie .

Sztuczki Muska zmuszają banki, które zobowiązały się do zawarcia umowy na Twitterze sześć miesięcy temu, do kontynuowania finansowania $ 12.5 mld na rynku o znacznie mniejszej płynności niż w kwietniu. Tesla może zostać zmuszona do płacenia wyższych kosztów kredytu, jeśli pożyczkodawcy zaczną wyceniać dodatkowe ryzyko kredytowe, które Musk wprowadza do stołu.

Wycena TSLA nie ma sensu

Akcje Tesli są wyceniane z myślą o nadzwyczajnym wzroście zysków, podczas gdy operatorzy zasiedziali są wyceniani na 60% spadek zysku.

Z wyjątkiem Tata Motors, wszyscy rówieśnicy Tesli w zasięgu mojej firmy mają dodatni stosunek ceny do ekonomicznej wartości księgowej (PEBV) w stosunku do TTM. Pomimo postępu w technologii EV i planów szybkiego wzrostu produkcji pojazdów elektrycznych do 2030 r., łączny wskaźnik PEBV zasiedziałej grupy rówieśniczej wynosi zaledwie 0.4, co oznacza, że ​​rynek oczekuje, że zyski tych starszych producentów na stałe spadną do 60% poniżej poziomów TTM. Z drugiej strony, wskaźnik PEBV Tesli na poziomie 15.9 oznacza, że ​​rynek oczekuje wzrostu zysków o 1,590%.

Chociaż kapitalizacja rynkowa Tesli jest prawie dwukrotnie większa niż łączna kapitalizacja rynkowa operatorów zasiedziałych, ekonomiczna wartość księgowa firmy (EBV) wynosi zaledwie 2% łącznej wartości EBV operatora zasiedziałego w wysokości 4 miliardów dolarów. Patrz rysunek 992.

Rysunek 7: Wycena Tesli w porównaniu z dotychczasowymi partnerami*: TTM

*Stan zamknięcia rynku 12 października 2022 r.

Odwrócona matematyka DCF: wycena sugeruje, że Tesla będzie właścicielem ponad 37% światowego rynku pojazdów elektrycznych do przewozu pasażerów

Tesla sprzedająca 1.2 miliona samochodów w TTM to nie lada wyczyn. Jednak liczba ta jest minimalna w porównaniu z liczbą pojazdów, które Tesla musi sprzedać, aby uzasadnić cenę akcji – od 12 milionów do ponad 30 milionów w zależności od założeń średniej ceny sprzedaży (ASP). Dla porównania, Toyota (TM), największy na świecie producent samochodów, sprzedała 10.2 miliona pojazdów w okresie TTM zakończonym 6 czerwca 30.

używam mojej model odwróconych zdyskontowanych przepływów pieniężnych (DCF) aby dostarczyć bardziej przejrzystych, matematycznych dowodów na to, że wycena Tesli jest zbyt wysoka i oferuje nieatrakcyjne ryzyko/nagrodę. Przy obecnej średniej cenie sprzedaży (ASP) za pojazd wynoszącej ~54 tys. USD, cena akcji Tesli na poziomie 205 USD za akcję oznacza, że ​​firma sprzeda 12 mln pojazdów w 2031 r. w porównaniu z 1.2 mln w porównaniu z TTM. Sprzedaż 12 milionów w 2031 r. stanowiłaby 40% oczekiwanej sprzedaży globalny rynek samochodów osobowych EV w 2031 r. Przy niższych ASP domniemana sprzedaż pojazdów wygląda jeszcze bardziej nierealistycznie. Szczegóły poniżej.

Aby uzasadnić swoją obecną cenę akcji, Tesla musiałaby:

• natychmiast osiągnąć 13% marży zysku operacyjnego netto po opodatkowaniu (NOPAT) (1.5x marża TTM Toyoty w porównaniu do marży TTM Tesli na poziomie 12%)
• wzrost przychodów o 30% w ujęciu rocznym i
• wzrost zainwestowanego kapitału o 14% CAGR (vs. 50% CAGR w latach 2010-2021), aby sprostać wymaganiom pojemnościowym na następną dekadę

W tym scenariusz, Tesla wygenerowałaby 712 miliardów dolarów przychodów w 2031 roku, co stanowi 1.1 raza łączne przychody Toyoty, General Motors, Forda (F), Honda Motor Corp (HMC) i Stellantis (STLA) w porównaniu z TTM.

W tym scenariuszu Tesla osiągnęłaby marżę NOPAT 1.4 raza wyższą niż najwyższa marża osiągnięta przez dowolnego zasiedziałego konkurenta w ciągu ostatnich pięciu lat i wygenerowałaby 88.9 mld USD zysku operacyjnego netto po opodatkowaniu (NOPAT) w 2031 r. Wynosząc 88.9 mld USD , NOPAT Tesli byłby 1.4 razy większy niż TTM NOPAT wszystkich zasiedziałych konkurentów i 87% Apple (AAPL) TTM NOPAT, co przy 102 miliardach dolarów jest najwyższe ze wszystkich firm, które obsługuje moja firma.

205 USD za akcję oznacza również, że w 2031 r. Tesla będzie sprzedawać następującą liczbę pojazdów w oparciu o te benchmarki ASP:

• 12 milionów pojazdów – obecna ASP wynosząca 54 tys. dolarów
• 16 mln pojazdów – ASP 40 tys. USD (równowartość General Motors w 2Q22)
• 30 mln pojazdów – ASP 21 tys. USD (równowartość Toyoty w pierwszym kwartale fiskalnym 1)

Biorąc pod uwagę trudności w prognozowaniu szybko rozwijającego się rynku pojazdów elektrycznych, analizuję implikowany udział w rynku w oparciu o scenariusz bazowy z S&P Global oraz najbardziej optymistyczny scenariusz z Międzynarodowej Agencji Energii (IEA) dla potencjalnej wielkości rynku w 2031 r.

Scenariusz bazowy (sprzedaż pojazdów elektrycznych osiągnęła 31 milionów w 2031 r.): Jeśli przyjmę scenariusz bazowy dla globalnych pasażerskich pojazdów elektrycznych, a Tesla osiągnie wyżej wspomnianą sprzedaż EV, implikowany udział w rynku dla firmy wyniósłby:

• 37% dla 12 milionów pojazdów
• 50% dla 16 milionów pojazdów
• 95% dla 30 milionów pojazdów

Korzystam z globalnego rynku lekkich pojazdów elektrycznych Przewiduje CAGR od 2021 do 2030 do oszacowania wartości rynku w 2031

Scenariusz najlepszego przypadku (sprzedaż pojazdów elektrycznych osiągnęła 84 mln sprzedaży w 2031 r.): Jeśli założę mało prawdopodobny, ale najlepszy scenariusz dla globalnego pasażerskiego EV z IEA, wymieniona powyżej sprzedaż pojazdów będzie oznaczać:

• 14% dla 12 milionów pojazdów
• 19% dla 16 milionów pojazdów
• 35% dla 30 milionów pojazdów

Używam Przewidywana sprzedaż pojazdów elektrycznych według scenariusza Net Zero według IEA CAGR od 2021 do 2030 do oszacowania wartości rynku w 2031

Prawdopodobieństwo osiągnięcia któregokolwiek z wyżej wymienionych scenariuszy udziału w rynku jest niezwykle mało prawdopodobne w tak konkurencyjnej branży. Dla porównania udział Toyoty i Volkswagena w globalny rynek samochodów osobowych w 1H22 wynosiły odpowiednio 12% i 10%.

Rysunek 8: Implikowana sprzedaż pojazdów Tesli w 2031 r. uzasadniająca 205 USD na akcję

TSLA ma 56% minus, jeśli Tesla zostanie największym producentem samochodów na świecie

Jeśli założę, że Tesla sprzedaje o 9% więcej pojazdów niż Toyota, największy na świecie producent samochodów sprzedawanych w czasie TTM, Tesla ma ponad 56% minus. W tym scenariuszu Tesla sprzedałaby 11.1 mln pojazdów w 2031 r. (co oznacza 35% udział w globalnym rynku pasażerskich pojazdów elektrycznych w 2031 r.), za cenę 40 tys. Innymi słowy, jeśli przyjmę Tesli:

• Marża NOPAT wynosi 12% w 2022 roku i spada do 9% (równe marży TTM Stellantis) w latach 2023-2031,
• przychody rosną przy konsensusie szacunkowym CAGR na poziomie 40% od 2022 do 2024
• przychody rosną o 19% w ujęciu rocznym od 2025 do 2031 r. oraz
• zainwestowany kapitał rośnie w tempie 13% CAGR od 2022 do 2031, a następnie

mój model pokazuje, że akcje są dziś warte zaledwie 90 USD za akcję – 60% minus w porównaniu z obecną ceną. Zobacz matematykę stojącą za tym odwróconym scenariuszem DCF. W tym scenariuszu Tesla zwiększa NOPAT do 44.0 miliardów dolarów, czyli 5.5-krotność TTM NOPAT i 2.2-krotność TTM NOPAT Toyoty.

TSLA ma 88%+, jeśli Tesla zwiększy sprzedaż czterokrotnie

Jeśli oszacować bardziej rozsądne (ale nadal bardzo optymistyczne) marże i osiągnięcia udziału w rynku dla Tesli, akcje są warte zaledwie 25 USD/akcję. Oto matematyka, zakładając, że Tesla:

• Marża NOPAT wynosi 12% w 2022 roku i spada do 8% (równe marży Toyoty TTM) w latach 2023-2031
• przychody rosną o 58% w 2022 r.
• przychody rosną o 8% rocznie w latach 2023-2031 oraz
• zainwestowany kapitał rośnie w tempie 5% CAGR w latach 2023-2031, a następnie

mój model pokazuje, że akcje są dziś warte zaledwie 25 USD na akcję – 88% spadek w stosunku do obecnej ceny.

W tym scenariusz, Tesla sprzedała 3.9 mln samochodów (12% światowego rynku samochodów osobowych EV w 2031 r.) w 2031 r. po cenie ASP wynoszącej 40 tys. Biorąc pod uwagę wymaganą rozbudowę zakładu/zdolności produkcyjnych i ogromną konkurencję, myślę, że Tesla będzie miała szczęście, że utrzyma marżę aż 8% w latach 2022-2031. Jeśli Tesla nie spełni tych oczekiwań, akcje będą warte mniej niż 25 USD na akcję.

Rysunek 9 porównuje historyczny NOPAT firmy z NOPAT sugerowanym w powyższych scenariuszach, aby zilustrować, jak wysokie pozostają oczekiwania związane z ceną akcji Tesli. Dla dodatkowego kontekstu przedstawiam TTM NOPAT firmy Apple, Toyoty i połączonych konkurentów.

Rysunek 9: Historyczny i implikowany NOPAT Tesli: scenariusze wyceny DCF

Każdy z powyższych scenariuszy zakłada, że ​​zainwestowany kapitał Tesli wzrośnie na tyle, aby sprostać wymaganiom związanym z rozbudową mocy w cenie akcji. Dla porównania, zainwestowany kapitał Tesli wzrósł o 50% w ujęciu rocznym w latach 2010-2021. Zainwestowany kapitał na koniec 2Q22 wzrósł o 31% rok do roku (r/r). Majątek, zakład i wyposażenie Tesli rosły jeszcze szybciej, w tempie 59% rocznie, od 2010 roku.

Innymi słowy, zamierzam przedstawić bezsprzecznie najlepsze scenariusze oceny oczekiwań dotyczących przyszłego udziału w rynku i zysków odzwierciedlonych w wycenie giełdowej Tesli. Mimo to stwierdzam, że Tesla jest znacznie przewartościowana.

Ponad 560 miliardów dolarów Fall of the Night Król miałby dla wielu drogo kosztować

@Watuzzi podsumował potencjalne ryzyko systemowe załamania się akcji Tesli w tym niedawnym tweecie:

„Chociaż mam krótkie $ TSLA, to będzie trochę bolesne do oglądania. Nigdy nie widziałem akcji, w której tak wielu ludzi jest tak mocno na niej skoncentrowanych i zależnych od niej, aby zyskiwała na wartości”.

Zgadzam się. Tesla jest Nocnym Królem aktywów spekulacyjnych, a biorąc pod uwagę ogromną wadę tej bardzo popularnej akcji, upadek Nocnego Króla może mieć szerokie konsekwencje. Ostrzegałem w grudniu 2020 r. o ryzyku, jakie dla indeksatorów stwarza włączenie Tesli do S&P 500. Inwestorzy Tesli mogą stracić łącznie ponad 560 miliardów dolarów, jeśli akcje spadną do 25 USD na akcję. Tak duża destrukcja wartości może wywołać efekt domina i napędzać sprzedaż innych aktywów spekulacyjnych, takich jak kryptowaluty i akcje zombie, które mają łączną kapitalizację rynkową w wysokości 172 miliardów dolarów i są zagrożone spadkiem do zera na akcję.

Ujawnienie: David Trainer, Kyle Guske II i Matt Shuler nie otrzymują wynagrodzenia za pisanie o jakimkolwiek konkretnym magazynie, sektorze, stylu lub temacie.