Jak emeryci powinni poruszać się po bessie

Czytać: Konta emerytalne na minusie? Ta prosta strategia może być kluczem do zachowania spokoju.

Do poczynienia tej obserwacji skłoniło mnie fascynujące badanie, które zaczęło krążyć w kręgach akademickich. Badania, "Rozpakowanie wzrostu alternatyw” poprowadzili Juliane Begenau ze Stanford oraz Pauline Liang i Emil Siriwardane z Harvardu. Niniejsze badanie koncentruje się na stosunkowo mało znanej cesze branży inwestycyjnej — dużym wzroście w ciągu ostatnich dwóch dekad średniej alokacji funduszu emerytalnego na tak zwane inwestycje alternatywne, takie jak fundusze hedgingowe i private equity. Ale to, co odkryli naukowcy, ma implikacje dla nas wszystkich.

Stosując szereg złożonych testów statystycznych, doszli do wniosku, że głównym wyznacznikiem decyzji danego funduszu emerytalnego o utworzeniu lokacji w inwestycje alternatywne było to, czy inny fundusze emerytalne w tym samym regionie geograficznym same to robiły. Innymi słowy, jeśli fundusz emerytalny w danym regionie zainicjował znaczną alokację środków na alternatywne inwestycje, wówczas wzrastały szanse, że inne pobliskie fundusze również to zrobią.

Innymi słowy, dobra presja rówieśników. To tyle, jeśli chodzi o niezależną analizę rzekomo przeprowadzoną przez drogich analityków i konsultantów zatrudnionych przez fundusze emerytalne.

Czytać: Poznaj „nieszczęśliwego” inwestora giełdowego naszych czasów

Powód, dla którego jest to istotne dla nas wszystkich: jeśli ci eksperci inwestycyjni nie są w stanie myśleć samodzielnie, jest jeszcze mniej prawdopodobne, że którykolwiek z nas będzie w stanie to zrobić. A to może być kosztowne. Bycie sprzecznym, na przykład, aby wymienić tylko jedną dobrze znaną strategię, wymaga od nas przeciwstawienia się konsensusowi. W takim stopniu, w jakim nieustannie oglądamy się przez ramię, aby zobaczyć, co robią inni, bycie prawdziwym przeciwnikiem staje się jeszcze trudniejsze niż jest.

Przypomina mi się klasyczna obserwacja nieżyjącego już brytyjskiego ekonomisty i filozofa Johna Maynarda Keynesa: Wolelibyśmy raczej „ponieść porażkę w sposób konwencjonalny niż… odnieść sukces w sposób niekonwencjonalny”.

Krótkowzroczna niechęć do strat

Presja otoczenia to tylko jeden z powodów, dla których powinniśmy ograniczyć częstotliwość, z jaką koncentrujemy się na krótkoterminowych wahaniach na rynkach i na tym, jak radzą sobie nasze portfele. Innym ważnym jest znany jako awersja do utraty krótkowzroczności (MLA).

MLA istnieje z dwóch powodów. Po pierwsze, bardziej nienawidzimy strat niż zysków i trudno jest powstrzymać się od sprawdzenia, jak radzą sobie nasze portfele. W konsekwencji, gdy częściej sprawdzamy wartość netto naszego portfela, będziemy mieli wyższe subiektywne postrzeganie ryzyka. To z kolei przekłada się na mniejszą alokację w bardziej ryzykowne inwestycje – te, które zazwyczaj przynoszą większe długoterminowe zwroty.

Odkrycie śladów MLA pochodzi z badań przeprowadzonych na początku lat 1990. przez Shlomo Benartzi, profesora i przewodniczącego Behavioural Decision-Making Group w Szkoła Zarządzania UCLA Andersonoraz Richard Thaler, profesor nauk behawioralnych i ekonomii na University of Chicago Booth School of Business (i laureat Nagrody Nobla z ekonomii z 2015 r.). Od tego czasu istnienie MLA zostało potwierdzone licznymi badaniami.

Jeden z najbardziej wymownych porównali wyniki profesjonalnych traderów w dwóch różnych grupach: tych, którzy koncentrowali się na wynikach swojego portfela sekunda po sekundzie, oraz tych, którzy sprawdzali co cztery godziny. Osoby z tej drugiej grupy „inwestują o 33% więcej w ryzykowne aktywa, uzyskując zyski o 53% wyższe w porównaniu z inwestorami, którzy często otrzymują informacje o cenach”, stwierdzono w badaniu.

Wątpię, aby ktokolwiek z was sprawdzał stan swojego portfela w każdej sekundzie dnia handlowego, chociaż wiem, że niektórzy z was są tego bliscy. Ale badanie wyjaśnia ogólny wzorzec.

Aby użyć przykładu bardziej odpowiedniego dla typowego inwestora detalicznego, wyobraź sobie, że Rip van Winkle zasypia na początku ubiegłego roku, 18 miesięcy temu, sprawdzając indeks S&P 500
SPX,
+ 3.06%
poziom tuż przed tym, jak się zdrzemnął. Gdyby obudził się dzisiaj i sprawdził rynek, prawdopodobnie ziewnąłby i znowu zasnął. Na podstawie samej ceny S&P 500 zyskał 1.1% od początku ubiegłego roku i 3.3% na podstawie całkowitej stopy zwrotu.

W przeciwieństwie do tego, gdyby Rip Van Winkle budził się co miesiąc i sprawdzał swoje portfolio, miałby teraz chorobę lokomocyjną. S&P 500 osiągnął całkowity zwrot na poziomie 5.9% w najlepszym miesiącu od początku 2021 r. i stracił 9.0% w najgorszym miesiącu.

Moja ilustracja Ripa Van Winkle'a nie jest tak hipotetyczna, jak mogłoby się wydawać. W 2010 roku Izrael wprowadził zmianę regulacyjną, która zabraniała towarzystwom funduszy inwestycyjnych zgłaszania zwrotów w okresie krótszym niż 12 miesięcy. Przed tą zmianą jednomiesięczne zwroty były wyraźnie widoczne w wyciągach klientów. Badanie z 2017 r pod dyrekcją Mayi Shaton, ekonomista z sekcji Bankowości i Analiz Finansowych Rezerwy Federalnej, stwierdził, że zmiana regulacyjna „spowodowała zmniejszenie wrażliwości przepływów funduszy na zwroty z przeszłości, spadek wolumenu transakcji i zwiększenie alokacji aktywów do bardziej ryzykownych funduszy”.

„Nie patrzenie” może być nierealne…

Odwracanie wzroku od rynku i zestawienia maklerskiego może jednak wymagać zbyt wiele, zwłaszcza biorąc pod uwagę niedawną niezwykłą zmienność rynków i niemal nasycenie tej zmienności w prasie finansowej. Jeśli tak jest w twoim przypadku, musisz ustalić, jak zachować dyscyplinę w przestrzeganiu ustalonego planu finansowego, a jednocześnie podążać za krótkoterminowymi wahaniami rynków.

To, jak to wygląda w twojej konkretnej sytuacji, będzie zależeć od twojej osobowości. Może to wymagać przekazania codziennej kontroli nad portfelem doradcy inwestycyjnemu, któremu poinstruowano, aby nigdy nie odstępował od wcześniej ustalonego planu finansowego. Inną możliwością byłoby inwestowanie tylko w fundusze wspólnego inwestowania, które ograniczają częstotliwość handlu. Jeszcze innym byłaby współpraca z twoją firmą maklerską, sponsorem IRA lub 401 (k) lub doradcą, aby zarówno zmniejszyć częstotliwość, z jaką zgłaszają twoje wyniki, jak i wydłużyć okresy, w których zgłaszają wyniki.

Myśląc o tym, co byłoby potrzebne, warto przypomnieć sobie, co zrobił Ulisses z greckiego mitu, aby móc słuchać pięknego śpiewu syren. Wiedział, że nie będzie w stanie oprzeć się ich ponętnym piosenkom, a jednak wiedział też, że uleganie tej pokusie będzie fatalne w skutkach. Kazał więc swoim ludziom przywiązać go do masztu statku, na którym płynął, aby mógł słuchać. Naszym zadaniem jest znalezienie współczesnego odpowiednika przywiązania się do masztu.

Mark Hulbert jest stałym współpracownikiem MarketWatch. Jego Oceny Hulberta śledzi biuletyny inwestycyjne, które płacą zryczałtowaną opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć o godz [email chroniony].