Jak uczelnie ukrywają swoje prawdziwe ceny

W większości branż naciąganie pożyczki na naiwnych konsumentów bez wyjaśnienia, że ​​w rzeczywistości jest to pożyczka, wywołałoby oburzenie i ewentualne ograniczenie regulacyjne. W szkolnictwie wyższym to codzienność.

W tym tygodniu Government Accountability Office (GAO) opublikowało raport ujawniając, że uczelnie przekazują potencjalnym studentom niejasne, a czasem zwodnicze informacje w listach z ofertami pomocy finansowej. Oferty pomocy mogą wprowadzać studentów w błąd, myśląc, że zapłacą znacznie mniej za studia, niż faktycznie zapłacą. Ten brak przejrzystości cen jest nie tylko nieszczery, ale pozwala szkołom wyższym uniknąć narzucania wyższych cen, niż byłoby to możliwe na dobrze funkcjonującym rynku.

W idealnym świecie uczelnia wysyła uczniowi ofertę pomocy finansowej z wyszczególnieniem pełnych kosztów uczestnictwa, w tym czesnego, opłat, książek i szacunkowych kosztów utrzymania, jeśli dotyczy. Następnie list wymienia źródła dotacji, które nie muszą być spłacane, w tym stypendia instytucjonalne i pomoc rządową, taką jak federalne granty Pell. Pismo odejmuje dotację od kosztów uzyskania plonu Cena netto. Daje studentom możliwość sfinansowania pozostałych kosztów, w tym potencjalnie pożyczek.

W praktyce niewiele uczelni dorównuje ideałom. Do swojej analizy GAO zebrało 522 ofert pomocy finansowej od reprezentatywnej w całym kraju próby 176 anonimowych uczelni. GAO ustaliło następnie, czy uczelnie przestrzegały zaakceptowanej listy najlepszych praktyk w zakresie pomocy finansowej. Żadna szkoła nie spełniła wszystkich kryteriów.

Większość ofert pomocy finansowej jest w najlepszym razie myląca

Najważniejszym elementem oferty pomocy finansowej jest Cena netto. Mówiąc prościej, to jest to, co studenci muszą zapłacić po zastosowaniu wszystkich stypendiów i stypendiów. Ta liczba powinna być widoczna w każdej ofercie.

Jednak 41% ofert pomocy finansowej w ogóle nie zawierało ceny netto. GAO przytacza jeden przykład, który po prostu wymienia dotacje i pożyczki, ale nie zawiera informacji o kosztach po udzieleniu pomocy. Kolejne 50% ofert zawierało cenę netto, ale zaniżało ją, uwzględniając pożyczki (które studenci muszą spłacać, przynajmniej w teorii) lub nie uwzględniając wszystkich kosztów studiów. Tylko 9% zawierało dokładną cenę netto.

GAO zwraca uwagę na ofertę pomocy który powiedział odbiorcy, że będzie musiał zapłacić tylko 351 USD w semestrze wiosennym i nic jesienią. Ale pakiet „pomocy” obejmował 5,400 dolarów pożyczek federalnych dla studenta i 35,500 40,000 dolarów pożyczek dla jego rodziców. Rzeczywista cena netto za tego studenta wynosiła ponad XNUMX XNUMX USD.

Jakby tego było mało, student, o którym mowa, zakwalifikował się Dodatkowe dotacje na możliwości edukacyjne, co oznacza, że ​​Departament Edukacji ustalił, że ma on wyjątkową potrzebę finansową. Jednak uczelnia nadal uważała za stosowne przeznaczyć 40,000 XNUMX USD na pożyczki dla tego studenta o niskich dochodach i jego rodziny. I to było tylko przez jeden rok.

Ta uczelnia miała przynajmniej tyle przyzwoitości, by nazwać te pożyczki pożyczkami. Niektórym szkołom nawet to nie przeszkadza. Według GAO 24% uczelni nie rozróżnia stypendiów i pożyczek w ofertach pomocy, co oznacza, że ​​​​studenci nie mogą łatwo odróżnić pieniędzy, które otrzymują, od pieniędzy, które będą musieli spłacić. Wymieniono jedną literę trzy różne rodzaje pożyczek federalnych po prostu jako „sub”, „unsub” i „PLUS”. Nigdzie w tym liście nie pojawia się słowo „pożyczka”, a mimo to szkoła wypchnęła tego ucznia na prawie 25,000 XNUMX dolarów federalnych pożyczek.

Nieprzejrzystość cen zepsuła rynek szkolnictwa wyższego

Jak zauważa GAO, rząd federalny wymaga, aby hipoteki, karty kredytowe, a nawet prywatne pożyczki studenckie zawierały standardowe ujawnienia, które informują konsumentów, ile pożyczają i ile muszą spłacić. Nie ma takiego wymogu w przypadku federalnych pożyczek studenckich.

Przewidywalny rezultat jest taki, że studenci często nie są świadomi tego, ile pożyczają. Naukowcy z Brookings Institution znaleziono że prawie połowa studentów nie docenia swoich długów o 20% lub więcej. Około jedna na siedem osób nie zdawała sobie sprawy, że w ogóle ma dług studencki.

Taki brak przejrzystości cen pozwala uczelniom ukradkiem podnosić ceny. Na dobrze funkcjonującym rynku konsumenci mogą porównywać ceny i rozglądać się za najlepszą ofertą. Ale kiedy uczelnie utrudniają lub uniemożliwiają studentom zrozumienie, ile płacą, ten mechanizm się psuje. Uczelnie mogą podnieść ceny znacznie powyżej tego, co mogłyby pobierać na prawdziwie konkurencyjnym rynku.

Mylące pisma pomocowe to tylko jeden z aspektów systemu zaprojektowanego do tego celu ukrywać prawdziwe ceny od uczniów i ich rodzin. W większości przypadków studenci muszą aplikować na studia, zanim poznają swoją cenę netto, co ogranicza ich możliwości porównywania ofert. Uczelnie zatrudniają kosztownych konsultantów, aby dokładnie oszacowali, ile czesnego mogą wycisnąć ze studentów, zanim odejdą. Szkoły kuszą uczniów hojną pomocą stypendialną na pierwszym roku, tylko po to, by obciąć stypendia, gdy ci pierwszoroczniacy zostaną uwięzieni w drugiej klasie.

Jak sprawić, by ceny były przejrzyste

W poniedziałek przedstawiciele Virginia Foxx (R-NC) i Lisa McClain (R-MI) przedstawili Ustawa o przejrzystości kosztów uczelni i ochronie studentów, który ma na celu skorygowanie uchybień zidentyfikowanych przez GAO. Ustawa wymaga, aby uczelnie finansowane ze środków federalnych przestrzegały zestawu zasad podczas przekazywania studentom ofert pomocy finansowej.

Zgodnie z ustawą szkoły nie mogą uwzględniać pożyczek przy obliczaniu deklarowanych kosztów bieżących. Studenci muszą potwierdzić, że rozumieją, ile pożyczają, wpisując kwotę pożyczki, zanim ją zaakceptują. Oferty pomocy muszą również zawierać szacunkowe spłaty kredytu i miesięczne zarobki po ukończeniu studiów, aby studenci mogli ocenić przystępność swoich pożyczek przed pożyczeniem. Studenci są znacznie częściej spłacają swoje pożyczki gdy ich długi są niższe w stosunku do ich zarobków.

Ustawa zatrzymuje się przed wymaganiem od szkół wyższych korzystania ze standardowego listu z ofertą pomocy finansowej, jak chce wielu zwolenników, ale wymagałoby to dużych postępów w kierunku zapewnienia przejrzystości kosztów uczelni i zwrotu z inwestycji.

Decydenci polityczni mogliby rozważyć dodatkowe reformy promujące przejrzystość cen. Rząd federalny mógłby gromadzić i publikować lepsze dane na temat cen netto, aby studenci mieli dokładniejsze wyobrażenie o tym, ile zapłacą, zanim jeszcze złożą wniosek. Szkoły mogłyby być zachęcane do ujawniania ceny „all-in”, jaką studenci będą musieli zapłacić, aby zdobyć stopnie naukowe, zamiast ustalania czesnego z roku na rok.

Ceny są podstawą funkcjonowania rynków. Bez przejrzystości cen rynki nie mogą funkcjonować, a niewiele jest rynków bardziej dysfunkcyjnych niż szkolnictwo wyższe. GAO rzuciło światło na bezwstydne próby ukrycia przez uczelnie swoich prawdziwych kosztów. Droga do naprawy szkolnictwa wyższego musi zaczynać się od przejrzystości cen.