Jak duży jest podatek małżeński? Teraz wiemy

Ekonomiści, specjaliści podatkowi, a nawet zwykli ludzie od dawna wiedzą, że polityka publiczna może sprawić, że małżeństwo stanie się bardzo nieatrakcyjne. Na niższym końcu spektrum dochodów małżeństwo może prowadzić do znacznej utraty uprawnień do świadczeń. Z wyższej półki pary, które się pobierają, mogą napotkać znacznie wyższe podatki dochodowe.

Jest wiele powodów, by o to dbać. Badania naukowe dowodzą, że małżeństwo stabilizuje relacje, poprawia wyniki dzieci i ułatwia rozwój umiejętności rynku pracy dla dorosłych. Ogólnie rzecz biorąc, małżeństwo jest skorelowane z dobrobytem ekonomicznym. Jedno badanie donosi, że średni majątek par małżeńskich na mieszkańca jest ponad dwukrotnie wyższy niż w przypadku osób nigdy niebędących w związku małżeńskim.

Do niedawna naukowcy nie mieli narzędzi, aby w pełni zmierzyć pełny zakres kar nakładanych przez rząd na małżeństwa. A Nowe badania ekonomista z Boston University, Laurence Kotlikoff i jego współpracownicy, podaje nam jak dotąd najdokładniejsze oszacowanie.

Badanie obejmuje ponad 30 różnych federalnych i stanowych programów uprawnień – z których wszystkie uzależnione są od dochodów beneficjentów. Oprócz federalnych podatków dochodowych i od wynagrodzeń obejmuje stawki podatkowe w 50 stanach i Dystrykcie Kolumbii. Obejmuje również wpływ małżeństwa na takie uprawnienia do świadczeń dla osób starszych, jak Ubezpieczenia Społeczne i Medicare. Żadne wcześniejsze badanie nie zbliża się do tego poziomu dokładnego pomiaru.

Jedno odkrycie: młodzi dorośli o niskich lub średnich dochodach płacą wysoką cenę, jeśli się pobiorą. Kiedy wyższe stawki podatkowe są połączone z obniżeniem świadczeń socjalnych/uprawnień, strata ekonomiczna wynikająca z małżeństwa jest równa średnio od półtora do dwóch lat dochodu.

Weź dwie osoby w wieku od 26 do 40 lat:

· Jeśli obie osoby zarabiają 10 dolarów na godzinę, zawarcie małżeństwa obniży ich dochód w ciągu całego życia średnio o ponad 70,000 XNUMX dolarów.

· Jeśli zarabiają 15 dolarów na godzinę, straty życiowe wzrosną do ponad 107,000 XNUMX dolarów.

· Przy 20 USD za godzinę ich strata wyniesie ponad 142,00 USD.

Pamiętaj, że to tylko średnie. Niektóre pary borykają się z obciążeniami małżeńskimi, które są znacznie wyższe. W najgorszym przypadku, jaki odkryli naukowcy, koszt zawarcia małżeństwa przez całe życie jest równy 20-letnim dochodom! Dzieje się tak, gdy małżeństwo powoduje, że dochód rodziny jest zbyt wysoki, aby kwalifikować się do Medicaid, ale zbyt niski, aby kwalifikować się do dotacji Obamacare w stanach, które nie rozszerzyły Medicaid.

Podatek małżeński różni się w zależności od tego, gdzie ludzie mieszkają i do jakich programów uprawnień się zapisują. Programy takie jak na przykład Medicaid różnią się znacznie w zależności od stanu pod względem kwalifikowalności i hojności świadczeń. Weźmy jeden przykład: ogólna kara małżeńska na Hawajach jest dwa razy większa niż w Nowym Meksyku.

Jedno z ustaleń badania nie jest zbyt zaskakujące: kara małżeńska dotyka bardziej pary o niskich dochodach niż pary o wysokich dochodach. Weź osoby o dochodach od 26,000 40,000 do 20 XNUMX USD. Stawka podatku małżeńskiego jest średnio ponad dwukrotnie wyższa niż dla XNUMX procent rodzin o najwyższych dochodach.

Jest to z pewnością jeden z powodów, dla których tylko 36 procent osób o rocznych dochodach poniżej 26,000 103,100 USD jest w związku małżeńskim, podczas gdy wskaźnik małżeństw dla osób o rocznych dochodach powyżej 77 XNUMX USD jest ponad dwukrotnie wyższy i wynosi XNUMX procent. (Patrz schemat.)

W przypadku par, które zarabiają 26,000 XNUMX USD lub mniej, największymi składnikami podatku małżeńskiego są potencjalna utrata Medicaid i bonów żywnościowych. Straty te są częściowo kompensowane faktycznym zyskiem z ulg podatkowych i większych dotacji na giełdach ubezpieczeń zdrowotnych Obamacare.

Dla par o wyższych dochodach potencjalna utrata świadczeń Medicaid i bonów żywnościowych staje się mniej istotna, a dotacje Obamacare zaczynają karać małżeństwo. W przypadku par, które zarabiają ponad 100,000 XNUMX USD, dwie trzecie kary małżeńskiej jest tworzone przez samo prawo podatkowe – z powodu niezdolności pary do złożenia całkowicie oddzielnych zeznań podatkowych.

Co gorsza, ten sam system fiskalny, który tworzy karę małżeńską, również nakłada bardzo wysokie krańcowe stawki podatkowe na dochód z pracy, zwłaszcza na ludzi z najniższej półki dochodowej. Zniechęcamy do małżeństwa i pracy produktywnej w tym samym czasie za pomocą tych samych zasad.

Czy możliwy jest współczujący system fiskalny, który nie tworzy tych perwersyjnych zachęt?

Zastąpienie naszego systemu podatku dochodowego podatkiem liniowym, krajowym podatkiem od sprzedaży lub podatkiem od wartości dodanej wyeliminowałoby podatek dochodowy będący częścią kary małżeńskiej. W ramach takich systemów podatkowych pary nie miałyby żadnego powodu podatkowego do zawarcia małżeństwa lub rozwodu. Jako minimum, pary powinny mieć możliwość złożenia całkowicie oddzielnych zeznań podatkowych.

A co ze służbą zdrowia? Przez lata pojawiło się wiele propozycji zastąpienia wszystkich dotacji podatkowych i wydatkowych na opiekę zdrowotną ulga podatkowa o stałej kwocie na ubezpieczenie prywatne, niezależnie od dochodów osobistych czy stanu cywilnego. W przypadku osób, które odrzucą tę możliwość, kwota kredytu zostanie przesłana do lokalnej sieci bezpieczeństwa, a społeczności otrzymujące te fundusze będą zobowiązane do ustanowienia i zapewnienia opieki w ramach sieci bezpieczeństwa. Najnowszy rachunek jest sponsorowany przez Reprezentant Pete Sesjas (R-TX).

Już teraz udostępniamy dzieciom dużo żywności w sposób, który pozwala uniknąć perwersyjnych zachęt. Wiele dużych miejskich okręgów szkolnych zapewnia bezpłatne obiady i śniadania wszystkim uczniom, niezależnie od dochodów, a w roku szkolnym 2020-2021 rząd federalny przedłużył bezpłatne posiłki dla wszystkich uczniów w każdej dzielnicy.

Subsydia mieszkaniowe mogą zostać zrestrukturyzowane w sposób, który nie obejmuje testu dochodów ani małżeństwa.

Istnieje wiele dobrych powodów, aby nie brać ślubu. Wśród nich nie powinno być polityki rządu.