Jak nowe prawo w Kalifornii podniesie koszty towarów konsumpcyjnych w całym kraju?

Gubernator Gavin Newsom (D-Calif.) był promowanie czeki o wartości do 1,050 dolarów, które rząd stanu Kalifornia wyśle ​​w październiku do 23 milionów Kalifornijczyków. Czeki te są częścią „pakietu ulgi inflacyjnej” Newsom, który został uwzględniony w nowym budżecie państwa. To, o czym Newsom i jego sojusznicy nie wspomnieli, to sposób, w jaki te zapomogi zostaną zneutralizowane przez inflacyjne skutki nowej ustawy uchwalonej w tym samym dniu, w którym Newsom podpisał budżet. w tym podstawowe potrzeby, takie jak jedzenie.

W ciągu ostatnich trzech dni czerwca ustawodawcy z Kalifornii uchwalili, a gubernator Newsom podpisał Senat Bill 54, przepisy, które zdaniem przeciwników (a badania pokazują), zawyżą koszty artykułów spożywczych i innych artykułów gospodarstwa domowego. Uchwalenie SB 54 stworzy program rozszerzonej odpowiedzialności producenta (EPR) w Kalifornii, dopiero czwarty program EPR w tym kraju.

Programy EPR są analogiczne do reżimów cap & trade, takich jak ten obowiązujący w Kalifornii. Podczas gdy celem cap & trade jest redukcja emisji dwutlenku węgla, celem programów EPR jest ograniczenie zużycia tworzyw sztucznych. Podczas gdy programy cap & trade nakładają opłaty na producentów paliw kopalnych w sposób, który zawyża koszty rachunków za gaz i media, programy EPR podnoszą koszt towarów sprzedawanych w opakowaniach, a opłaty są oceniane na podstawie ilości zużytego plastiku i innych materiałów.

„Pociągamy zanieczyszczających do odpowiedzialności i tniemy tworzywa sztuczne u źródła”, gubernator Newsom powiedziany na imprezie podpisania dla SB 54. California Chamber of Commerce CEO Jennifer Barrera jednak, zauważyć że w ramach wieloletniego wdrażania SB 54 „Kalifornijskie firmy, zarówno duże, jak i małe, staną w obliczu labiryntu przepisów dotyczących ochrony środowiska”.

„Prawo dotyczy nie tylko producentów, ale także sprzedawców wszystkich towarów sprzedawanych w Kalifornii, a zatem będzie miało zastosowanie do właściciela lub licencjobiorcy marki lub znaku towarowego, pod którym produkt objęty jest sprzedawany lub w inny sposób sprowadzany do Kalifornii przez dystrybutorów lub sprzedawców detalicznych”, wyjaśnia Sidley Austin LLC analiza z SB 54. „To objęłoby prawie każdą firmę, która produkuje towary konsumpcyjne lub handlowe z opakowaniami jednorazowego użytku lub artykuły spożywcze sprzedawane w stanie”.

Kalifornijska ustawa EPR zawiera wyjątkowy przepis, którego nie ma w pozostałych trzech ustawach EPR uchwalonych w Kolorado, Oregonie i Maine. Jak zauważono w raporcie California Republican Assembly Caucus, w ramach SB 54 firmy nie mogą wyraźnie przenosić opłat EPR na konsumentów w Kalifornii, ponieważ ustawa zawiera przepis, który „zakazuje przeniesienia opłaty na konsumentów jako oddzielnej pozycji na paragonie lub Faktura."

Zamiast tego firmy będą musiały płacić kalifornijskie opłaty EPR z ogólnych funduszy korporacyjnych, co oznacza, że ​​koszty te zostaną uwzględnione w kosztach wszystkich towarów sprzedawanych w całym kraju. Przeciwnicy SB 54 argumentują, że zmusi to wszystkich mieszkańców USA, z których 90% nie mieszka w Kalifornii, do płacenia rachunków za programy recyklingu w Kalifornii.

Krytycy nowego kalifornijskiego prawa EPR wskazują również na stworzenie biurokracji z uprawnieniami do jednostronnego ustalania opłat bez zgody lub nadzoru legislacyjnego. Podobnie jak w przypadku innych przepisów EPR, w celu administrowania programem EPR zostanie utworzona Organizacja Odpowiedzialności Producentów (PRO), składająca się z firm marek konsumenckich, które sprzedają produkty w Kalifornii. Zadaniem PRO będzie ocenianie i pobieranie opłat EPR.

Przepisy EPR w Kolorado, Oregonie i Maine zobowiązują PRO do opracowania kwoty potrzebnych dochodów i harmonogramu opłat za ich pobranie. W przeciwieństwie do trzech innych stanów, w których obowiązują przepisy EPR, prywatne firmy nie będą miały miejsca przy stole w Kalifornii, jeśli chodzi o ustalenie, ile program EPR musi zebrać. To dlatego, że zgodnie z SB 54 agencja stanowa CalRecycle, a nie PRO, będzie odpowiedzialna za „ocenę potrzeb”, która określa, ile dochodów nowy program EPR będzie starał się podnieść. Krytycy zwracają uwagę na niewystarczający nadzór nad „oceną potrzeb” CalRecycle, która określa, ile będzie kosztować modernizacja infrastruktury i operacji systemów recyklingu w Kalifornii.

Zdaniem krytyków SB 54 państwo przekazało PRO uprawnienia podatkowe, aby zaspokoić ich potrzeby budżetowe. CalRecycle będzie w stanie stworzyć skuteczne zobowiązanie podatkowe w ramach SB 54, które jest nieograniczone, bez nadzoru legislacyjnego lub wyborczego.

Dochody uzyskane z programów EPR mają zostać wykorzystane na modernizację infrastruktury i technologii recyklingu. Zgodnie z kalifornijskim prawem EPR, począwszy od 2027 r., marki konsumenckie, które chcą prowadzić działalność w Kalifornii, muszą również płacić 500 milionów dolarów rocznie na działania konserwatorskie niezwiązane z recyklingiem. Ten wymóg płacenia pół miliarda dolarów rocznie na działania konserwatorskie, oprócz milionów z opłat EPR, które zostaną przeznaczone na infrastrukturę recyklingową, został podobno uwzględniony w SB 54, aby uzyskać poparcie wpływowych organizacji pozarządowych.

Niektórzy zwolennicy EPR zauważają, że nie muszą uchwalać ustaw we wszystkich 50 stolicach stanów, aby osiągnąć zamierzony efekt. Po uchwaleniu pierwszych dwóch rachunków EPR w Maine i Oregonie w 2021 r., Governing Magazine zauważyć „Jeśli po nich nastąpi sukces podobnych rachunków w Nowym Jorku i Kalifornii, wielkość tych rynków może skłonić do reformy opakowań, bez względu na to, ile innych rachunków nastąpi”.

Gubernator Gavin Newsom i prawodawcy z Kalifornii tworzą teraz nową biurokrację EPR, która podniesie koszty żywności i innych podstawowych towarów poprzez nałożenie opłat. Wydaje się również, że prawodawcy z Kalifornii mogli znaleźć sposób na przeniesienie kosztów swoich programów recyklingu i ochrony na mieszkańców pozostałych 49 stanów.

Krytycy EPR zwracają uwagę, że program skutecznie działa jako regresywna podwyżka podatków w całej gospodarce poprzez dalsze zawyżanie kosztów podstawowych towarów konsumpcyjnych. Przy najwyższej inflacji od czterech dekad będzie to trudne do sprzedania w stanach, w których przywództwo legislacyjne nie jest tak postępowe, jak w Kalifornii, Kolorado, Oregonie i Maine.

Pierwszy program EPR uchwalony w Maine w zeszłym roku, po uruchomieniu, zwiększy koszt produktów konsumenckich od 99 do 134 milionów dolarów rocznie, zgodnie z Szacunki przez dr Calvina Lakana z York University. Korzystając z własnych danych dotyczących recyklingu z Maine, dr Lakan szacuje, że program EPR przełoży się na miesięczny wzrost kosztów od 32 do 59 dolarów dla czteroosobowej rodziny.

„Skończy się na tym, że wszystkie rodziny Maine płacą wyższe, ukryte koszty żywności i innych niezbędnych towarów” – wyjaśnił oświadczenie Ludzie stanu Maine przed polityką, organizacja zajmująca się badaniem polityki z siedzibą w Augusta, w opozycji do tego, co ostatecznie było pierwszą ustawą EPR uchwaloną w USA „To ukryty, regresywny podatek. To zaszkodzi ludziom o stałych dochodach”.

Podejmowane są również starania o nałożenie EPR na poziomie krajowym za pomocą prawa federalnego. The Uwolnij się od ustawy o zanieczyszczeniu plastikiem, wprowadzony przez kongresmana Alana Lowenthala (D-Kalifornia), ma na celu wprowadzenie EPR we wszystkich 50 stanach. Zakładając, że ustawa Lowenthala nie zostanie przyjęta przed wyborami w połowie kadencji, zwolennicy EPR będą kontynuować swoje działania na poziomie stanowym w 2023 roku i później.

Rosnąca dynamika i wystarczające fundusze oznaczają, że przepisy EPR zostaną ponownie wprowadzone w wielu stolicach stanów w przyszłym roku, w których już zostały wprowadzone. Oznacza to również, że ustawodawstwo EPR prawdopodobnie wkrótce będzie przedmiotem dyskusji w legislaturach, w których większość nie słyszała jeszcze terminu „rozszerzona odpowiedzialność producenta”. Nowe prawo EPR uchwalone w Sacramento 30 czerwca podkreśla, dlaczego tak wielu, którzy nie mieszkają w Kalifornii, jest mądrych, aby zwrócić uwagę na nowe przepisy pochodzące z Sacramento.