Jak powódź pieniędzy zalała ARK Cathie Wood

To, co wydarzyło się w ARK, jest przeciwieństwem przekonania, że ​​fundusze ETF są pod każdym względem lepsze od funduszy inwestycyjnych. W ciągu ostatniej dekady inwestorzy zaczęli wbijać się w fundusze ETF, które są przeciętnie znacznie tańsze i bardziej efektywne podatkowo niż fundusze inwestycyjne. ETFy mają jednak jedną krytyczną wadę: mogą stać się zbyt duże za szybko i nikt nie może ich powstrzymać.

Prawie wszyscy profesjonalni inwestorzy przyznają – przynajmniej prywatnie – że sukces niesie za sobą ziarna własnej destrukcji. Dużo łatwiej jest osiągnąć gigantyczne zyski przy małym funduszu niż przy dużym.

Fundusz powierniczy może złagodzić ten problem, zamykając się na nowych inwestorów, odcinając dopływ gotówki. Przez lata, kiedy nowe pieniądze groziły rozdęciem funduszy inwestycyjnych do nieporęcznych rozmiarów, takie firmy jak Fidelity,

T. Rowe Cena

a Vanguard zamknął niektóre z nich do czasu ochłodzenia rynków.

W ten sposób menedżerowie nie byli zmuszani do kupowania akcji, których normalnie by nie dotykali – a inwestorzy nie gromadzili się tuż przed spadkiem wyników.

Moim zdaniem zbyt mało funduszy inwestycyjnych zamknęło się dla nowych inwestorów — ale przynajmniej mogli.

Jednak w przeciwieństwie do funduszy inwestycyjnych, fundusze ETF na ogół nie zbliżają się do nowych inwestorów. Możliwość ciągłej emisji akcji jest tym, co utrzymuje cenę handlu ETF na poziomie wartości jego udziałów.

Zatem ETF-y prawie nigdy nie ograniczają własnego wzrostu. Stanowi to paradoks: im lepsze wyniki osiąga portfel, tym większy się stanie – i tym bardziej prawdopodobne jest, że skończy się gorzej. Nie dotyczy to funduszy indeksowych śledzących rynek, ale dotyczy to prawie każdego funduszu, który chce pokonać rynek.

Rzadko ktoś ominął to żelazne prawo zarządzania inwestycjami – nawet…

Warren Buffett

samego siebie.

Kiedy

Berkshire Hathaway

był mały, „potrzebowaliśmy tylko dobrych pomysłów, ale teraz potrzebujemy dobrych duży pomysłów”, napisał pan Buffett na początku 1996 roku. „Niestety, trudność w ich znalezieniu rośnie wprost proporcjonalnie do naszego sukcesu finansowego, co jest problemem, który coraz bardziej niszczy nasze mocne strony”.

Od czasu napisania tych słów pan Buffett pokonał S&P 500 średnio o około pół punktu procentowego w ujęciu rocznym – daleko od ogromnych zysków, jakie osiągnął, gdy Berkshire było znacznie mniejsze.

A co z ARK? Firma rosła tak szybko, że szybko stała się właścicielem dużej części wielu swoich udziałów. To może ograniczyć jego zdolność do handlu nimi bez negatywnego wpływu na cenę, mówi Corey Hoffstein, dyrektor ds. inwestycji w Newfound Research, firmie zarządzającej aktywami w Wellesley w stanie Massachusetts.

Kiedy fundusz musi handlować dużymi pakietami akcji, może to zawyżyć ich ceny, gdy fundusz kupuje i zmiażdżyć ich ceny, gdy sprzedaje. Te ruchy mogą zaszkodzić powrotom.

„Możesz skończyć z niedopasowaniem strategii i struktury”, mówi Hoffstein. „ETF mogła być idealnie dopracowaną strukturą, gdy ARK był mniejszy, ale nadchodzi moment, w którym struktura może stać się hamulcem strategii”.

ARK, który odmówił komentarza, powiedział, że jego fundusze będą w stanie „wykładniczo skalować”, ponieważ jego ulubione branże będą nadal rosnąć. Oznacza to, że firma twierdzi, że mogłaby obsłużyć znacznie więcej niż 54.7 miliarda dolarów ARK, którymi zarządzano na dzień 31 grudnia.

Pani Wood argumentowała również, że akcje innowacyjnych firm ARK spadły do ​​tego stopnia, że ​​stanowią okazje o „głębokiej wartości”, które mogą zapewnić średni zwrot od 30% do 40% w ujęciu rocznym w ciągu następnych pięciu lat.

Tak czy inaczej, niezdolność ETF-ów do powstrzymania gorących pieniędzy powoduje problem, z którym nikt nie może kwestionować: mrożące krew w żyłach straty inwestorów.

Oto jak to się dzieje.

W pierwszych dwóch pełnych latach, 2015 i 2016, ARK Innovation zyskał łącznie mniej niż 2%. Potem wystartował, wzrastając o 87% w 2017 r., 4% w 2018 r., 36% w 2019 r. i 157% w 2020 r.

Jednak pod koniec 2016 roku fundusz miał tylko 12 milionów dolarów w aktywach – więc jego tytaniczny 87% wzrost w 2017 roku został osiągnięty przez niewielką liczbę inwestorów. Do końca 2018 r. ARK Innovation miał tylko 1.1 miliarda dolarów w aktywach; rok później nadal miał zaledwie 1.9 miliarda dolarów.

Dopiero w 2020 roku inwestorzy zaczęli kupować na wielką skalę. Aktywa funduszu potroiły się do 6 miliardów dolarów w okresie od marca do lipca 2020 r. Szacuje się, że od września 2020 r. do marca 2021 r.

Morningstar,

inwestorzy zasypali ARK Innovation 13 miliardami dolarów w nowych pieniądzach.

Na zawołanie wydajność osiągnęła szczyt. ARK Innovation stracił 23% w 2021 r. — mimo że indeks Nasdaq-100 zyskał ponad 27%.

Niewielu inwestorów odniosło największe zyski funduszu. Największe straty poniosła ogromna rzesza przybyszów.

W rezultacie, jak szacuje Simon Lack z SL Advisors, zarządzający aktywami w Westfield, NJ, inwestorzy ARK Innovation jako całość stracili pieniądze od czasu jego uruchomienia w 2014 r. — mimo że fundusz zyskał średnio ponad 31% w ujęciu rocznym w przeszłości pięć lat.

W tym, co pan Lack nazywa „niefortunnym minusem ludzkiego zachowania”, bez względu na to, jak desperacko ścigasz poprzednie wyniki, nigdy go nie złapiesz. Możesz kupić tylko przyszłe wyniki, które prawdopodobnie zostaną utrudnione przez falę nowych pieniędzy.

ETF-y są bezsilne, aby powstrzymać ten tragiczny cykl. Może mimo wszystko fundusze powiernicze nie są na śmietniku historii finansowej.

Napisz do Jasona Zweiga w [email chroniony]