House zagłosuje w sprawie ochrony małżeństw osób tej samej płci w świetle orzeczenia Sądu Najwyższego

Topline

Prawodawcy Izby Reprezentantów wprowadzili w poniedziałek ustawodawstwo, które zapewniłoby pewne zabezpieczenia dla małżeństw osób tej samej płci i małżeństw międzyrasowych w prawie federalnym – nad którym planują głosować jeszcze w tym tygodniu – ponieważ równość małżeńska stoi w obliczu nowych zagrożeń.

Kluczowe fakty

Ustawodawstwo zostało wprowadzone w świetle uchylenia przez Sąd Najwyższy wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade, co podniosło możliwość uchylenia orzeczenia w sprawie małżeństw osób tej samej płci w następnej kolejności.

Ustawa wymaga od stanów uznania małżeństw, które zostały legalnie zawarte w innych stanach lub jurysdykcjach, niezależnie od „płci, rasy, pochodzenia etnicznego lub narodowego”.

Oznacza to, że stany nie mogą unieważniać małżeństw osób tej samej płci ani małżeństw międzyrasowych, nawet jeśli są one zakazane w danym stanie, o ile małżeństwo zostało zawarte zgodnie z prawem w państwie, w którym zostało zawarte.

Ustawa chroni również równość małżeństw na mocy prawa federalnego, mówiąc, że wszelkie przepisy federalne, które dotyczą czyjegoś stanu cywilnego, uznają małżeństwo za ważne, o ile jest ono legalne w stanie lub na terytorium, na którym zostało zawarte.

Gdyby Sąd Najwyższy unieważnił małżeństwa osób tej samej płci, małżeństwa, które miały miejsce, gdy były jeszcze legalne, byłyby chronione, ponieważ ustawa stanowi, że ważność małżeństwa opiera się wyłącznie na prawie obowiązującym w czasie zawarcia małżeństwa i więc nie można anulować z mocą wsteczną.

Na co uważać

Izba będzie głosować nad ustawą o szacunku dla małżeństwa w tym tygodniu, przywódca większości w Izbie Reprezentantów, poseł Steny Hoyer (D-Md.) powiedziany Poniedziałek i Punchbowl News Raporty głosowanie mogłoby się odbyć już we wtorek. Nie jest jednak jasne, jak ustawa poradzi sobie w Senacie, gdzie wymagałaby poparcia co najmniej 10 republikańskich prawodawców, aby przejść. Senator Susan Collins (R-Maine) sponsorowała ustawę w Senacie – nazywając ją „kolejnym krokiem w promowaniu równości, zapobieganiu dyskryminacji i ochronie praw wszystkich Amerykanów” – ale nie jest jasne, czy inni Republikanie odrzucą swoje poparcie To.

Styczna

Dom też będzie głosować w tym tygodniu on prawodawstwo który chroni dostęp do antykoncepcji, powiedział Hoyer w piątek, który ma podobnie znaleźć się pod groźbą w świetle wyroku Sądu Najwyższego.

Kluczowy cytat

„Podczas Miesiąca Dumy Justice [Clarence] Thomas ogłosił światu swoją krucjatę mającą na celu obalenie prywatności, intymności i równości małżeńskiej społeczności LGBTQ” Caucus, powiedział w poniedziałkowym oświadczeniu. „Ponieważ wciąż obserwujemy ataki na prawa podstawowe ze strony Trybunału, jest bardziej jasne niż kiedykolwiek, że musimy użyć każdego dostępnego narzędzia, aby chronić równość małżeńską”.

Główny Krytyk

Senator Ted Cruz (R-Teksas) zasugerował w sobotę, że Sąd Najwyższy powinien uchylić swój precedens dotyczący małżeństw osób tej samej płci, argumentując, że był „wyraźnie błędny, kiedy został podjęty”. „Obergefell, podobnie jak sprawa Roe v. Wade, zignorował dwa wieki historii naszego narodu” — Cruz powiedziany na jego podcastie Szatnia, dodając, że uważa, że ​​sąd „przesadził”.

Kluczowe tło

Równość małżeńska jest zagrożona w świetle uchylenia decyzji Sądu Najwyższego Roe v. Wade. Przebrnąć, który uznał przełomowe orzeczenie z 1973 r. za „rażąco błędne”, ponieważ prawo do aborcji nie jest wyraźnie określone w Konstytucji ani „głęboko zakorzenione w historii i tradycji tego Narodu”. Decyzja sądu w Obergefell przeciwko Hodges, który zalegalizował małżeństwa osób tej samej płci, jest jednym z wielu ważnych orzeczeń opartych na podobnych podstawach prawnych jak Roe, budząc obawy, że sąd obali równość małżeńską w następnej kolejności na podstawie podobnego rozumowania. Tomasz zasugerował tak samo w jego zgodzie z opinią obalającą Roe, argumentacja Obergefell i inne orzeczenia, które stoją na straży praw do kontroli urodzeń i związków osób tej samej płci, są „błędne”, a sąd ma „obowiązek„ naprawienia błędu ”potwierdzonego w tych precedensach. ” Loving v. Virginia, która zalegalizowała małżeństwa międzyrasowe, również opiera się na podobnych podstawach prawnych i może być zagrożona, chociaż Thomas – który sam jest w małżeństwie międzyrasowym – nie wyróżnił tego orzeczenia. Przed wydaniem orzeczenia w sprawie Obergefell 35 stanów miało zakaz małżeństw osób tej samej płci w konstytucji lub prawie stanowym, według Pew Research Trust, który może ponownie wejść w życie, jeśli decyzja zostanie uchylona.

Inne dokumenty

Clarence Thomas: Sąd powinien ponownie rozważyć małżeństwa homoseksualne, a decyzje dotyczące kontroli urodzeń po obaleniu Roe (Forbes)

Bez Obergefell większość stanów miałaby zakaz zawierania małżeństw osób tej samej płci (Ławka w kościele)

Ted Cruz, ostatni republikanin, który sprzeciwił się orzeczeniu SCOTUS o małżeństwach homoseksualnych (Axios)