Sędzia Sądu Najwyższego Alito zapewnił Kennedy'ego o prawach do aborcji: NY Times

Sędzia Sądu Najwyższego Samuel Alito, który napisał opinia większości latem tego roku obalająca sprawę dotyczącą prawa do aborcji Roe przeciwko Wade, zapewnił zmarłego senatora Teda Kennedy'ego w 2005 r., że uważa on za kluczową podstawę prawną do „uregulowania” Roe, ujawnia się nowy raport.

„Wierzę w precedensy”, powiedział konserwatysta Alito Kennedy'emu, liberalny senator Demokratów z Massachusetts, napisał w swoim dzienniku w listopadzie 2005 roku: Donosił New York Times.

„Uważam, że istnieje prawo do prywatności. Myślę, że zostało to uregulowane w ramach klauzuli wolności zawartej w 14 i Piątej Poprawce”, powiedział Alito, zgodnie z cytatem z pamiętnika.

„Więc zdaję sobie sprawę, że istnieje prawo do prywatności. Wierzę w precedensy. Myślę, że w sprawie Roe jest tak daleko, jak tylko mogę” – powiedział Alito do Kennedy'ego, zagorzałego obrońcy prawa do aborcji, który zmarł w 2009 roku.

Komentarz został złożony, gdy Alito szukał potwierdzenia Senatu w sądzie podczas wizyty w biurze Kennedy'ego, napisał John Farrell w raporcie Timesa. Nowa książka Farrella „Ted Kennedy: A Life”, która zawiera szczegóły wpisów do pamiętnika, zostanie opublikowana we wtorek.

Decyzja z 1973 r. w Roe po raz pierwszy ustanowiła federalne konstytucyjne prawo do aborcji.

Roe opierało się na wcześniejszym orzeczeniu sądu najwyższego, Griswold przeciwko Connecticut, który w 1965 r. stwierdził, że istnieje konstytucyjne prawo do prywatności małżeńskiej, w sprawie dotyczącej par małżeńskich, którym zabroniono stosowania kontroli urodzeń.

Konserwatyści przez dziesięciolecia atakowali Roe jako wadliwą, po części argumentując, że Konstytucja nie stanowi wyraźnie, że jednostki mają prawo do prywatności, a tym bardziej prawo do aborcji.

Podczas spotkania z Alito Kennedy był sceptyczny wobec sędziego, który jako prawnik w Departamencie Sprawiedliwości za administracji Reagana napisał notatkę w 1985 roku, w której zaznaczył, że sprzeciwia się Roe.

„Sędzia Alito zapewnił pana Kennedy'ego, że nie powinien przywiązywać dużej wagi do notatki”, donosił „Times”.

„Szukał awansu i napisał to, co jego zdaniem chcieli usłyszeć jego szefowie. – Byłem młodszą osobą – powiedział sędzia Alito. – Bardzo dojrzałam. “

Alito powiedział również, że według pamiętnika Kennedy'ego jego poglądy na temat błędnej decyzji Roe były „osobiste”.

„Są osobiste”, powiedział Alito, Kennedy napisał w pamiętniku. „Ale mam obowiązki konstytucyjne i to będą decydujące poglądy”.

Pomimo tego zapewnienia, Kennedy głosował przeciwko zatwierdzeniu Alito do Sądu Najwyższego.

Alito nie zwrócił wniosku złożonego w biurze prasowym Sądu Najwyższego o komentarz do artykułu w „Timesie”.

W lipcu Alito napisał decyzję większości w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women's Health Organization, która unieważniła zarówno Roe, jak i inną przełomową sprawę dotyczącą prawa do aborcji, Planned Parenthood przeciwko Casey, która została rozstrzygnięta w 1992 roku.

„Roe bardzo się mylił od samego początku” – napisał Alito.

„Jego rozumowanie było wyjątkowo słabe, a decyzja miała szkodliwe konsekwencje. I daleki od doprowadzenia do narodowego rozwiązania kwestii aborcji, Roe i Casey wzniecili debatę i pogłębili podziały”, napisał, zauważając, że te przypadki „muszą zostać uchylone”.

„Konstytucja nie odnosi się do aborcji, a żadne takie prawo nie jest domyślnie chronione żadnym przepisem konstytucyjnym, w tym tym, na którym obecnie polegają głównie obrońcy Roe i Casey – klauzulą ​​należytego procesu zawartej w czternastej poprawce” – napisał.

To właśnie ta poprawka, czternasta, o której Alito podobno powiedział Kennedy'emu prawie 14 lat wcześniej, ustanowiła prawo do prywatności.

Ale opinia Alito w Dobbs mówi, że aborcja jest „zasadniczo innym prawem” niż prawa takie jak „intymne stosunki seksualne, antykoncepcja i małżeństwo”, ponieważ „niszczy… życie płodowe”.

Orzeczenie Dobbsa oznaczało, że poszczególne stany ponownie miałyby prawo do ścisłego ograniczenia lub nawet zakazania aborcji, lub do zezwolenia na nią z luźnymi ograniczeniami.

Od czasu wydania Dobbsa aborcja została w dużej mierze zakazana w co najmniej 13 stanach.

W opinii zgodnej z Dobbsem, konserwatystą Alito, sędzią Clarence Thomasem, napisał, że inne przełomowe orzeczenia sądu, które ustanowiły prawa gejów i prawo do antykoncepcji, powinny zostać ponownie rozważone teraz, gdy Roe został wyrzucony.

Thomas powiedział w swojej opinii, że te orzeczenia „były ewidentnie błędnymi decyzjami”.

Wspomniane przez niego sprawy to Griswold przeciwko Connecticut; Lawrence przeciwko Teksasowi, który w 2003 r. ustanowił prawo do angażowania się w prywatne czynności seksualne; oraz orzeczenie z 2015 r. w sprawie Obergefell przeciwko Hodges, w którym stwierdzono, że istnieje prawo do małżeństw osób tej samej płci.

Thomas zauważył, że wszystkie te decyzje opierają się na interpretacji klauzuli sprawiedliwego procesu zawartej w 14. poprawce.

Pisał, że klauzula konstytucyjna gwarantuje jedynie „proces” pozbawienia życia, wolności czy mienia, nie może służyć „do określenia istoty tych praw”.