Oto, co badacz języka mówi o przesłuchaniach 6 stycznia

Dziewiąte i ostatnie przesłuchanie 6 stycznia zakończyło się w tym tygodniu, którego kulminacją było głosowanie komisji w sprawie wezwania do sądu byłego prezydenta Trumpa. Reakcje na przesłuchania były mieszane, ale także dość przewidywalne na wzór partii.

Na przykład niektórzy Demokraci byli pełen nadziei że przesłuchania będą miały wpływ na zbliżające się wybory w połowie kadencji w stanach wahadłowych. Z drugiej strony niektórzy Republikanie mają całkowicie oddalił rozprawy. Krytycy posunęli się nawet tak daleko, że zasugerowali, że komisja i jej członkowie stawiają w programie, a nie rozprawa. Jeśli tak, to powinniśmy znaleźć dowody takiego teatru w stylu komunikacji komitetu 6 stycznia.

Spójrzmy na dane.

Zebrałem transkrypcje wszystkich dziewięciu przesłuchań (ponad 80,000 XNUMX słów) i wyizolowałem tekst od dziewięciu członków komisji (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin i Elaine Luria). . Oceniłem dwa rodzaje języka: myślenie analityczne (mierzone jako wskaźnik słów stylowych) i emocje (mierzone jako procent słów na mowę).

Myślenie analityczne uwzględnia stopień, w jakim styl myślenia mówiącego jest złożony, formalny i bezosobowy w porównaniu z prostym, nieformalnym i osobistym. Wcześniejsze prace wykorzystywały ten wskaźnik do oceny inteligencja wśród studentów uczelni wyższych, stronniczość w dokumentacji medyczneji inne dynamiki psychologiczne.

Dane sugerują, że w miarę postępów przesłuchań komisja stawała się bardziej ustrukturyzowana i formalna w swoim myśleniu i mniej skupiała się na osobistych historiach (a być może bardziej na dowodach). Innymi słowy, komisja wypowiadała się z dystansu i z biegiem czasu mniej skupiała się na sobie.

Spojrzenie na tempo emocji w przemówieniu komisji sugeruje, że po pierwszym przesłuchaniu członkowie mniej koncentrowali się na uczuciach i tematach emocjonalnych. Pomysł, że komitet próbował wzbudzić strach i chaos, po prostu nie znajduje się w danych.

Podsumowując, ta krótka analiza sugeruje, że styl komunikacji komitetu 6 stycznia wskazuje na ich psychologiczne przetwarzanie i strategie przedstawiania wyników. Odłożenie emocji na bok i skupienie się na dowodach mogło być celowe, aby przyciągnąć widzów i uniknąć pozorów partyzantki.

Warto monitorować, czy przesłuchania wpłyną na główne wyścigi w połowie kadencji, czy na wybory prezydenckie w 2024 roku.