Grupa Republikanów w Izbie Reprezentantów naciska wyeliminować większość podatków federalnych i zastąpić je federalnym podatkiem od sprzedaży w planie, który zniósłby również Internal Revenue Service. Ale eksperci podatkowi ostrzegają, że tak zwana Ustawa o Sprawiedliwym Podatku nie jest tak sprawiedliwa dla pracujących rodzin, jednocześnie dając odpocząć najbogatszym Amerykanom.
Ustawa HR25 wyeliminowałaby wszystkie podatki dochodowe od osób fizycznych i prawnych, zyski kapitałowe, podatki od wynagrodzeń i podatki od nieruchomości, jednocześnie nakładając 23% podatek od sprzedaży towarów i usług. Eksperci podatkowi zwracają jednak uwagę, że według sposobu obliczania podatku Amerykanie płaciliby blisko 30% więcej za codzienne zakupy.
John Buhl, badacz z Centrum Polityki Podatkowej, powiedział, że najbardziej uderzy to w klasę średnią. Obecnie istnieją odliczenia, zarówno standardowe, jak i wyszczególnione, które pomagają zrekompensować podatek dochodowy, ale zostałyby one wyeliminowane.
„Ci ludzie zobaczą podwyżki podatków, które mogą być całkiem spore” – powiedział Buhl o środkowych trzech kwintylach dochodu w ramach planu.
Chociaż ustawa prawdopodobnie doprowadziłaby do podwyżki dla Amerykanów o średnich dochodach, obejmuje ona miesięczną „prebatę” dla rodzin w zależności od wielkości i dochodów, więc rodziny o niższych dochodach prawdopodobnie nie odczułyby tak dużego wpływu – ale największe korzyści by idź do osób o najwyższych dochodach.
"The najbogatszy z bogatych rzeczywiście widziałby największe obniżki podatków dzięki tej zmianie” – powiedział Buhl.
Jak twierdzą eksperci podatkowi, podobnie jak Amerykanie o średnich dochodach, starsi Amerykanie prawdopodobnie również musieliby stawić czoła większym obciążeniom podatkowym, gdyby przeszli do regresywnego systemu podatkowego. Ten ruch zmieniłby się, gdy wielu emerytów płaci podatki od momentu, gdy są one obecnie pobierane – po wycofaniu się z kont emerytalnych – do zakupów. Obecne stawki wynoszą zwykle mniej niż 30%, więc zmiana wysokości podatków zależy od konsumpcji, ale może się sumować. W przypadku osób posiadających konta emerytalne Roth IRA istnieje również zagrożenie, że ich pieniądze zostaną opodatkowane podwójnie — ponieważ ludzie płacili podatki od pieniędzy, gdy zostały zarobione, i zapłacą ponownie, gdy zostaną wydane. Studenci mogą również napotkać większe obciążenia podatkowe, ponieważ są obciążani wyższą stawką, gdy coś kupują, a nie od tego, ile zarabiają
Ustawa o uczciwym podatku została wprowadzona na początku tego miesiąca przez kongresmana Buddy'ego Cartera z Georgii wraz z grupą konserwatywnych republikańskich współsponsorów, którzy twierdzą, że ustawa uprości kodeks podatkowy i uczyni go bardziej sprawiedliwym.
Według Garretta Watsona z Tax Foundation, zmiana ta może być uproszczeniem dla indywidualnego podatnika, ponieważ eliminuje konieczność zajmowania się przepisami dotyczącymi opodatkowania dochodów, ale komplikuje to dla firm.
„Część z nich to po prostu zmiana miejsca, w którym rozwiązuje się złożoność” — powiedział Watson.
Podobne propozycje były regularnie przedstawiane przez grupę republikanów od 1999 roku, ale nigdy nie zostały poddane głosowaniu. Niektórzy konserwatywni republikanie naciskają na przewodniczącego Izby Reprezentantów Kevina McCarthy'ego, aby to zmienił, biorąc pod uwagę niewielką większość GOP w Izbie.
Republikanie walczą również o cofnięcie miliardów dolarów nowych funduszy na egzekwowanie przepisów IRS zawartych w ustawie o redukcji inflacji. Jednak Ustawa o Sprawiedliwym Podatku całkowicie zniosłaby IRS, zamiast tego zlecając pracę państwom, które byłyby odpowiedzialne za pobieranie krajowych podatków od sprzedaży dla Skarbu Państwa.
Ponieważ zbiory są przekazywane stanom, ustawa o uczciwym podatku zezwala stanom na zatrzymanie 25% tego, co pobierają, na pokrycie kosztów administracyjnych. Centrum Polityki Podatkowej szacuje, że zniweczyłoby to wszelkie oszczędności, jakie rząd federalny uzyskuje z likwidacji budżetu IRS.
Kongres stoi w obliczu zbliżającej się bitwy o pułap zadłużenia, ponieważ republikańscy prawodawcy wzywają Stany Zjednoczone do ograniczenia wydatków. Ale eksperci podatkowi uważają, że przejście na krajowy podatek od sprzedaży w wysokości 30% może pogłębić deficyt.
Jak zauważył Garrett, proponowana stawka została ustalona wiele lat temu, więc jest nieaktualna. Niektóre analizy na przestrzeni lat sugerują, że osiągnięcie progu rentowności takiego planu wymagałoby bliższego 40% podatku od sprzedaży. Propozycja jest obecnie szeroka w zakresie towarów i usług, za które Amerykanie płaciliby podatki, więc wszelkie zwolnienia spowodowałyby dalsze uszczerbek w zbiorach.
Demokratyczny przywódca większości w Senacie Chuck Schumer i przywódca mniejszości Izby Reprezentantów Hakeem Jeffries skrytykowali w środę republikańską propozycję, twierdząc, że dodatkowo obciąży ona rodziny, które już są miażdżone przez rosnącą inflację. Schumer powiedział, że propozycja będzie martwa po przybyciu do Senatu.
„Uwielbiam ich 30-procentowy podatek od sprzedaży” – powiedział sarkastycznie we wtorek prezydent Joe Biden – jednocześnie rzucając okiem na ustawę o uczciwym podatku podczas spotkania z Demokratami z Kongresu w Białym Domu. „Chcemy dużo o tym rozmawiać”
W niedawnym artykule redakcja Wall Street Journal również wyśmiewała ten wysiłek, nazywając ustawę o uczciwym podatku „darem dla demokratycznych kampanii na rzecz odzyskania Izby Reprezentantów”.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/heres-republicans-proposed-fair-tax-144506749.html