Oto, jak może to wpłynąć na leczenie niepłodności i zapłodnienie in vitro

Topline

Sąd Najwyższy wywrócony W piątek wydano monumentalną decyzję w sprawie Roe przeciwko Wade, która już cofa prawa do aborcji w wielu stanach i może utrudnić Amerykanom dostęp również do innych dziedzin medycyny reprodukcyjnej, w tym do leczenia niepłodności, takiego jak zapłodnienie in vitro (IVF).

Kluczowe fakty

Choć uchylenie wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade nie spowoduje automatycznego ograniczenia dostępu do technologii wspomaganego rozrodu (ART), takich jak zapłodnienie in vitro, twierdzą eksperci Forbes szeroki i nieprecyzyjny język używany w niektórych zakazach aborcji na szczeblu stanowym mógłby prawdopodobnie obejmować procedury.

Brzmienie przepisów w niektórych stanach może w sposób niezamierzony utrudnić dostęp do ART, ponieważ „nie odzwierciedlają one rzeczywistości biologicznej” lub nie uwzględniają konsekwencji prawa wykraczających poza aborcję, Sean Tipton, główny rzecznik, specjalista ds. polityki i rozwoju Amerykańskiego Towarzystwa ds. Medycyna Rozrodu (ASRM), powiedział Forbes.

Brzmienie lub interpretacja niektórych przepisów stanowych może postawić pod znakiem zapytania legalność zapłodnienia in vitro – polegającego na zamrożeniu lub wyrzuceniu nadwyżek zarodków – w przypadku unieważnienia Roe, szczególnie w stanach, które nalegają na przyznanie dzieciom podobnych praw płodom, embrionom lub zapłodnionym jajom, zazwyczaj w drodze – zwane „rachunkami” płodu.

Przepisy stanowią również zagrożenie dla standardowych procedur zapłodnienia in vitro, których celem jest ochrona zarówno rodzica, jak i nienarodzonego dziecka, takich jak selektywna redukcja, która zmniejsza liczbę płodów w jednej ciąży, aby zwiększyć szanse powodzenia, powiedziała Seema Mohapatra, ekspert ds. prawa zdrowotnego i bioetyki w firmie Południowy Uniwersytet Metodystyczny.

Chociaż wielu specjalistów nie uważa tych procedur za aborcję – ciąża i żywy płód pozostają – Mohapatra powiedziała, że ​​selektywna redukcja z pewnością będzie liczyła się jako aborcja w niektórych stanach, takich jak Teksas, dodając, że istnieje „bezpośrednie ryzyko” utraty dostępu do niej .

Styczna

Obalenie Roe może również pogorszyć istniejące nierówności w dostępie do medycyny reprodukcyjnej, ostrzega Mohapatra, i to nie tylko w przypadku osób zmagających się z niepłodnością. Czarne kobiety np. doświadczenie wyższy poziom niepłodności niż białe kobiety i rzadziej zgłaszają się na leczenie niepłodności. Ograniczenia mogą sprawić, że dostęp do zapłodnienia in vitro będzie droższy, na przykład poprzez ograniczenie liczby wytwarzanych lub wszczepianych zarodków, co może prowadzić do mniejszych szans na pomyślną ciążę, większej liczby cykli IVF i wyższych kosztów. Inne osoby, na przykład członkowie społeczności LGBT+, często wykorzystują ART, aby mieć dzieci.

Kluczowe tło

Uchylenie wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade nie spowoduje automatycznego zakazu stosowania ART i IVF. Jednakże w wielu stanach obowiązują „przepisy wyzwalające”, które mogą zakazać aborcji w przypadku unieważnienia wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade, m.in. Kentucky, Texas i Louisiana. Państwa te zamierzają wyraźnie zakazać aborcji w dowolnym momencie po zapłodnieniu i zdefiniują życie „nienarodzonego dziecka” lub „nienarodzonej istoty ludzkiej” jako rozpoczynające się od zapłodnienia. Chociaż ustawy niektórych stanów wyraźnie wyłączają środki kontroli urodzeń ze stosowania w ramach zakazu aborcji, nie zwalniają one wyraźnie z nazwy z zapłodnienia in vitro. (Alabama uchwaliła zakaz aborcji jest to teraz zablokowane, ale prawdopodobnie zacznie obowiązywać, jeśli Roe się przewróci, do czego został zaprojektowany zwolnić z zapłodnienia in vitro.) Oklahoma, które jako pierwsze państwo wprowadziło w maju całkowity zakaz aborcji, zakazuje także teraz procedury rozpoczynającej się od zapłodnienia, co już nastąpiło podniesione obawy wśród ekspertów ds. płodności, mimo że autor projektu ustawy stwierdził, że prawodawcy nie mają zamiaru skupiać się na zapłodnieniu in vitro. Oprócz prostych zakazów aborcji, „osobowość płodu” banknoty które przyznają płodom i embrionom takie same prawa, jakie przysługują ludziom poza łonem matki bardziej powszechne jeśli sprawa Roe przeciwko Wade zostanie unieważniona, co mogłoby zapewnić inną drogę dla zapłodnienia in vitro, jeśli prawo nie przewiduje wyraźnie takiego wyłączenia. Proaborcyjny Instytut Guttmachera Raporty jak dotąd sześć stanów wprowadziło ustawy dotyczące osobowości w 2022 r.

Czego nie wiemy

Stan zarodków. Sformułowanie niektórych przepisów stanowych ograniczających aborcję można prawdopodobnie odczytać w ten sposób, że obejmują one ex vivo – poza żywym ciałem – zarodki, powiedział profesor Uniwersytetu Stanforda Hank Greely Forbes. Mogłoby to ewentualnie ograniczyć dostęp do zapłodnienia in vitro lub przedimplantacyjnych testów genetycznych stosowanych do selekcji zarodków na podstawie niepełnosprawności. Greely stwierdziła, że ​​„jest mało prawdopodobne”, aby sędzia był skłonny do takiego odczytania, chociaż zauważona selekcja zarodków na podstawie braku niepełnosprawności – zwłaszcza trisomii 21 lub zespołu Downa – może stanowić możliwy wyjątek. Nowe wysiłki legislacyjne mające na celu ochronę zarodków ex vivo są możliwe, ale mało prawdopodobne, aby zakończyły się sukcesem, dodał Greely. Zapłodnienie in vitro i inne metody ART są ogólnie akceptowane politycznie, a „większość zwolenników aborcji nie przejmuje się embrionami ex vivo”, zwłaszcza gdy są one tworzone, aby pomóc ludziom w posiadaniu dzieci, wyjaśniła Greely. „Lubią, jak ludzie mają dzieci”.

Contra

Ustawodawcy stojący za ustawami, które zostały oznaczone ze względu na ich potencjalny wpływ na zapłodnienie in vitro, jak dotąd zaprzeczali, jakoby zakazy aborcji mogły mieć wpływ na procedurę. „Ustawa jasno definiuje aborcję jako przerwanie ciąży kobiety. Nie ma więc możliwości, aby można było to interpretować jako wpływające na to, co dzieje się w laboratorium” – powiedziała przedstawicielka stanu Oklahoma Wendy Stearman (po prawej), która sponsorowała stanowy zakaz aborcji, który już wszedł w życie Polityczny. „O ile wiem, nie jest to coś, co kiedykolwiek było rozważane. […] Nie spodziewam się, że tak się stanie, a jeśli z jakiegoś powodu zostałby poruszony, nie sądzę, aby odniósł sukces”.

Duża liczba

83,946. Tyle dzieci urodzonych w USA w 2019 r. zostało poczętych dzięki ART, w tym zapłodnieniu in vitro, według do Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom, co stanowi 2.1% wszystkich noworodków urodzonych w tym roku.

Aktualności

Sąd Najwyższy uchylił w piątek wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade w ramach sprawy dotyczącej 15-tygodniowego zakazu aborcji w stanie Mississippi oraz tego, czy stany mogą ograniczyć tę procedurę nawet zanim płód będzie zdolny do życia. Sędzia Samuel Alito przedstawił opinię sądu, w której stwierdził, że Roe „rażąco się mylił” i argumentował, że sprawa powinna zostać unieważniona, ponieważ prawo do aborcji nie jest wyraźnie określone w Konstytucji ani „głęboko zakorzenione w historii i tradycji tego narodu”. Czterech sędziów - Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett - podpisało się pod opinią Alito, prezes Sądu Najwyższego John Roberts wydał odrębną zgodę, zgadzając się z wyrokiem, a trzej liberalni sędziowie sądu nie wyrazili zdania odrębnego. Decyzja przyszła później Polityczny wyciekł projekt opinii z lutego sugerujący, że sąd podejmie taki krok i całkowicie obali Roe, co wywołało falę oburzenia ze strony obrońców praw do aborcji i wzmożenie wysiłków ze strony państw, aby zarówno ograniczać i podpierać się dostęp do aborcji.

Inne dokumenty

Jak Amerykanie naprawdę myślą o aborcji: Czasami zaskakujące wyniki sondaży, gdy Sąd Najwyższy odrzuca Roe V. Wade (Forbes)