Pokonanie giełdy to nie jest wielka sprawa. To, co naprawdę robi wrażenie — i czego powinieneś szukać, korzystając z tablic wyników przy wyborze funduszu wspólnego inwestowania — to taki, który pokonał rynek w kilku kolejnych okresach.
Aby zrozumieć dlaczego, warto wyobrazić sobie świat, w którym akcje podążają losowym krokiem. W takim świecie około połowa grupy małp wybierających losowo akcje pokonałaby rynek w dowolnym okresie. Dlatego pokonanie rynku samo w sobie nie jest imponujące.
A teraz zastanów się, co się stanie, jeśli rozszerzysz ten eksperyment myślowy na dwa kolejne okresy. Szanse na pokonanie rynku w obu poszczególnych okresach spadają do 25%. W trzech kolejnych okresach szanse na bycie powyżej średniej wynoszą 12.5%, a po czterech okresach tylko 6.25%. Jest mało prawdopodobne, aby którakolwiek z grup małp pokonała rynek w czterech kolejnych okresach.
Jak świat rzeczywisty wypada w porównaniu z wyimaginowanym światem małp zbierających akcje? Całkiem blisko. Szanse na sukces w świecie funduszy inwestycyjnych nie są większe niż w tym wyimaginowanym świecie — jeśli nie gorsze. Prawdziwa zdolność do pobicia rynku jest niezwykle rzadka, innymi słowy.
Weźmy pod uwagę odsetek aktywnie zarządzanych otwartych amerykańskich funduszy inwestycyjnych, które istnieją w każdym roku kalendarzowym rozpoczynającym się od 2019 r. roku i każdego z kolejnych trzech lat rzeczywisty odsetek wyniósł 6.3%. (Przeprowadziłem analizę, korzystając z danych FactSet; zwroty z 50 r. są dostępne do 3.7 grudnia.)
Jakkolwiek otrzeźwiające są te statystyki, zawyżają one szanse branży funduszy na pokonanie rynku w kolejnych okresach. To dlatego, że skupiłem się tylko na tych funduszach, które istnieją od 2019 roku, a wiele z aktywnie zarządzanych amerykańskich funduszy akcji oferowanych w tym roku wypadło z rynku. Innymi słowy, moje wyniki są zniekształcone przez błąd przeżywalności.
Czy rok wystarczy na ocenę wydajności?
Jednym z punktów zwrotnych do mojej analizy jest to, że jeden rok to zbyt krótki okres, w którym można oczekiwać, że menedżer zawsze pokona rynek. Wydarzenia spoza pola mogą spowodować, że nawet najlepszy doradca pozostanie w tyle za rynkiem w tak krótkim okresie – takie wydarzenia, jak pandemia COVID-19 i rosyjska inwazja na Ukrainę, by posłużyć się dwoma niedawnymi przykładami.
A co z pięcioletnim okresem? Pod naciskiem większość inwestorów uważa, że jest to wystarczająco długi okres, w którym rozsądne jest oczekiwanie, że zarządzający funduszem inwestycyjnym będzie co najmniej powyżej średniej.
Aby zbadać prawdopodobieństwo wystąpienia tak ponadprzeciętnych wyników, powtórzyłem mój eksperyment myślowy z okresami pięcioletnimi, a nie kalendarzowymi. Zacząłem od skupienia się na tych funduszach, które znajdowały się w pierwszej 50% pod względem wyników w ciągu pięciu lat od stycznia 2003 do grudnia 2007. Następnie zmierzyłem, ile z nich znalazło się również w pierwszej 50% w każdym z trzech kolejnych pięcioletnich okresy — od 2008 do 2012, od 2013 do 2017 i od 2018 do dzisiaj.
W przeciwieństwie do 6.25%, których można by się spodziewać przy założeniu czystej losowości, rzeczywisty odsetek wyniósł 5.1%. I znowu, te 5.1% zawyża prawdziwe szanse z powodu błędu przeżywalności.
Moje eksperymenty myślowe ilustrują, jak trudno jest znaleźć zarządzającego funduszem, o którym wiemy, że ma prawdziwe zdolności. Z tego powodu musisz być niezwykle wymagający i wybredny, szukając funduszu inwestycyjnego, który będziesz śledzić. Powinieneś oprzeć się pokusie inwestowania w fundusz inwestycyjny, który osiągnął najlepsze wyniki w ciągu ostatniego roku, bez względu na to, jak kuszące są jego zyski. Twierdź, że fundusz pokonał wystarczająco dużo przeszkód w osiąganiu wyników, że istnieje bardzo niskie prawdopodobieństwo, że jego wcześniejsze wyniki były wynikiem szczęścia.
Chcę przyznać, że inspiracją dla eksperymentów myślowych, które opisałem w tym artykule, były badania przeprowadzone przez S&P Dow Jones Indices, zwane „S&P Indices Versus Active”, zwane inaczej SPIVA. Chociaż w badaniu SPIVA nie przeprowadzono testów identycznych z tymi, które omówiłem tutaj, były one zasadniczo podobne.
Indeksy S&P Dow Jones świętują obecnie 20th rocznicę okresowych raportów SPIVA. W wywiadzie, Craig Lazzara, dyrektor zarządzający Core Product Management w S&P Dow Jones Indices, powiedział, że jednym z głównych wniosków płynących z tych długich badań jest to, że „kiedy pojawiają się dobre wyniki, zwykle nie utrzymują się… SPIVA może służyć jako przypomnienie inwestorom że jeśli zdecydują się zatrudnić aktywnych menedżerów, szanse są przeciwko nim”.
Eksperymenty myślowe, które przeprowadziłem dla tego artykułu, doprowadziły do tych samych wniosków.
Mark Hulbert regularnie współpracuje z MarketWatch. Jego Hulbert Ratings śledzi biuletyny inwestycyjne, które wnoszą stałą opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć pod adresem [email chroniony]
Jeszcze: Amerykanie wymieniają swoje finansowe noworoczne postanowienie nr 1 — a moment nie mógł być lepszy
Plus: Twoje najważniejsze noworoczne postanowienie inwestycyjne
Oto postanowienie noworoczne: oprzeć się pokusie obstawiania najlepszego funduszu wspólnego inwestowania 2022 r.
Pokonanie giełdy to nie jest wielka sprawa. To, co naprawdę robi wrażenie — i czego powinieneś szukać, korzystając z tablic wyników przy wyborze funduszu wspólnego inwestowania — to taki, który pokonał rynek w kilku kolejnych okresach.
Aby zrozumieć dlaczego, warto wyobrazić sobie świat, w którym akcje podążają losowym krokiem. W takim świecie około połowa grupy małp wybierających losowo akcje pokonałaby rynek w dowolnym okresie. Dlatego pokonanie rynku samo w sobie nie jest imponujące.
A teraz zastanów się, co się stanie, jeśli rozszerzysz ten eksperyment myślowy na dwa kolejne okresy. Szanse na pokonanie rynku w obu poszczególnych okresach spadają do 25%. W trzech kolejnych okresach szanse na bycie powyżej średniej wynoszą 12.5%, a po czterech okresach tylko 6.25%. Jest mało prawdopodobne, aby którakolwiek z grup małp pokonała rynek w czterech kolejnych okresach.
Jak świat rzeczywisty wypada w porównaniu z wyimaginowanym światem małp zbierających akcje? Całkiem blisko. Szanse na sukces w świecie funduszy inwestycyjnych nie są większe niż w tym wyimaginowanym świecie — jeśli nie gorsze. Prawdziwa zdolność do pobicia rynku jest niezwykle rzadka, innymi słowy.
Weźmy pod uwagę odsetek aktywnie zarządzanych otwartych amerykańskich funduszy inwestycyjnych, które istnieją w każdym roku kalendarzowym rozpoczynającym się od 2019 r. roku i każdego z kolejnych trzech lat rzeczywisty odsetek wyniósł 6.3%. (Przeprowadziłem analizę, korzystając z danych FactSet; zwroty z 50 r. są dostępne do 3.7 grudnia.)
Jakkolwiek otrzeźwiające są te statystyki, zawyżają one szanse branży funduszy na pokonanie rynku w kolejnych okresach. To dlatego, że skupiłem się tylko na tych funduszach, które istnieją od 2019 roku, a wiele z aktywnie zarządzanych amerykańskich funduszy akcji oferowanych w tym roku wypadło z rynku. Innymi słowy, moje wyniki są zniekształcone przez błąd przeżywalności.
Czy rok wystarczy na ocenę wydajności?
Jednym z punktów zwrotnych do mojej analizy jest to, że jeden rok to zbyt krótki okres, w którym można oczekiwać, że menedżer zawsze pokona rynek. Wydarzenia spoza pola mogą spowodować, że nawet najlepszy doradca pozostanie w tyle za rynkiem w tak krótkim okresie – takie wydarzenia, jak pandemia COVID-19 i rosyjska inwazja na Ukrainę, by posłużyć się dwoma niedawnymi przykładami.
A co z pięcioletnim okresem? Pod naciskiem większość inwestorów uważa, że jest to wystarczająco długi okres, w którym rozsądne jest oczekiwanie, że zarządzający funduszem inwestycyjnym będzie co najmniej powyżej średniej.
Aby zbadać prawdopodobieństwo wystąpienia tak ponadprzeciętnych wyników, powtórzyłem mój eksperyment myślowy z okresami pięcioletnimi, a nie kalendarzowymi. Zacząłem od skupienia się na tych funduszach, które znajdowały się w pierwszej 50% pod względem wyników w ciągu pięciu lat od stycznia 2003 do grudnia 2007. Następnie zmierzyłem, ile z nich znalazło się również w pierwszej 50% w każdym z trzech kolejnych pięcioletnich okresy — od 2008 do 2012, od 2013 do 2017 i od 2018 do dzisiaj.
W przeciwieństwie do 6.25%, których można by się spodziewać przy założeniu czystej losowości, rzeczywisty odsetek wyniósł 5.1%. I znowu, te 5.1% zawyża prawdziwe szanse z powodu błędu przeżywalności.
Moje eksperymenty myślowe ilustrują, jak trudno jest znaleźć zarządzającego funduszem, o którym wiemy, że ma prawdziwe zdolności. Z tego powodu musisz być niezwykle wymagający i wybredny, szukając funduszu inwestycyjnego, który będziesz śledzić. Powinieneś oprzeć się pokusie inwestowania w fundusz inwestycyjny, który osiągnął najlepsze wyniki w ciągu ostatniego roku, bez względu na to, jak kuszące są jego zyski. Twierdź, że fundusz pokonał wystarczająco dużo przeszkód w osiąganiu wyników, że istnieje bardzo niskie prawdopodobieństwo, że jego wcześniejsze wyniki były wynikiem szczęścia.
Chcę przyznać, że inspiracją dla eksperymentów myślowych, które opisałem w tym artykule, były badania przeprowadzone przez S&P Dow Jones Indices, zwane „S&P Indices Versus Active”, zwane inaczej SPIVA. Chociaż w badaniu SPIVA nie przeprowadzono testów identycznych z tymi, które omówiłem tutaj, były one zasadniczo podobne.
Indeksy S&P Dow Jones świętują obecnie 20th rocznicę okresowych raportów SPIVA. W wywiadzie, Craig Lazzara, dyrektor zarządzający Core Product Management w S&P Dow Jones Indices, powiedział, że jednym z głównych wniosków płynących z tych długich badań jest to, że „kiedy pojawiają się dobre wyniki, zwykle nie utrzymują się… SPIVA może służyć jako przypomnienie inwestorom że jeśli zdecydują się zatrudnić aktywnych menedżerów, szanse są przeciwko nim”.
Eksperymenty myślowe, które przeprowadziłem dla tego artykułu, doprowadziły do tych samych wniosków.
Mark Hulbert regularnie współpracuje z MarketWatch. Jego Hulbert Ratings śledzi biuletyny inwestycyjne, które wnoszą stałą opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć pod adresem [email chroniony]
Jeszcze: Amerykanie wymieniają swoje finansowe noworoczne postanowienie nr 1 — a moment nie mógł być lepszy
Plus: Twoje najważniejsze noworoczne postanowienie inwestycyjne
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo