Czy Trumpowi znowu zabrakło czasu na zeznanie podatkowe?

Maksyma „sprawiedliwość opóźniona to sprawiedliwość odrzucona” była przywoływana w całej historii i służy jako przypomnienie, że sukces w sporach sądowych może polegać nie tylko na osiągnięciu pożądanego rezultatu, ale także na tym, kiedy wynik zostanie osiągnięty. Niedawne wysiłki Demokratów Izby Reprezentantów mające na celu uzyskanie zeznań podatkowych byłego prezydenta Donalda J. Trumpa stanowią studium przypadku strony sporu, której przeciwnik traci czas.

Saga zeznań podatkowych Trumpa zaczęła się, gdy były prezydent zerwał z tzw wieloletnia tradycja kandydatów na prezydenta i prezydentów wydających zeznania podatkowe. Podczas gdy dobra grupa rządowa bezskutecznie zabiegała o powrót ówczesnego prezydenta Trumpa natychmiast po objęciu urzędu, Demokraci w Kongresie wykorzystali kilka możliwości, aby spróbować uzyskać te zwroty po zdobyciu większości w Izbie Reprezentantów w styczniu 2019 r. Po trzech i a- pół roku sporów sądowych, pod koniec zeszłego miesiąca Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zakończył batalię prawną o zwroty dwoma zdaniami zamówienie odrzucenie ostatnich wyzwań byłego prezydenta i utorowanie drogi Komisji ds. Sposobów i Środków Izby Reprezentantów do uzyskania zwrotów. Chociaż odrzucenie przez Trybunał argumentów pana Trumpa było zwycięstwem Demokratów z Kongresu, ponieważ do przejęcia kontroli przez Republikanów Izby Reprezentantów pozostał mniej niż miesiąc, nie jest jasne, co Demokraci będą w stanie zrobić z informacjami, o które tak ciężko walczyli.

Jako tło, Sekcja 6103 Kodeksu Podatkowego reguluje poufność i ujawnianie deklaracji oraz w dużej mierze zabrania pracownikom IRS publikowania deklaracji podatkowych i powiązanych informacji. Rzeczywiście jest to A przestępstwo dla kogokolwiek, w tym pracowników lub funkcjonariuszy federalnych, do nieupoważnionego ujawnienia informacji zwrotnych.

Istnieją jednak ważne wyjątki od ogólnej zasady nieujawniania informacji, w tym sekcja 6103(f)(1), która stanowi, że Sekretarz Skarbu powinien dostarczać trzem komisjom Kongresu odpowiedzialnym za administrację podatkową – Izbie Reprezentantów ds. Środków i Środków, Senackiej Komisji Finansów i Wspólnej Komisji ds. Podatków – wszelkie informacje zwrotne lub zwrotne określone w pisemnym wniosku przewodniczącego Komisji.

Ponieważ zarówno Izba Reprezentantów, jak i Senat znajdowały się pod kontrolą Republikanów, gdy Trump objął urząd, żaden z trzech przewodniczących Komisji nie poprosił ówczesnego Sekretarza Skarbu Stevena Mnuchina o dostarczenie kopii deklaracji podatkowych Prezydenta lub informacji zwrotnych zgodnie z sekcją 6103 (f) (1 ). Podczas gdy jedna grupa badawcza interesu publicznego pozwany IRS w celu uzyskania kopii deklaracji pana Trumpa zgodnie z art ustawa o wolności informacji, Sąd Rejonowy oddalił powództwo potwierdzone w sprawie odwołania.

Kiedy Demokraci przejęli kontrolę nad Izbą Reprezentantów w 2019 r., Komisja ds. Usług Finansowych, Wywiadu i Nadzoru wydała w sumie cztery wezwania do sądu w celu uzyskania zwrotu podatku i innych informacji finansowych od pana Trumpa, jego dzieci, jego firm, jego byłej firmy księgowej, Mazars USA , LLP („Mazars”) i Deutsche Bank. W ciągu prawie roku pan Trump i jego prawnicy kwestionowali wezwania Kongresu do sądów okręgowych Stanów Zjednoczonych ds. Dystrykt Kolumbii i południowej dzielnicy Nowego Jorku, Sądy Apelacyjne Stanów Zjednoczonych ds obwód prądu stałego i Sąd Okręgowy IIi wreszcie przed Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych in Trump przeciwko Mazars USA, LLP. Podczas gdy były prezydent i jego zespół prawników ponieśli szereg porażek w tych sprawach i w sporze sądowym mający na celu powstrzymanie jego zeznań podatkowych prokuratora okręgowego na Manhattaniew Mazars, Sąd Najwyższy orzekł, że sądy niższej instancji nie rozważyły ​​należycie kwestii podziału władzy przy ustalaniu, czy wezwania Kongresu były właściwe, i przekazał sprawę do dalszego postępowania, co spowodowało dalsze opóźnienie.

Po decyzji Sądu Najwyższego Mazars w lipcu 2020 r. Komisja ds. Usług Finansowych wycofał swoje wezwanie do zapłaty, Komitet Wywiadu znacznie ograniczone jego wezwanie do sądu, a Komitet Nadzoru porozumiał się z panem Trumpem, który uzgodniony aby umożliwić Komitetowi dostęp do niektórych, ale nie wszystkich żądanych materiałów. Po tym, jak najwyraźniej udało mu się zatrzymać zeznania podatkowe z trzech komisji, pan Trump prawdopodobnie uznał spór za udany.

W tym samym czasie trzy komisje domowe wydały tzw Mazars wezwań, przewodniczący Richard Neal z Komisji ds. Sposobów i Środków powołał się na sekcję 6103 (f) (1) i wniosek Zeznania Trumpa z Departamentu Skarbu za lata 2013-2018. Niezależnie od obowiązującego sformułowania statutu, który stanowi, że Sekretarz Skarbu „dostarcza” zwroty lub informacje zwrotne w odpowiedzi na pisemny wniosek, ówczesny Sekretarz Skarbu Mnuchin odrzucono prośbę, stwierdzając, że prośba Komitetu „nie ma uzasadnionego celu legislacyjnego”. Komitetu zakwestionować tę decyzję było w toku, kiedy Trump przegrał wybory w 2020 roku.

W czerwcu 2021 r. Przewodniczący Neal ponowił swoją prośbę, prosząc obecną sekretarz Janet Yellen o dostarczenie kopii zeznań Trumpa za lata 2015-2020. Kancelaria Skarbowa wydała zawiadomienie opinia stwierdzając, że druga prośba przewodniczącego Neala była ważna i że Skarb Państwa nie miał innego wyboru, jak tylko się zastosować. Komitet wniósł następnie o oddalenie pozwu przeciwko IRS i Departamentowi Skarbu, ale pan Trump i jego organizacje biznesowe nie były gotowe do rezygnacji z walki. Interweniowali, aby potwierdzić roszczenia wzajemne i roszczenia wzajemne zarzucając między innymi, że wniosek nie miał ważnego celu legislacyjnego i naruszył trójpodział władzy w ramach testu stworzonego przez Sąd Najwyższy w Mazars.

Pięć miesięcy później, 14 grudnia 2021 r., Sąd Okręgowy wyrzucił Twierdzenia pana Trumpa, stwierdzające, że Komitet ds. Sposobów i Środków miał ważny cel legislacyjny, aby zażądać zwrotu. Nic dziwnego, że zespół Trumpa odwołał się, a po kolejnych ośmiu miesiącach DC Circuit uzgodniony przed Sądem Okręgowym, że przewodniczący Neal zidentyfikował uzasadniony cel legislacyjny, a fakt, że wniosek mógł być również motywowany względami politycznymi, był „nieistotny”. 31 października 2022 r., na kilka dni przed terminem dostarczenia przez IRS rozliczeń do Komisji zgodnie z zarządzeniem Okręgu DC, prawnicy pana Trumpa złożyli pozew aplikacja awaryjna do Sądu Najwyższego o zawieszenie nakazu, podczas gdy on odwoływał się od decyzji. 22 listopada 2022 roku Sąd Najwyższy zakończył spór, odrzucając jego wniosek pozornie jednogłośnie w dwóch zdaniach zamówienie, torując drogę IRS przewracać Pan Trump wraca do Komitetu w ubiegłą środę.

Chociaż przegrał praktycznie każdą bitwę w sporze sądowym, a zwroty są teraz w rękach Kongresu, zespół prawny pana Trumpa mógł równie dobrze wygrać wojnę, ponieważ Republikanie – którzy nie są zainteresowani dochodzeniem spraw związanych z deklaracjami podatkowymi byłego prezydenta – są nastawieni na przejąć większość w Izbie Reprezentantów 3 stycznia 2023 r. Mając mniej niż 30 dni do zdobycia większości, Demokraci z Komitetu muszą teraz zdecydować, co zrobić ze zwrotami, co może być ostatnią szansą opinii publicznej na poznanie szczegółów finansów pana Trumpa i przestrzeganie przepisów podatkowych.

Podczas gdy sekcja 6103(f)(1) stanowi, że sprawozdania sporządzone w odpowiedzi na pisemny wniosek przewodniczącego komisji „należy dostarczać wyłącznie takiej komisji zasiadając na zamkniętej sesji wykonawczej”, Sekcja 6103(f)(4)(A) została zinterpretowana jako zezwalająca Komitetowi ds. Sposobów i Środków na składanie deklaracji do pełnej Izby bez żadnych ograniczeń. Innymi słowy, członkowie Komitetu prawdopodobnie mogliby dokonać publicznego ujawnienia, czytając na głos zeznania podatkowe pana Trumpa w Izbie lub Senacie lub umieszczając je w protokole Kongresu poprzez raport lub list.

Jeden profesor prawa, który wcześniej pełnił funkcję szefa sztabu Wspólnego Komitetu ds. Podatków argumentował że historia i zdroworozsądkowa interpretacja sekcji 6103(f)(4)(A) wymagają, aby Komitet miał uzasadniony cel legislacyjny dla takich ujawnień. Jednak ujawnienie Kongresowi bez ważnego celu legislacyjnego jest mało prawdopodobne, aby przyniosło konsekwencje prawne, ponieważ członkowie komisji są chronieni na mocy art Klauzula mowy lub debaty Konstytucji. Jako profesor prawa Uniwersytetu Nowojorskiego, Daniel Hemel wyjaśnione, Komitet „może teraz rozpocząć przegląd programu audytu prezydenckiego, a następnie udostępnić wszystko, co ma, gdy zegar wybije południe 3 stycznia, jak student przystępujący do testu, który upuszcza ołówek w połowie zdania, gdy inspektor mówi: „czas się skończył „” bez konsekwencji.

Nawet przy braku prawnego zakazu ujawniania przez Komitet informacji o zeznaniu podatkowym pana Trumpa, ujawnianie deklaracji w sposób niedbały grozi podważeniem wiarygodności Komitetu w oczach opinii publicznej i sądów. W toku postępowania komisja utrzymywała, że ​​ich wniosek był motywowany uzasadnionym celem legislacyjnym – potrzebą przejrzyj Prezydencki Program Audytu IRS w celu poinformowania legislacji związanej z Programem – i nie był pretekstem do upublicznienia sprawozdań. O ile Komitet nie zakończy badania Programu przed 3 stycznia, opublikowanie deklaracji w tym miesiącu może wesprzeć skargi stronników, że Komitet pociągnął za przynętę i zmienił swoją prośbę.

Jeśli Komitet nie opublikuje informacji zwrotnych, zanim Republikanie zajmą Izbę 3 stycznia, ciekawi obywatele mają niewiele innych możliwości uzyskania dostępu do deklaracji. Senacka Komisja Finansów pozostanie pod kontrolą Demokratów w 2023 roku i może podążać za przewodnictwem Komisji Sposobów i Środków, żądając dokumentów od IRS w ramach własnej oceny Programu Audytu lub w innym celu legislacyjnym, takim jak potencjalne przepisy wymagające od prezydenta ujawnienia zeznań podatkowych. Do tej pory jednak Przewodniczący Komisji, senator Ron Wyden z Oregonu, nie wykazał zainteresowania w dążeniu do zwrotów.

Strategia postępowania sądowego byłego prezydenta Trumpa w odniesieniu do prób Kongresu uzyskania jego zeznań podatkowych między innymi sprawami może przypominać fanom koszykówki z college'u atak czterech rogów rozsławiony przez trenera Deana Smitha i Tar Heels z University of North Carolina. Podczas gdy Tar Heels wykorzystywali strategię, aby tracić czas w oczekiwaniu na zakończenie gry, zespół prawny pana Trumpa przez ostatnie trzy i pół roku utrzymywał jego zeznania podatkowe w tajemnicy, ponieważ „dryblowały” między różnymi sądami uruchomić zegar przeciwko kontrolowanej przez Demokratów Izbie. Podczas gdy strategia trenera Smitha ostatecznie doprowadziła NCAA, aby zainstalować zegar czasu akcji, jest wątpliwe, czy sądy przyjmą zmiany w przepisach, aby uniemożliwić stronom takim jak Trump wykorzystanie sporu do opóźnienia niekorzystnego orzeczenia. Raczej, bez względu na to, co sądzi się o wysiłkach byłego prezydenta, by ukryć swoje zeznania podatkowe przed opinią publiczną, pozorna zdolność jego prawników do ponownego przekroczenia czasu gwarantuje (niechętny) szacunek.

Aby przeczytać więcej z Jeremy H. TemkinMożna znaleźć na stronie www.maglaw.com.

Emilia Smit, współpracownik firmy, pomagał w przygotowaniu tego bloga.