Wyroki skazujące Harveya Weinsteina za przestępstwa na tle seksualnym podtrzymane przez nowojorski sąd

Sąd apelacyjny w Nowym Jorku podtrzymał wyrok skazujący Harveya Weinsteina za gwałt i napaść na tle seksualnym, odrzucając apelację zhańbionego potentata medialnego, która sugerowała, że ​​sędzia niesłusznie przechylił wynik swojego procesu na korzyść oskarżenia.

Jednomyślne orzeczenie zespołu apelacyjnego składającego się z pięciu sędziów uznało działania sędziego za właściwe i nie uzasadniało uchylenia 23-letniego wyroku Weinsteina.

Weinstein został skazany w 2020 roku w Nowym Jorku zanim będzie ekstradowany do Los Angeles, gdzie czeka na proces w sprawie 11 dodatkowych zarzutów o przestępstwa seksualne.

Odwołanie Weinsteina zostało złożone w kwietniu 2021 r., nieco ponad rok po tym, jak został skazany za przestępstwo seksualne pierwszego stopnia i gwałt trzeciego stopnia. Argumenty zostały odrzucone w 45-stronicowym orzeczeniu opublikowanym w czwartek.

„Oczywiście jesteśmy rozczarowani decyzją sądu i nie możemy się doczekać zwrócenia się do Sądu Apelacyjnego o zbadanie tego, co uważamy za istotne merytorycznie kwestie prawne” – powiedział w oświadczeniu Barry Kamins, partner w Aidala, Bertuna i Kamins, który reprezentuje Weinsteina. "Pan. Weinstein będzie nadal korzystał ze wszystkich dostępnych środków prawnych, aby ustalić, że nie otrzymał sprawiedliwego procesu”.

Adwokaci Weinsteina argumentowali w jego apelacji, że błędy sędziego procesowego uniemożliwiły Weinsteinowi otrzymanie sprawiedliwego procesu. Powiedzieli również, że prokuratorom nie powinno się pozwolić na powoływanie świadków w celu złożenia zeznań na temat zachowania, za które Weinstein nie został oskarżony. I powiedzieli, że jedna z przysięgłych powinna była zostać usunięta ze sprawy, ponieważ napisała książkę, w której uczestniczyły „drapieżne mężczyźni” i wprowadziła sąd w błąd co do treści książki.

W orzekającym czwartek sędzia Angela Mazzarelli napisała w imieniu sądu, że sędzia procesowy wykorzystał dyskrecję w materiale dozwolonym podczas procesu. Zauważyła również, że chociaż powieść jurorki dotyczyła nastoletnich dziewcząt, które mają związek ze starszym mężczyzną, przedstawiona sytuacja nie była drapieżna.

„Nie widzimy podstaw do skrócenia wyroku, rozważyliśmy pozostałe argumenty oskarżonego i uznaliśmy je za bezskuteczne” – napisał Mazzarelli.