Senatorowie i eksperci prawni kłócili się we wtorek o zasadność republikańskiego projektu ustawy, który ma na celu zmniejszenie siły głosu trzech gigantów inwestujących w indeksy – BlackRock, Vanguard i State Street.
Republikański senator Dan Sullivan z Alaski w zeszłym miesiącu wprowadziła ustawę o oczekiwanej demokracji inwestorskiej (INDEX)., a jak dotąd kilkunastu innych senatorów z jego partii podpisało się jako współsponsorzy działania.
Ustawodawstwo wymagałoby od doradców inwestycyjnych funduszy zarządzanych pasywnie, posiadających więcej niż 1% akcji z prawem głosu w spółce publicznej, aby głosowali zgodnie z instrukcjami inwestorów funduszu, a nie głosowali w sprawach spółki zgodnie z życzeniem doradcy.
„Impulsem do przyjęcia tego ustawodawstwa była moja ciągła frustracja z wieloma największymi amerykańskimi bankami i firmami ubezpieczeniowymi, które podjęły politykę mającą na celu rozpoczęcie utrudniania rozwoju inwestycji w ropę i gaz na Alasce” – powiedział Sullivan podczas przemówienia przed Senacką Komisją ds. Bankowości przesłuchanie w sprawie procesu głosowania w przypadku funduszy indeksowych.
„Dlaczego to robili? Cóż, dowiedziałem się, że te instytucje finansowe robią to częściowo pod naciskiem swoich największych akcjonariuszy – trójki wielkich doradców inwestycyjnych i ich funduszy indeksowych”.
Sullivan i jego koledzy zostali pochwaleni w zeszłym tygodniu w: Wall Street Journal op napisany przez dyrektora zarządzającego małymi aktywami i republikańskiego skarbnika stanu Wirginii Zachodniej. W artykule tym napisano, że ustawodawcy zidentyfikowali prawdziwy problem, a mianowicie „obudzili zarządzających funduszami”, ale argumentowali, że ich rozwiązanie nie będzie skuteczne, twierdząc, że „to rynek musi go naprawić”.
Przewodniczący Senackiej Komisji Bankowości, demokratyczny senator Sherrod Brown z Ohio, również wyraził się sceptycznie, przewodnicząc wtorkowemu przesłuchaniu.
„To pomysł, który brzmi demokratycznie, ale nie uwzględnia kosztów, złożoności ani samej liczby głosów. W przypadku popularnych, szeroko rozpowszechnionych funduszy indeksowych może to oznaczać dotarcie do setek tysięcy klientów o dziesiątkach tysięcy głosów korporacyjnych każdego roku” – powiedział Brown.
Podobne ostrzeżenie przedstawił podczas rozprawy profesor prawa i ekonomii z Harvard Law School.
„Upewnijmy się, że nie będziemy drastycznie ograniczać możliwości funduszy indeksowych w robieniu tego, co robią do tej pory. Niestety, uważam, że ustawa – choć oparta na dobrych intencjach i będąca intuicyjną odpowiedzią na wyzwania związane z zarządzaniem – w rzeczywistości wyrządzi szkodę i przyniesie stosunkowo niewielkie korzyści, aby to zrównoważyć” – powiedział ekspert z Harvardu, John Coates.
Coates argumentował, że koszty podejścia przyjętego w ustawie „zmniejszyłyby atrakcyjność funduszy indeksowych i ogólnie utrudniłyby im dalsze robienie tego, co robiły”.
Jednak inny biegły, profesor Szkoły Prawa Uniwersytetu Arkansas, Caleb Griffin, utrzymywał, że umożliwienie inwestorom indywidualnym ustalania własnych instrukcji dotyczących głosowania „zachowuje korzyści skali wielkiej trójki, jednocześnie eliminując źródło problemu, jakim jest skoncentrowana siła głosu”. w rękach małej, niezrozumiałej grupy.”
„Są to wydatki, które fundusze zaczęły dobrowolnie ponosić” – stwierdził także Griffin.
"Czarna Skała
BLK,
obecnie to oferuje do około 40% klientów indeksu – tak naprawdę instytucji. Jednak twierdzenie, że zwiększenie tej skali w żaden sposób nie jest możliwe, jest moim zdaniem trochę nierealne, biorąc pod uwagę, że opracowano je dla instytucji i – podczas moich rozmów z nimi – są obecnie w trakcie opracowywania tego rozwiązania dla handlu detalicznego klientów.”
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republican-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo