Firmy strzeleckie pozwały za masowe strzelaniny

Ci, którzy przeżyli i rodziny ofiar niedawnych masowych strzelanin w Teksasie i Illinois, w dziesiątkach pozwów walczą z firmami i sklepami z bronią, twierdząc, że odpowiedzialność za masakry ponoszą przedsiębiorstwa.

W zeszłym tygodniu osoby, które przeżyły masową strzelaninę z 4 lipca podczas parady w Highland Park w stanie Illinois, pozwały producenta broni Marki Smith & Wesson, dwóm sprzedawcom broni i innym za ich rzekomą rolę w ataku, w którym zginęło siedmiu, a ponad 40 zostało rannych. Rodziny trójki dzieci, które przeżyły strzelaninę do szkoły w Uvalde w Teksasie na początku tego roku, również wnoszą pozew w odrębnych sprawach.

Przemysł strzelniczy, zgodnie z prawem federalnym, ma szeroką odporność od skutków masowych strzelanin. Eksperci twierdzą, że powodowie stoją w obliczu trudnej bitwy. Jednak osoby, które przeżyły, ofiary, członkowie rodzin i prawnicy zajmujący się prawem broni, widzą możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności producentów i dealerów, kwestionując ich praktyki sprzedażowe i marketingowe. Jeśli się powiedzie, garnitury te mogą zmienić sposób sprzedaży broni Amerykanom.

– Strzelec w Highland Park nie działał sam – powiedział Eric Tirschwell, dyrektor wykonawczy Everytown Law, jednej z firm reprezentujących powodów.

Pozwy w Highland Park zostały złożone w sądzie okręgowym hrabstwa Lake w imieniu członków rodzin osób, które zginęły. Powodowie twierdzą, że firma Smith & Wesson zastosowała oszukańcze strategie marketingowe, aby „odwoływać się do impulsywnych, ryzykownych tendencji cywilnych nastolatków i mężczyzn po okresie dojrzewania”.

Powodowie oskarżają również dystrybutora internetowego Bud's Gun Shop i detalistę Red Dot Arms o zaniedbanie i nielegalną sprzedaż broni zbrodni – karabinu szturmowego Smith & Wesson M&P – strzelcowi pomimo zakazu sprzedaży takiej broni w Highland Park. (W zeszłym miesiącu grupa zajmująca się prawami do posiadania broni pozwała miasto, celowanie w zakaz.) Mężczyzna oskarżony o zabójstwa i jego ojciec również są pozwani.

Powodowie domagają się procesu z ławą przysięgłych i odszkodowania pieniężnego od każdego z pozwanych. CNBC skontaktowało się ze Smithem Wessonem, sklepem Bud's Gun i Red Dot Arms o komentarz.

W międzyczasie powodowie z Uvalde domagają się odszkodowania od producenta broni Daniel Defense, Firequest International Inc., który zaprojektował dodatkowy system spustowy używany przez bandytę, oraz sklep z bronią Oasis Outback.

Skarga, złożona w zeszłym tygodniu w sądzie okręgowym w Teksasie, ma również na celu pociągnięcie do odpowiedzialności przedstawicieli okręgu szkolnego, miasta i organów ścigania. Twierdzi, że niepowodzenia i zaniedbania każdego z tych podmiotów odegrały rolę w ataku, w którym zginęło 21 uczniów i nauczycieli 24 maja po tym, jak 18-letni bandyta zaczął strzelać do klas w Robb Elementary School.

Według pozwu, Daniel Defense „bezpośrednio sprzedał strzelance Uvalde DDM4 V7 dni po jego 18. urodzinach” i twierdzi, że marketing producenta broni skierowany do młodych dorosłych mężczyzn jest „lekkomyślny, celowy, celowy i niepotrzebnie zagraża amerykańskim dzieciom”.

„To firma, która postanawia pozostać w nieświadomości szkód, jakie wyrządzają społecznościom takim jak Uvalde, aby mogły nadal lekkomyślnie sprzedawać swoje produkty i zarabiać miliony” – powiedziała Stephanie Sherman, reprezentująca rodziny, w komunikat prasowy.

Powodowie pozywają również Firequest International za sprzedaż dodatkowego systemu spustowego używanego do przekształcenia karabinu półautomatycznego w odpowiednik karabinu maszynowego i oskarżają lokalnego sprzedawcę broni palnej Oasis Outback o sprzedawanie broni strzelcowi „wiedząc, że jest podejrzany i prawdopodobnie niebezpieczny”.

CNBC zwróciło się do Daniela Defense o komentarz, Firequest International i Oasis Outback o komentarz.

Oskarżony strzelec Highland Park nie przyznał się do winy. Strzelec Uvalde zginął.

Zgodnie z ustawą o ochronie legalnego handlu bronią, w skrócie PLCAA, podpisaną w 2005 r., producenci i sprzedawcy broni mają szerokie zabezpieczenia federalne, które chronią ich przed konsekwencjami popełniania przestępstw przy użyciu ich produktów.

Jake Charles, profesor prawa na Pepperdine University, który specjalizuje się w prawie dotyczącym broni palnej, powiedział, że sprawy te stoją w obliczu trudnej bitwy z powodu PLCAA.

„PLCAA jest najwyraźniej największym dobrodziejstwem dla producentów i dealerów w takich przypadkach”, powiedział. „To silna ochrona przed wieloma roszczeniami wynikającymi z niewłaściwego użycia broni”.

Podczas gdy PCLAA, dodał Charles, „zakazuje większości zwykłych roszczeń z tytułu zaniedbań wobec oskarżonych o broń w takich przypadkach, jak ta”, roszczenie ma szansę przejść obok niego, jeśli „zarzuca, że ​​pozwani naruszyli prawo stanowe lub federalne mające zastosowanie do sprzedaży lub marketingu broń palna”.

Na początku tego roku rodziny dziewięciu ofiar strzelanin w szkole Sandy Hook rozstrzygnął pozew o 73 miliony dolarów przeciwko Remington, twórca karabinu w stylu AR-15 użytego w masakrze w 2012 roku, w której 20 dzieci i sześcioro dorosłych w szkole podstawowej w Connecticut.

Rodziny w tym garniturze, który jest uważany za największą wypłatę od producenta broni w sprawie masowej strzelaniny, twierdziły, że karabin używany przez strzelca z Newtown był sprzedawany młodszym, zagrożonym mężczyznom w reklamie i lokowaniu produktu w grach wideo .

Remingtonie, który dwukrotnie złożył wniosek o upadłość w ostatnich latach nie udało się uzyskać komentarza.

Antonio Romanucci, jeden z prawników reprezentujących powodów w sprawie Highland Park, zauważa, że ​​PCLAA ma wiele wyjątków – „jeden z nich dotyczy sytuacji, gdy producent broni narusza prawo stanowe lub federalne w zakresie marketingu lub sprzedaży swojej broni, tak jak to zarzucaliśmy Smith & Wesson zrobił tutaj.

Z tego powodu, powiedział Romanucci, oczekuje, że sąd stanu Illinois stanie po jego stronie i „pociągnie Smith & Wesson do odpowiedzialności za nielegalne i niedbałe postępowanie”.

Charles powiedział, że nawet z tym wyjątkiem trudno przewidzieć, jak potoczą się sprawy w Highland Park i Uvalde.

„W dużej mierze będzie to zależeć od tego, czy sędziowie, którzy rozpatrują te sprawy, są przekonani przez orzeczenie w sprawie Sandy Hook i podobnych sprawach” – powiedział.