Rosnąca nieufność do Rezerwy Federalnej zwiększa obawy o niekompetencję

Negatywne nastawienie do Rezerwy Federalnej osiągnęło w zeszłym tygodniu nowy, poważny poziom. Wzrasta liczba poglądów na temat niekompetencji i nieetycznego zachowania. To nowe terytorium może drastycznie wpłynąć na to, co nas czeka – na system finansowy i gospodarkę USA.

Niekompetencja Obawy wynikają z błędnych poglądów Fed na ryzyko inflacji i jego niezdolności do stworzenia spójnego planu działania. Dowód znajduje się na osi czasu od „tymczasowego” do „przejściowego”, „przyjrzyj się uważnie”, „prawdopodobnie wzrośnie” do „trzykrotnego” do „wielokrotnego (7?)”.

Następnie, po czwartkowym (10 lutego) wyższym od oczekiwań raporcie o CPI, nadeszła wiadomość, że Fed zastanawia się, jak duża jest pierwsza podwyżka stóp procentowych, która może nastąpić w marcu. Naturalnie, ta wiadomość stworzyła nową wizję ryzyka: złowieszczy wstrząs w postaci „wielkiego wybuchu”, który spowoduje… cóż, co dokładnie? Nagłe złagodzenie inflacji, która już się utrwaliła? A może odrodzenie reputacji Fed poprzez podjęcie „odważnych” działań?

Do poglądów o niekompetencji dołącza brak zaufania

Poglądy nieufności pojawiły się jesienią ubiegłego roku, kiedy pojawiły się doniesienia o wykorzystywaniu informacji poufnych. Do handlu doszło podczas wczesnych, mrocznych dni pandemii w 2020 r., kiedy Fed formułował główne działania finansowe.

Najpierw byli dwaj prezesi banków Fed (Boston i Dallas). Jeden z nich był członkiem decyzyjnego FOMC (Federalnego Komitetu Otwartego Rynku). Drugi, niedawno wyłączony, nadal był obecny. Obaj złożyli rezygnację.

Następnie nastąpiło zezwolenie wiceprezesa Rezerwy Federalnej na handel. Zrezygnował.

Następnie w piątek (11 lutego) The Wall Street Journal napisał: „Pracownicy Fed donieśli o transakcjach na papierach wartościowych w związku z ruchami stymulacyjnymi Banku w 2020 r.”.

Reakcja Fed? Prezes Zarządu Rezerwy Federalnej Jerome Powell twierdzi, że dochodzenie jest w toku, a zasady etyczne Fed zostaną „wzmocnione”. To omija tę kwestię, ponieważ kodeks etyczny Fed jest już solidny i zawiera najwyższy wymóg: nie robić niczego, co mogłoby „pozorować niestosowność”. Zrozumienie tego wymogu jest bardzo ważne, dlatego omówiłem go poniżej.

Nadejdą kolejne złe wieści…

Sprawą zajmują się teraz najważniejsi. „Wall Street Journal”, „Bloomberg”, „The New York Times” i „Reuters”. wszyscy ujawnili część informacji, więc spodziewajcie się dalszych rewelacji w miarę dalszych poszukiwań. Jest zatem pewny znak, że wydarzy się więcej: (podkreślenie moje)

Reuters (9 lutego): „Fed zaprzecza ujawnieniu korespondencji decydentów na temat transakcji pandemicznych”

„Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych, odpowiadając na wniosek agencji Reuters dotyczący ustawy o wolności informacji, podała, że ​​istnieje około 60 stron korespondencji między urzędnikami ds. etyki a decydentami dotyczącymi transakcji finansowych przeprowadzonych w roku pandemicznym 2020.

"Jednak „całkowicie odmówił” udostępnienia dokumentów, powołując się na zwolnienia zgodnie z ustawą informacyjną, która według niej ma zastosowanie w tej sprawie.”

Zatem ta instytucja publiczna, stojąca na szczycie amerykańskiego systemu finansowego i posiadająca ogromną władzę zmiany rynków i gospodarki, „całkowicie zaprzeczyła” ujawnieniu kluczowych informacji na temat kwestii wykorzystywania poufnych informacji? Dlaczego nie zredagowany komunikat lub nawet streszczenie tego, o czym jest te 60 stron? Oczywisty wniosek jest taki, że informacja jest zbyt odkrywcza – że stwarza pozory niestosowności.

(Uwaga: „Całkowite zaprzeczanie” jest tym, co prezydent Nixon nazwał „kamienowaniem” podczas śledztwa w sprawie Watergate. Przytaczanie „wyłączenia” nie jest tym samym, co powoływanie się na „bezpieczeństwo narodowe” lub „przywilej wykonawczy”. Jest to równoznaczne z wykorzystaniem luki w celu unikaj czynienia tego, co właściwe. Taka rażąca, stworzona przez siebie tajemnica dotycząca informacji, które nie są tajne, jest dla prasy karalna, więc niewątpliwie będzie ich więcej.)

Wada Fed: powrót do „legalnego” zamiast „absolutnie” etycznego postępowania

„Legalne” oznacza to, co obowiązuje w sądzie. „Absolut” oznacza to, co rzuca się w oczy innym. Ten bardziej rygorystyczny, bezwzględny wymóg występuje zarówno w systemie sądowniczym, jak i w systemie finansowym.

Regulamin przestrzeganie przepisów jest wymówką pozwalającą osobom z Fed na egoistyczny i dochodowy handel. A jednak „Dobrowolny przewodnik postępowania urzędników wyższego szczebla” Rezerwy Federalnej jest bardziej restrykcyjny.

Deskryptor „dobrowolny” jest dziwny. Oznacza to, że nie ma bezwzględnego wymogu przestrzegania „bezwzględnych” zasad przewodnika, wymienionych poniżej: (Podkreślenie jest moje)

„1. Członkowie Rady Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej oraz prezesi i pierwsi wiceprezesi Banków Rezerwy Federalnej ponoszą szczególną odpowiedzialność za utrzymanie integralności, godności i reputacji Systemu. W związku z tym powinni skrupulatnie unikać zachowań, które w jakikolwiek sposób mogłyby zawstydzić System lub pogorszyć efektywność jego działania.

„2. Powinni starannie przestrzegać ducha i litery zasad etycznego postępowania obowiązujących pracowników Rady Gubernatorów lub Banków Rezerwy Federalnej i powinni swoim postępowaniem dawać przykład wysokich standardów określonych w tych zasadach.

„3. Ich osobiste transakcje finansowe powinny być bez zarzutu, a informacje uzyskane przez nich jako urzędników Systemu nie powinny być nigdy wykorzystywane do celów osobistych. Aby uniknąć nawet pozorów działania w oparciu o informacje poufne, nie powinni oni świadomie kupować ani sprzedawać żadnych papierów wartościowych (w tym udziałów w Planie Oszczędnościowym dla Pracowników Systemu Rezerwy Federalnej, ale z wyłączeniem akcji funduszu wspólnego inwestowania rynku pieniężnego) w okresie okres rozpoczynający się w drugą sobotę (północ) czasu wschodniego przed rozpoczęciem każdego posiedzenia FOMC1 i kończący się o północy czasu wschodniego ostatniego dnia posiedzenia. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli transakcja została autoryzowana przed upływem terminu opisanego powyżej (np. poprzez dyspozycję udzieloną brokerowi). Nie powinni także świadomie posiadać żadnych papierów wartościowych przez okres krótszy niż 30 dni, innych niż akcje funduszu wspólnego inwestowania rynku pieniężnego. Powinni dołożyć wszelkich starań, aby transakcje finansowe ich współmałżonków i dzieci pozostających na ich utrzymaniu były zgodne z niniejszymi wytycznymi. W wyjątkowych sytuacjach, po konsultacji z rzecznikiem ds. etyki, istnieje możliwość odstąpienia od tych ograniczeń. Poza tymi wytycznymi powinni ostrożnie unikać angażowania się w jakiekolwiek transakcje finansowe, których moment mógłby stwarzać wrażenie działania na podstawie informacji poufnych dotyczących obrad i działań Rezerwy Federalnej.

„4. Powinni zachować ostrożność i unikać wszelkich transakcji lub innych zachowań, które mogłyby nawet stwarzać pozory konfliktu między ich osobistymi interesami, interesami Systemu i interesem publicznym."

Wymogi te są tym, czego ludzie naturalnie oczekują – aby kadra kierownicza Rezerwy Federalnej i pracownicy wyższego szczebla znajdowali się na najwyższym poziomie pod względem etycznym, porównywalnym do sędziów Sądu Najwyższego. Wymaga ich skuteczność bezwzględny zaufania, a to zaufanie wymaga bezwzględny etyczne postępowanie. Jeśli odrzucisz to drugie, pojawi się destrukcyjna nieufność.

Najlepsze sformułowanie absolutne pochodzi z „Kodeksu postępowania sędziów Stanów Zjednoczonych”: „Unikaj niestosowności i pozorów niewłaściwości we wszelkich działaniach”.

Wymagania etyczne sędziów

Z „Kodeksu postępowania sędziów Stanów Zjednoczonych” (podkreślenie moje)

"Kanon 2: Sędzia powinien unikać niestosowności i pozorów nieprawidłowości we wszelkich działaniach

"() Szacunek dla prawa. Sędzia powinien szanować i przestrzegać prawa oraz powinien zawsze działać w sposób wzbudzający zaufanie społeczne do uczciwości i bezstronności wymiaru sprawiedliwości".

"KOMENTARZ - Kanon 2A. Pozory niestosowności mają miejsce, gdy rozsądne umysły, posiadające wiedzę o wszystkich istotnych okolicznościach ujawnionych w wyniku rozsądnego dochodzenia, doszłyby do wniosku, że uczciwość, uczciwość, bezstronność, temperament lub zdolność do pełnienia funkcji sędziego są naruszone. Zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości jest podważane przez nieodpowiedzialne lub niewłaściwe postępowanie sędziów, w tym molestowanie i inne niewłaściwe zachowania w miejscu pracy. Sędzia musi unikać wszelkiej niestosowności i pozorów niestosowności. Zakaz ten dotyczy zarówno postępowania zawodowego, jak i osobistego. Sędzia musi spodziewać się, że będzie przedmiotem ciągłej kontroli publicznej oraz swobodnie i dobrowolnie akceptować ograniczenia, które dla zwykłego obywatela mogą być postrzegane jako uciążliwe. Ponieważ niepraktyczne jest wymienienie wszystkich czynów zabronionych, zakaz musi być sformułowany w sposób ogólny, obejmujący także zachowania sędziów, które są szkodliwe, chociaż nie są szczegółowo wymienione w Kodeksie. Rzeczywiste nieprawidłowości w ramach tego standardu obejmują naruszenia prawa, przepisów sądowych lub innych szczególnych postanowień niniejszego Kodeksu.

Finansowe wymogi etyczne CFA

Z „Etyki zawodu zarządzającego inwestycjami” (podkreślenie moje):

„Co sprawia, że ​​przedsiębiorstwa i rynki finansowe prosperują? Jak zdobywamy zaufanie inwestorów? Odpowiedzią jest zaufanie. Zaufanie można zbudować jedynie poprzez etyczne zachowanie oraz ogólnobranżowe zaangażowanie w wartości takie jak przejrzystość, uczciwość, szczerość i stawianie inwestorów na pierwszym miejscu. Od samego początku CFA Institute propaguje etykę w zawodzie inwestora, ustanawiając najwyższe możliwe standardy etyczne dla profesjonalistów na całym świecie.

"Etyczne zachowanie wykracza poza zwykłe przestrzeganie praw i ustalonych zasad. Chodzi o umiejętność poruszania się w niejednoznacznych sytuacjach etycznych i stawiania interesów inwestorów na pierwszym miejscu, gdy zasady są niejasne".

Zachowanie Rezerwy Federalnej zwiększa napięcie

Obrona zastosowana przez dwóch prezesów regionalnych banków rezerw (Dallas i Boston), których „przyłapano” na handlu i ostatecznie złożyli rezygnację, była następująca: (Podkreślenie własne)

„Ujawnienia finansowe nie różniły się znacząco od poprzednich lat, a obaj urzędnicy stwierdzili, że ich transakcje inwestycyjne zostały zatwierdzone przez specjalistów ds. etyki i nie naruszają polityki Fed. Wcześniej zgodzili się także na sprzedaż swoich udziałów… aby uniknąć nawet pozorów konfliktu interesów".

Zwróć uwagę na trzy punkty:

• „Nie różni się znacząco od poprzednich lat” — oznacza to, że od lat zajmują się handlem osobistym
• „Zatwierdzony przez urzędników ds. etyki i nie naruszający polityki Fed” – z wyjątkiem tego, że polityka etyczna Rezerwy Federalnej rzekomo obejmuje nierobienie niczego, co wygląda na niewłaściwe. (Więc w jaki sposób inspektorzy ds. etyki [jest ich więcej niż jeden?] zatwierdzili transakcje w ramach wymogu „niezwykłych okoliczności”, o którym mowa w Kodeksie Fed.)
• „… zgodzili się sprzedać swoje akcje… aby uniknąć nawet pozorów konfliktu interesów” – jest to przyznanie, że ich akcje (i, co gorsza, ich obrót akcjami) rzeczywiście wyglądały w ten sposób, co stanowi naruszenie polityki etycznej Fed

Konkluzja – należy się spodziewać, że niekompetencja Fed i spadek zaufania spowodują zakłócenia

Mantra, która pojawiła się po Wielkiej Recesji: „nie walcz z Fed”, została stanowczo zaakceptowana przez inwestorów. Co więc się dzieje, gdy Fed wygląda na niekompetentnego i niegodnego zaufania – niezdolnego do walki z inflacją i nie chcącego wyznać prawdy? Czy Powell przyjmie postać Czarnoksiężnika z krainy Oz: osoby za kurtyną – pociągającej za dźwignie, wygłaszającej wyjaśnienia na temat finansów, ale postrzeganej po prostu jako nieefektywnego człowieka kierującego wadliwą organizacją?

Czas pokaże.

(Uwaga: Głos potwierdzający Senat przewodniczącego Jerome’a Powella na nową kadencję wraz z czterema innymi nominacjami Rezerwy Federalnej przez prezydenta Bidena zaplanowano na 15 lutego)