Podwyżka podatków Gretchen Whitmer dla klasy średniej nie obejmuje tak dużego pokrycia, jak rachunki podatkowe od majątku niebieskiego państwa, ale jest bardziej prawdopodobne, że stanie się prawem

Gubernator stanu Michigan, Gretchen Whitmer (D), chce zapobiec spadkowi stawki podatku dochodowego w jej stanie z 4.25% do 4.05%, co ma nastąpić jeszcze w tym roku, i jest bliska osiągnięcia celu. Dom Bill 4001, ustawa, która anulowałaby planowaną obniżkę stawki podatku dochodowego, co jest ułatwione przez wyzwalacze dochodów uchwalone w 2015 r., przeszła przez Izbę Michigan 9 lutego i wkrótce zostanie przyjęta przez Senat. Jeśli zostanie to zatwierdzone przez Senat, podatek dochodowy dla mieszkańców stanu Michigan wzrośnie o prawie pół miliarda dolarów rocznie w porównaniu z obowiązującym prawem.

Zamiast pozwolić, by zryczałtowana stawka podatku dochodowego od osób fizycznych w stanie Michigan na stałe spadła z 4.25% do 4.05%, gubernator Whitmer i legislujący Demokraci chcą zamiast tego wysłać każdemu podatnikowi czek na ulgę inflacyjną w wysokości 180 dolarów. Gubernator Whitmer chce również zwiększyć zasiłek na podatek dochodowy i zwolnić dochody emerytalne ze stanowego podatku dochodowego.

„Kiedy zsumujesz wszystkie różne elementy pomocy, zobaczysz tutaj prawdziwy wysiłek, aby upewnić się, że strategicznie pomagamy ludziom, którzy walczą”, Whitmer powiedziany na konferencji prasowej 6 lutego. Republikańscy ustawodawcy i inni krytycy planu podatkowego Whitmera nie zgadzają się.

Na niedawnej konferencji prasowej przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów stanu Michigan Matt Hall (z prawej) wyśmiał plan podatkowy Whitmera jako niewystarczający, powiedzenie „gubernator próbuje stworzyć fałszywy wybór”.

„Mamy do czynienia z nadwyżką w wysokości 9 miliardów dolarów” — dodał przedstawiciel Hall. „Rodziny z Michigan nie muszą wybierać między natychmiastową ulgą a stałą obniżką podatku dochodowego”.

Ze swoim pakietem podatkowym, który podniósłby podatki dla milionów gospodarstw domowych w stanie Michigan i setek tysięcy małych firm, które rozliczają się zgodnie z indywidualnym kodeksem podatku dochodowego, gubernator Whitmer stara się obrać politykę fiskalną w kierunku opozycji w porównaniu z polityką jej demokratycznego odpowiednika w Connecticut. Tam gubernator Ned Lamont (D-Conn.) ma zaproponował obniżkę stawek dla dwóch dolnych z siedmiu przedziałów podatku dochodowego w Connecticut.

Podczas gdy gubernator Whitmer stara się podnieść stawki podatku dochodowego w tym samym czasie, gdy gubernator Lamont proponuje ich obniżenie, nie jest ona wyjątkiem wśród demokratycznych gubernatorów. W rzeczywistości gubernatorzy i prawodawcy w ośmiu niebieskich stanach wprowadziła w styczniu skoordynowane podwyżki podatków które są skierowane do zamożnych gospodarstw domowych o wyższych dochodach.

Istnieje odwrotna zależność między ilością relacji w mediach, jakie generują te oczekujące podwyżki podatków stanowych, a prawdopodobieństwem, że staną się one prawem w tym roku. Chociaż proponowana przez Whitmera podwyżka podatków dla wszystkich poziomów dochodów jest znacznie mniej komentowana w prasie niż skoordynowana inicjatywa podatku od majątku w stanie niebieskim, jest znacznie bardziej prawdopodobne, że podwyżka podatku dochodowego Whitmera stanie się prawem, przynajmniej w najbliższej przyszłości. Jeśli zostanie zatwierdzony przez Senat stanu Michigan w tym tygodniu, podwyżka podatku dochodowego trafi na biurko Whitmera, gdzie zostanie podpisana.

Przedstawione w styczniu propozycje dotyczące niebieskiego podatku od majątku stanowego, choć wywołały wiele nagłówków, są dalekie od uchwalenia. Brać Zestawienie montażowe 259, ustawa o podatku majątkowym wprowadzona w Kalifornii przez zgromadzonego Alexa Lee (D). AB 259 to zmodyfikowana wersja przepisów dotyczących podatku majątkowego, wprowadzonych w Zgromadzeniu Kalifornii w 2020 r., które nie przeszły przez żadną z izb kalifornijskiej legislatury.

AB 259 ma na celu nałożenie rocznego podatku w wysokości 1.0% na światowe aktywa przekraczające 50 milionów dolarów. Wartość netto przekraczająca 1.0 miliarda dolarów byłaby opodatkowana przez Golden State według stawki 1.5% rocznie. Ustawa Assemblymana Lee nakłada wyższą stawkę podatkową niż poprzednia ustawa o podatku majątkowym, wprowadzona trzy lata temu, która nakładałaby stawkę podatkową w wysokości 0.4% na globalną wartość netto powyżej 30 milionów dolarów.

Gubernator Gavin Newsom sprzeciwia się przyszłemu podatkowi majątkowemu w Kalifornii

Zapytany, dlaczego uważa, że ​​ta nowa ustawa o podatku majątkowym może odnieść sukces tam, gdzie poprzednia propozycja się nie powiodła, biuro Assemblymana Lee nie odpowiedziało. W 2020 roku gubernator Gavin Newsom powiedział, że podatek majątkowy „nie jest częścią rozmowy” i że takie propozycje „idą donikąd” w Sacramento. Personel Newsom potwierdził wraz z tym autorem 15 lutego, że gubernator pozostaje przeciwny przyszłemu państwowemu podatkowi majątkowemu.

Zgłoszono, że osiem stanów, w tym Kalifornia, jest częścią zorganizowanej inicjatywy podatku majątkowego w stanie niebieskim. Jednak ustawodawcy tylko w połowie z tych ośmiu stanów złożyli wniosek legislacyjny, który nałożyłby rzeczywisty podatek majątkowy, który ma zastosowanie do wartości niematerialnych i prawnych lub podatek od niezrealizowanych zysków kapitałowych. Ustawodawcy w pozostałych czterech stanach złożyli kombinację standardowych podwyżek podatku dochodowego od osób o wysokich dochodach i dopłat od zysków kapitałowych.

Spośród czterech stanów, w których złożono przepisy dotyczące podatku majątkowego – Kalifornia, Hawaje, Illinois i Waszyngton – ustawa o podatku majątkowym na Hawajach jest jedyną, która ma zastosowanie do aktywów znajdujących się w stanie. Rachunki podatku majątkowego złożone w Kalifornii, Illinois i Waszyngtonie byłyby oceniane na podstawie globalnych aktywów.

Kiedy był członkiem Zgromadzenia Kalifornijskiego podczas debaty nad ustawą o podatku majątkowym na 2020 rok, kongresman Kevin Kiley (R-Calif.) ostrzegł swoich ówczesnych kolegów z Sacramento, że ich próba opodatkowania aktywów poza stanem, poza kwestiami konstytucyjnymi , „oczywiście sprawi, że ludzie opuszczą Kalifornię”.

„Jako ostrzeżenie dla moich kolegów proponujących ustawę o podatku majątkowym, Konstytucja Stanów Zjednoczonych nadal tutaj obowiązuje”, Kiley ostrzeżony w 2020 r. „Nie można nadal opodatkowywać ludzi po tym, jak uciekli ze stanu”.

Ustawodawcy z niebieskiego stanu zdają sobie sprawę, że wielu podatników objętych podatkami majątkowymi dostosuje swoje zachowanie i zmieni swoje główne miejsce zamieszkania, aby uniknąć nowej opłaty, dlatego wprowadzili swoje propozycje w skoordynowany sposób. „Chcemy wysłać wiadomość, że nie ma się gdzie ukryć” powiedziany Przedstawiciel stanu Illinois, Will Guzzardi (D), wyjaśnia zorganizowane, wielostanowe wprowadzenie podwyżek podatków skierowanych do bogatych i osób o wyższych dochodach. Przedstawiciel Guzzardi zaproponował nałożenie 4.95% podatku dochodowego od osób fizycznych w swoim stanie na niezrealizowane zyski kapitałowe podatników, których majątek netto przekracza 1 miliard dolarów. Członek zgromadzenia Alex Lee, sponsor kalifornijskiego projektu ustawy o podatku majątkowym, powiedziany podejście wielopaństwowe „jest rodzajem strategii„ Możesz uciekać, ale nie możesz się ukryć ”.

Problemem przedstawiciela Guzzardiego w Illinois, członka zgromadzenia Lee w Kalifornii i innych ustawodawców, którzy chcą nałożyć pierwszy w kraju podatek majątkowy, jest to, że w Stanach Zjednoczonych jest wiele miejsc, w których podatnicy mogą uciec ze szponów poborców podatkowych w Sacramento, Springfield, Albany, i inne niebieskie stolice stanów. Floryda, Tennessee, Teksas, Karolina Północna i Arizona wraz z innymi czerwonymi i fioletowymi stanami, które w ostatnich latach przyciągnęły setki tysięcy byłych mieszkańców niebieskich stanów, staną się jeszcze bardziej atrakcyjną opcją dla zamożnych Kalifornijczyków, nowojorczyków i inni mieszkańcy niebieskiego stanu mają dość wysokich i rosnących stanowych obciążeń podatkowych.

W przeciwieństwie do twierdzeń przedstawiciela Guzzardiego, nie tylko istnieje wiele stanów, do których jego wyborcy mogą się przenieść, aby uniknąć proponowanego przez niego podatku majątkowego, ale czerwone stany, które są głównymi odbiorcami uchodźców z niebieskiego podatku majątkowego, są rządzone przez prawodawców, którzy pracują obniżyć stawki podatkowe i sprawić, by stanowe przepisy podatkowe były jeszcze bardziej konkurencyjne.

Tennessee, na przykład, jest domem dla trzecie najniższe średnie obciążenie podatkowe w kraju i jest jednym z zaledwie ośmiu stanów, które finansują rząd bez podatku dochodowego. Taki gościnny klimat podatkowy pomógł Tennessee przyciągnąć w ostatnich latach tysiące nowych mieszkańców ze stanów niebieskich o wyższym opodatkowaniu. Nie spoczywając na laurach, gubernator Tennessee Bill Lee stara się, aby kodeks podatkowy stanu wolontariuszy był jeszcze mniej uciążliwy i bardziej konkurencyjny niż jest. Gubernator Lee jest zaproponowanie planu podatkowego z ulgą dla pracodawców. Pakiet podatkowy Lee, jeśli zostanie uchwalony, zwiększyłby możliwości tworzenia i utrzymywania miejsc pracy przez firmy działające w Tennessee.

Tymczasem w dwóch innych stanach, w których nie obowiązuje podatek dochodowy, na Florydzie i w Teksasie, prawodawcy pracują nad wprowadzeniem w tym roku dalszych ulg podatkowych. Gubernator Teksasu Greg Abbott proponuje największą obniżkę podatku od nieruchomości w historii stanu, a gubernator Florydy Ron DeSantis zaproponował pakiet ulg podatkowych mający na celu obniżenie kosztów utrzymania gospodarstwa domowego. W Północnej Karolinie, kolejnym stanie, który przyciągnął wielu ludzi ze stanów niebieskich, rozważających obecnie opodatkowanie majątku i inne podwyżki podatków, podatek od osób prawnych zostanie całkowicie wyeliminowany do końca tej dekady, a kierownictwo Zgromadzenia Ogólnego ogłosiło, że poszukuje dalszych obniżkę stawki podatku dochodowego od osób fizycznych w tym roku, być może nawet do poziomu 2.5%.

Pomimo twierdzeń przedstawiciela Guzzardiego, będzie mnóstwo miejsc, w których Amerykanie będą mogli uniknąć podatków majątkowych wprowadzonych w Illinois, Kalifornii, Maryland, Nowym Jorku lub jakimkolwiek innym stanie. Mnóstwo okazji do unikania jest powodem, dla którego podatek majątkowy, gdyby państwo go uchwalił, nie powinien być stabilnym i niezawodnym źródłem dochodów. Potwierdzają to doświadczenia z podatkami majątkowymi w Europie.

W ciągu ostatnich 60 lat kilkanaście krajów europejskich nałożyło podatki majątkowe, ale tylko trzy nadal to robią. Te europejskie podatki majątkowe zostały zniesione, a ustawodawcy uznali niezamierzone konsekwencje i szkody gospodarcze spowodowane takimi opłatami.

„Lekcje z doświadczeń innych krajów z podatkami majątkowymi powinny stanowić dla decydentów w USA informację, gdy rozważają taką propozycję” pisze, prezes i dyrektor generalny Tax Foundation Daniel Bunn. „Przy tak wielu krajach, które przyjęły, a następnie zrezygnowały z podatku majątkowego, być może Stany Zjednoczone powinny przede wszystkim unikać jego przyjmowania”.

Ostatnie zniesienie podatku majątkowego miało miejsce we Francji po pięcioletnim eksperymencie. „Mój poprzednik opodatkował najbogatszych i tych, którzy odnieśli sukces jak nigdy dotąd” – powiedział francuski prezydent Emmanuel Macron powiedziany w 2017 r., wyjaśniając swoją decyzję o zniesieniu podatku majątkowego. "Co się stało? Wyszli."

„Stała we wszystkich siedmiu stanach lub wszędzie tam, gdzie takie podatki są proponowane: podatki majątkowe są ekonomicznie destrukcyjne, ich podstawa jest prawie niemożliwa do dokładnego zmierzenia, tworzą przewrotne zachęty i promują kosztowne strategie unikania” pisze, Jared Walczak, ekonomista z Tax Foundation, dodaje, że „bardzo niewielu podatników odprowadzałoby podatki majątkowe – ale o wiele więcej zapłaciłoby cenę”.

Czas pokaże, czy którykolwiek z oczekujących na rozpatrzenie projektów ustaw dotyczących podatku majątkowego będzie w stanie przejść w zdominowanych przez Demokratów parlamentach, w których zostały zaproponowane. Oczekuje się, że wielu, jeśli nie wszystkich, spotka ten sam los, co poprzednia kalifornijska propozycja podatku majątkowego, która nie uzyskała nawet głosu w parlamencie z większością Demokratów. Chociaż propozycje podatku od majątku w stanie niebieskim trafiły na pierwsze strony gazet w całym kraju, ich przyszłość jest niepewna. Tymczasem proponowana przez Gretchen Whitmer podwyżka podatku dochodowego, która objęłaby wszystkie poziomy dochodów, może stać się prawem w tym miesiącu.